劇作家李玉的編劇之才——以傳奇作品《一捧雪》與其本事《湯表背》為例

⊙劉鈺嫻 ［河南大學(xué)文學(xué)院，河南 開封 475001］

一

李玉，明末清初吳縣人，字玄玉，人稱“笠庵主人”。他是蘇州劇派的代表人物，也是明清之際最負(fù)盛名的劇作家，他的劇作長期以來廣為流傳，被選入各種戲曲選本，被改編為京劇和各種地方戲，盛行于大小舞臺。李玉早期的四部傳奇作品《一捧雪》《人獸關(guān)》《永團圓》《占花魁》是最為人們所熟知的。而這當(dāng)中的《一捧雪》，以其合理的音樂結(jié)構(gòu)與故事結(jié)構(gòu)配比，主次分明的角色設(shè)置，精到的戲劇情節(jié)安排和生動的人物塑造，成為他劇作中流傳最廣的作品，也是能代表蘇州劇派水平的一部重要作品。《一捧雪》的故事主要圍繞著稀世珍寶“一捧雪”展開，講述了嚴(yán)世蕃、湯勤等惡吏小人奪寶害人，而莫懷古、莫昊、戚繼光等正義之士拼死與之斗爭的一段傳奇。

程可中，字仲權(quán)，休寧（今安徽休寧）人，明萬歷人，著有《程仲權(quán)文集》 《程仲權(quán)詩集》。其所寫傳記《湯表背》收于《程仲權(quán)文集》 卷三，故事講的是：湯裱褙以玉杯構(gòu)陷王廷尉，離間嚴(yán)世蕃和王廷尉，被王廷尉識破并實施反離間，而終使小人湯裱褙得到其該有下場。

李玉的《一捧雪》廣為人知，而《湯表背》卻少有人注意。這兩個作品雖然體裁不同，但內(nèi)容上有較高相似度。下文將對《一捧雪》及其故事本事進行比較考察，由此來看李玉對戲劇題材高超的編改才能。

二

關(guān)于李玉《一捧雪》的本事，歷來為研究者們所重視。研究其本事，對于進一步了解作者的選材、加工與創(chuàng)作過程，評價其創(chuàng)作思想與藝術(shù)都有積極意義。因嚴(yán)世蕃在歷史上確有其人，故而對其本事的考察首先從相關(guān)人物入手，對載有相關(guān)人物事跡的文字進行翻檢與查閱，并從中挑出有相似性的事件進行比較。

沈德符《萬歷野獲編》 中載有一事，與嚴(yán)世蕃之父嚴(yán)嵩有關(guān)。講嚴(yán)嵩貪好搜取珍玩，得知王文恪家藏有《清明上河圖》手卷，難以直接索要，遂托門客湯臣前往游說。湯臣未要得畫卷，就令一善畫者摹圖一張，權(quán)充真跡獻于嚴(yán)氏。后在嚴(yán)嵩置酒宴賓時被人指發(fā)是贗本，嚴(yán)大怒，以為王有意欺騙，禍由此生。故事中有嚴(yán)、王兩家，湯氏作梗，還有中心線索珍寶一件，且沈德符距王世貞的時代不遠，其家與王家又為世交，故而以往研究多認(rèn)為此“偽畫致禍”說可信度頗大。有學(xué)者梳理《清明上河圖》 的流傳沿革后認(rèn)為，沈德符所記此段內(nèi)容有失真之處，不過基本事件屬實，可見徐學(xué)謨、詹景鳳以及王世貞等有關(guān)于《清明上河圖》 的記載確有王氏因《清明上河圖》 贗圖而開罪于嚴(yán)氏父子，但要說嚴(yán)因畫殺人，則所殺非王氏而是另有其人陸氏，這與沈所記相異。此本事之說與李玉《一捧雪》 “以寶殺人”的情節(jié)相吻合，但因類似“偽畫致禍”的記載頗多，而沈此段所記又較簡略，故尚不能判斷為戲劇《一捧雪》本事。

明人李紹文《云間雜識》中載有一事，此事在清同治年間所重校的一部地方志中直接被記為“此即《一捧雪》傳奇所托也，俗傳莫太常、雪娘等事，可據(jù)此正之”。現(xiàn)在來看《云間雜識》所載玉杯一事：宋徽宗有玉杯三進，為稀世珍寶，一公從門生所奉得之。后家道中落，又經(jīng)歷了典杯和贖杯。三杯后藏于夫人陸氏處，因玉杯名貴，遭人攫奪且禍殃其子。三杯與家人最后聚齊之時，夫人以杯禍子孫，摔杯階下。

另有明人《擲杯記》也講了類似故事，大公歿后杯存于夫人陸氏處，佞人為杯構(gòu)陷其子，夫人以杯換子。孫詠白成人后具疏替其父鳴冤，遇事入獄，又因杯脫罪。之后詠白使計奪回玉杯，于父遺像前摔杯階下。

這兩個故事不完全相同，但分別有內(nèi)容與《一捧雪》相吻合，即教子升天杯、因杯致禍、子申父冤，且有言“即以三杯款飲，明示此寶非貴顯莫得懷之”之意正與戲劇中主人公莫懷古之名相照，可見李玉創(chuàng)作時對此故事多有借鑒。但其對《一捧雪》編寫的貢獻更側(cè)重于復(fù)線，即莫昊中進士后劾嚴(yán)氏并替父鳴冤的部分，故全充本事，仍可商榷。

程可中《湯表背》一文被發(fā)現(xiàn)后，對《一捧雪》本事原型的探究趨于明朗，從其內(nèi)容情節(jié)到人物，二者都有著較強相關(guān)性，現(xiàn)錄《湯》文于下：

一日湯來謁。冏卿與之粲。矢口曰：“湯君故人，吾有人乎司空之側(cè)。杯，吾太傅舊物，即償十五城弗易，誠何有于空銜？”湯驚曰：“安得有是言，在司空所者非邪？”冏卿語之故。且呼：“杯來，吾與湯君勞。”湯心久欲傾冏卿而己獨當(dāng)分宜盻睞。翼日告司空曰：“冏卿蔑主，其博美官者贗也，昨暮飲，奴見之，其良十倍。”司空嗔忿奮袖起。湯曰：“冏卿不攜家，篋笥具在臥內(nèi)。主旦日往拜，將訐仆十人搜其室，真杯得矣。”司空然之。

晨往，冏卿有老家干從隙中望遠，見司空意弗善，曰：“必以杯來。急內(nèi)杯懷中，跳短垣外避。司空入坐未竟，起執(zhí)冏卿手曰：“奉常官三品，乃不如一酒觥，寧忍以贗相詒？”冏卿曰：“向言相公恩出司空，析骸刳胃，不足稱報，其敢以要領(lǐng)嘗斧質(zhì)？且杯絲縷如出鬼工，豈世間族工所能？下官無家，櫝篋具在，請檢之。”檢之，得他杯十二，皆下品也。冏卿起謝曰：“人嫉我蒙恩厚耳，幸司空無入小人之言。”而猶不虞湯之構(gòu)也。司空愧歸，大責(zé)湯。湯無以自白。他日又過冏卿曰：“昨履虎尾，幾不免，而杯幸在。杯來，吾與湯君再釂。”湯退，家干曰：“郎君慢藏，安知昨日之危，不自湯致？奴且慮明日及禍。”冏卿頓足悟曰：“是已，是已，將奈何？”曰：“奴黎明懷杯潛歸，嗣圖解官歸耳。”詰旦，家干甫出城。而司空嗾緹騎百人來搜，又不得。司空慚失舊歡，又疑湯小人為構(gòu)，狐疑于心，終不可解。

而冏卿亦思有以報湯矣。微偵其所為，會會稽人持唐宋人畫三卷，湯以百十五緡市之，而因鬻司空八百緡。冏卿密召鬻畫者曰：“若取卷來，吾倍值酬若。即不肯，若佯以刃破額，彼必懼矣。”鬻者如指往，湯入告司空，司空亦不甘心棄八百緡也。冏卿獲卷。乃大張具，請司空往其宅，曰：“湯奴背恩，構(gòu)我二人。其始入也，自我之疏，偶獲三軸，聊以贖罪。”司空驚起曰：“卷奚自？為值不貲，何以得此？”冏卿曰：“浙人宦家子，欲薄官京師，無階，將售此為羔雁。幾為無賴所奪，奮欲自剄，始出諸虎口。我以九十緡得之，不足當(dāng)司空寓目也。”司空曰：“湯奴狡若是，當(dāng)令獒吮其肝。是嘗入我庋，誘乃公八百緡。猶以為不足而來告贖，不虞才九十緡也。”冏卿曰：“湯憑恃威靈，向下官索三千緡，未予，銜我，遂以杯為釁端。賴司空仁察，幸完首領(lǐng)。湯橐中蓄已不貲，皆恃司空聲名恫愒橫索，恐不利于相公。”司空不懌，罷酒去，旦呼緹騎圍之。籍其橐銀八萬五千兩，他物稱是。拷掠湯無完膚，遠戍密云。時湯來京師未及期，今詬薦人者曰：“無若吳門湯表背也。”

（《明文海》 卷四百二十八）

由《湯表背》一文與《一捧雪》劇本對照來看，很容易就能理解其為本事原型。《一捧雪》的前五出和中間十五出戲的主要情節(jié)基本覆蓋了《湯》文，包括湯的先后依附莫、嚴(yán)二主，以玉杯構(gòu)陷莫，莫家對湯的設(shè)計反擊。只是《一捧雪》的結(jié)尾莫昊的發(fā)奮攻書、立志報仇的情節(jié)與前述“摔杯”一說相吻合，李玉對其內(nèi)容或有借鑒。但基本事實是清晰的，即《一捧雪》所主要依據(jù)的素材原型就是《湯表背》中所述的“嚴(yán)世蕃謀奪王廷尉漢玉杯”一事。

《湯》文情節(jié)曲折生動，人物形象畢肖，讀來有如小說，作為傳記散文來說不無夸張成分，但知當(dāng)時以小說筆法為文是時代的趨勢，且其所述人物如王太傅、王鏊以及時間年代都是可以得到其他歷史材料印證的。《湯》文成文刊行時間不晚于明天啟年間，而《一捧雪》晚出，作于崇禎年間，故而李玉在創(chuàng)作前閱讀到，該文在時間上也是能說通的。

三

《一捧雪》作為一部戲劇，其在內(nèi)容上必然更加充實，人物刻畫上更加生動鮮活，情節(jié)設(shè)置上更曲折離奇、結(jié)構(gòu)上也更完整。在人物的設(shè)計上，李玉大大擴充了《湯》文中的角色數(shù)量，并對各人物身世背景作了更細(xì)致的補充介紹。比如，窮途末路的湯裱褙匠有幸遇到恩人莫懷古并被尊為上賓的情節(jié)補充，還有對嚴(yán)世蕃貪好珍玩字畫的豪痞形態(tài)的詳細(xì)描畫，同時又增加了莫懷古好友戚繼光、夫人符氏及其侍女雪艷、仆人莫成及其子莫昊等人物，有助于展開故事敘述。同時在人物安排上，主次分明（如夫人等只做點綴處理），交錯出場，顯示出作者高超的整體把控力。

在結(jié)構(gòu)上，劇作安排仍然依據(jù)戲劇一貫的組織方式，開場各角色一一亮相，使得觀眾對人物形象有一個整體把握，屬于類型化的人物塑造方式。中段十五出主要圍繞故事主體奪杯、護杯來展開，此部分情節(jié)精彩、正邪雙方人物進行了激烈斗爭，并設(shè)置有多個小高潮，情節(jié)推進一浪高過一浪，環(huán)環(huán)相接，扣人心弦，不過故事并未在此完結(jié)。李玉在發(fā)展和高潮處采用的是多線穿插交替進行，雪艷、莫成的死顯示主要故事告一段落，但支線又拓展出其余人物的后續(xù)情況，并于最后一總收束，沉冤得雪、奸佞被除，全局在一個大圓滿的結(jié)局中完整收場。整部劇結(jié)構(gòu)安排精當(dāng)又貫通，巧妙又整飭，比之《湯》文場面宏大、戲劇性強，其改編符合劇本的體裁特點與戲劇的演出需要。

《一捧雪》最令人叫絕的莫過于李玉的情節(jié)安排與設(shè)計，多條情節(jié)穿插并行，處處設(shè)置懸念，各線高潮爭相迭起，將《湯》 文所述這樣一個傳奇故事擴展成一出大戲。李玉把湯勤這個線索人物運用到了極致，借助這一人物穿插起兩個家庭的故事。其在奪杯護杯的中心故事中扮演了重要的馬前卒角色，故而作者先設(shè)《豪宴》的“戲中戲”一出，嚴(yán)、莫、湯同看《中山狼》一劇，伏筆后面湯負(fù)心于莫。之后夸大渲染其窮困投主又忘恩負(fù)義這一過程，為作品再添戲劇性一筆。

從第六出至第二十出，《一捧雪》的主要情節(jié)基本覆蓋了《湯表背》 全文，包括湯勤密告嚴(yán)世蕃玉杯、嚴(yán)在湯的慫恿下兩次搜查莫宅討杯、莫以假杯應(yīng)命。但所不同的是，《湯》文中兩次搜宅未果后，嚴(yán)世蕃對湯已產(chǎn)生懷疑。王廷尉則借機乘勝追擊，設(shè)計買畫圈套令嚴(yán)徹底對湯匠失去信任。全文在奚落諷刺湯勤終遭果報的旁人閑言中收束。而在《一捧雪》中，李玉卻沒有草草讓故事收尾，反將其拉長，推動情節(jié)向著更高處發(fā)展。李玉加入莫成替主受死和莫的仆從友人公堂圓謊的新內(nèi)容，不斷將正義陣營的人物置于千鈞一發(fā)的境地，時刻牽動著觀眾緊繃的神經(jīng)。只有在前面給“好人”們制造越多越大的麻煩，到最后洗雪冤情的一刻才更令觀眾有滿足感。莫懷古和其夫人的戲份暫時結(jié)束，雪艷、戚繼光、莫成莫昊父子又紛紛走到臺前，玉杯事件以雪艷與莫成護主身死告一段落。正義陣營七零八落，而邪惡陣營暫時逍遙茍活，這是作家欲揚先抑的設(shè)置。

莫家主人蹤跡何方，代為藏匿玉杯的戚繼光后續(xù)如何，莫昊發(fā)奮攻書如何實施報仇，都是李玉在玉杯風(fēng)波結(jié)束后留下的懸念。《湯》文最后以嚴(yán)嵩懲處小人湯匠為結(jié)，明顯表露出對湯匠的貶抑態(tài)度，而對嚴(yán)卻不了了之。《一捧雪》中，李玉將嚴(yán)、湯等人徹底推入惡人陣營，并安排兩個陣營進行正面或側(cè)面數(shù)次交鋒，使得整個故事的矛盾沖突更加激烈，更具有戲劇化色彩。結(jié)尾李玉以莫昊作為正義的代表，行使除惡昭雪的使命，宣告了正義一方的最終勝利，是真正的大圓滿結(jié)局。《一捧雪》在主要情節(jié)線的發(fā)展中，不斷穿插小波折，增強戲劇的曲折性。如：雪艷洞房刺殺湯勤，湯死后其夫人趕到，非但不哭反笑殺得好，令人可笑可嘆；大團圓之前，莫昊睹物思父，與戚繼光突起爭執(zhí)，情節(jié)陡然一轉(zhuǎn)，幸而莫懷古夫婦及時出場，最終得以圓滿。

四

對于李玉《一捧雪》和程可中《湯表背》的比較考察，使得我們對《一捧雪》這一經(jīng)典戲劇作品的本事來源有了更清晰的認(rèn)識，也從李玉對本事的加工與再創(chuàng)作中看到其高超的編劇能力，和對舞臺演出效果的卓越追求。《湯表背》 一文情節(jié)曲折，有被誣有反轉(zhuǎn)，很適于戲劇演出，李玉選擇其來作為編劇素材，眼光不俗。同時《一捧雪》對于《湯表背》 在情節(jié)沖突上的拓展創(chuàng)新與舞臺表演相結(jié)合，也可看出蘇州劇派努力克服明代傳奇劇的缺點，推動戲曲表演向更成熟的方向發(fā)展的努力。這是李玉對蘇州劇派及整個戲曲表演藝術(shù)的發(fā)展所做出的重要貢獻。

① 王燁編：《中國古代戲曲》，中國商業(yè)出版社2015年版。

② 〔清〕李玉：《一笠庵四種曲》（《一捧雪傳奇》上下卷），寶研齋藏版，清乾隆五十九年刊本。

③ 孫克強，岳淑珍編：《金元明人詞話》，南開大學(xué)出版社2012年版，第694頁。

④ 薛洪績，王汝梅編：《稀見珍本明清傳奇小說集》，吉林文史出版社2007年版，第215頁。

⑤ 〔明〕沈德符：《萬歷野獲編》，中華書局1959年補遺卷二“偽畫致禍”一條，第827頁。

⑥ 〔明〕徐學(xué)謨：《世廟識馀錄》（第十八卷），國風(fēng)出版社1965年版。

⑦〔明〕詹景鳳：《東圖玄覽編》卷一有載嚴(yán)氏因畫殺人。

⑧ 〔明〕王世貞：《四部續(xù)稿》卷一六八，《清明上河圖別本跋》載權(quán)相嚴(yán)氏害人且以高價換真本圖。

⑨ 田藝費《留青日扎摘抄》卷四載，《清明上河圖》為蘇州陸氏之物，嚴(yán)氏所殺也正是此人。

⑩ 李紹文：《云間雜識》二卷本，后協(xié)助校刊人員中有故事中人物朱詠白，故其可信度極高。

? 清同治十一年南園志局重校《上海縣志雜記》載有此事，編者留下此條按語。

?〔明〕曹家駒《說夢》卷二，有《擲杯記》一文。