我國涉外民商事審判中外國法查明的專家資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)研究

【摘 要】 外國法查明是沖突規(guī)范適用過程中所涉及的具體沖突法問題，如何做到此中有關(guān)專家資格標(biāo)準(zhǔn)的有效認(rèn)定歷來是各國國際私法研究者所關(guān)注與探索的問題。基于此，文章通過規(guī)范研究的方法回顧了國內(nèi)關(guān)于外國法查明的相關(guān)法律規(guī)定，比較分析了國外相關(guān)制度的不同之處，認(rèn)為我國應(yīng)當(dāng)編制一套專家名冊、確立交叉質(zhì)證方式、吸納有關(guān)的學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)，這些方法的使用必然能夠解決外國法查明中專家資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊的問題，再次促進(jìn)國內(nèi)國際私法的發(fā)展進(jìn)程。

【關(guān)鍵詞】 外國法查明 專家 資格 司法

在沖突規(guī)范適用過程中，外國法的查明是一項極為重要的具體沖突法問題，其主要含義為：通過一定的途徑查明外國法具體規(guī)則的內(nèi)容。

一、我國專家制度的發(fā)展現(xiàn)狀

我國關(guān)于外國法查明的相關(guān)規(guī)定中，如《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第一百九十三條中規(guī)定：“……由中外法律專家提供。”、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法>若干問題的解釋（一）》第十七條第一款中規(guī)定：“……中外法律專家提供等合理途徑……”，這些規(guī)定都表明了我國立法對外國法查明專家制度的認(rèn)可，但在我國實際涉外民商事審判的司法實踐中，外國法的查明多依照法官自身的審查而予以認(rèn)可，有關(guān)專家資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的問題仍未有明確規(guī)范。[1]對此，建立健全一套有效認(rèn)定外國法查明中專家資格的標(biāo)準(zhǔn)頗具意義。

二、專家資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)化路徑

（一）參照仲裁委員會關(guān)于仲裁員名冊的編制，我國也應(yīng)編制一套有關(guān)外國法查明的專家名冊。結(jié)合當(dāng)前我國的司法實踐來看，完全的“任人唯賢”并不可取[2];但專家的資格不必作過分嚴(yán)格的準(zhǔn)入規(guī)定，專家可以是通曉該外國法的學(xué)者，亦可以是國內(nèi)外執(zhí)業(yè)的法律工作者。[3]在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，我國擁有大量從事研究外國法查明的學(xué)者;在實踐領(lǐng)域，專精于涉外事務(wù)的律師、法官等也不在少數(shù)，其有關(guān)外國法的專業(yè)知識和實踐能力能夠支持他們完成外國法的查明工作。除此以外，因為外國法查明本身的特殊性，國外專家更熟悉本國法，故此也可進(jìn)入專家名冊的收錄范圍。我國可據(jù)此實施一套外國法查明的資格考察流程，全面對自薦或他薦的有關(guān)人士進(jìn)行綜合考察，通過對其身份背景、語言能力、職稱等級、論文著作、實踐經(jīng)驗等方面的考核，確定符合專家名冊要求的人選，收錄進(jìn)編，這也能借機(jī)提高司法的透明度。

（二）在司法實踐中，我國可借鑒英美法系國家的有關(guān)制度，確立交叉質(zhì)證的資格認(rèn)定方式。當(dāng)事人選擇外國法查明的專家時，必然出于自身的利益，因而嚴(yán)格的交叉質(zhì)證必不可少。例如，在其他條件相同的情形下，雙方當(dāng)事人所分別選擇的專家通過相互比較，假使在某特定的外國法領(lǐng)域內(nèi)，某方當(dāng)事人選擇的專家具有更高的學(xué)術(shù)能力或者操作能力，法院則應(yīng)當(dāng)選擇該方當(dāng)事人所提供的外國法。[4]

（三）通過對德國等大陸法系國家有關(guān)制度的研究，我國可堅持將長期研究外國法或比較法的學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)吸納為外國法查明專家的行列之中。最高人民法院《第二次全國涉外商事海事審判工作會議紀(jì)要》第五十一條中規(guī)定：“……法律服務(wù)機(jī)構(gòu)……提供相關(guān)外國法律的成文法或者判例……”隨后，深圳市藍(lán)海現(xiàn)代法律服務(wù)發(fā)展中心、華東政法大學(xué)外國法查明研究中心、中國政法大學(xué)外國法查明中心等平臺相繼成立，通過平臺化建設(shè)的方式，聚集了大量專家資源，并以獨(dú)立的第三方身份提供相應(yīng)外國法查明服務(wù)，保證了查明結(jié)果的中立性和客觀性。[5]而正是因為這些專業(yè)機(jī)構(gòu)服務(wù)結(jié)果的特性所在，其查明的外國法能夠更好地符合法院所需，故此適用性更強(qiáng)，也在一定程度上促進(jìn)案件的審理效率與質(zhì)量的提升。[6]

【注 釋】

[1] 焦燕：《我國外國法查明新規(guī)之檢視——評<涉外民事關(guān)系法律適用法>第10條》，《清華法學(xué)》2013年第2期，第169頁。

[2] 萬鄂湘：《論外國法查明中專家意見制度之構(gòu)建》，北京：中國法制出版社，2011年版，第78-83頁。

[3] 石儉平：《外國法查明：“一帶一路背景下的新思考》，《理論與現(xiàn)代化》2016年第6期，第103頁。

[4] Lawrence Collins. Dicey， Morris and Collins on the Conflict of Laws. Sweet & Maxwell， London， 2006， 263.

[5] 肖璟翎：《打造域外法律查明平臺，促進(jìn)中國—東盟法律合作——藍(lán)海法律查明平臺的實踐探索》，http：//www.bcisz.org/html/LHYF/559.html，2019年11月4日訪問。

[6] 黃漫山：《域外法查明引入第三方法律查明平臺的可行性及問題分析》，《特區(qū)經(jīng)濟(jì)》2016年第6期，第112頁。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 萬鄂湘. 論外國法查明中專家意見制度之構(gòu)建[M]. 北京：中國法制出版社， 2011：78-83.

[2] 焦燕. 我國外國法查明新規(guī)之檢視——評《涉外民事關(guān)系法律適用法》第10條[J]. 清華法學(xué)， 2013，7（2）：169.

[3] 黃漫山. 域外法查明引入第三方法律查明平臺的可行性及問題分析[J]. 特區(qū)經(jīng)濟(jì)， 2016（6）：112.

[4] 石儉平. 外國法查明：“一帶一路背景下的新思考[J]. 理論與現(xiàn)代化， 2016（6）：103.

[5] Lawrence Collins. Dicey， Morris and Collins on the Conflict of Laws[M]. Sweet & Maxwell， London， 2006：263.

作者簡介：沈健奇（1995-），男，漢族，浙江杭州市人，寧波大學(xué)碩士研究生，法律碩士，單位：寧波大學(xué)，研究方向 ：民法、知識產(chǎn)權(quán)法。