20世紀初日本文人的中國印象初探

【摘 要】 20世紀初，一批日本人深入中國腹地，留下了大量見聞錄、日志、游記、報告書等。游記可以折射出一個人在當時的時代背景下的價值觀，也可以從層面反映一個時代比較真實的一種社會現實情況。所以，本文以三位不同身份的日本文人為代表，以其在20世紀初的中國旅行活動中所寫游記為基礎，通過對他們眼中所見的歷史場景的還原和分析，綜述其旅行活動，研究其中國印象的不同內容，揭示其中國印象背后所隱含的深層文化含意。通過還原游記文學中的旅行活動與異文化體驗，從新的研究視角審視近代日本文人的中國觀。豐富目前中日兩國文化交流的內容，進一步探索中日兩國的文化交流史。

【關鍵詞】 《中國游記》 《中國色彩》 《秦淮之夜》 中國體驗

一、研究意義

喬治·羅伯特遜曾這樣說過：“紀行文有著悠久的歷史，是一種栩栩如生、自我完結的文學。”也就是說，游記，是在記錄他人的同時進行自我探索。

因此，我認為研究日本人寫的中國旅行游記有兩個意義。首先，通過對這些游記的研究，可以了解當時的中國和中國人，或者作者觀察到的當時的中國和中國人。我認為這對我們中國人的自我認知來說有極大好處。忘記過去就等于背叛歷史，歷史本身并不會消失。第二，研究這些游記還可以考察當時的日本和日本人。觀察者（旅行者、作者）的視線也通過對觀察對象的描寫來反映，作者民族觀念和價值觀等當然也會反映在作者自己的游記中。從社會歷史來看，通過這些游記中出現的普通人，可以把握當時的中日關系以及與中國與周邊各國的關系，也可以更準確、更具體地認識和理解那個時代的歷史。

二、20世紀初的時代背景

中日兩國交流的歷史源遠流長。但19世紀上半葉，中日兩國都受到了西方殖民者的侵略。在對外關系上，兩國政府都采取了鎖國政策。這個過程到了近代開始反轉。19世紀中葉，西方列強用利炮打開了中日兩國的國門。1862年至1867年，德川幕府派四次遣使節團視察中國，其開端“千歲丸”來上海訪問意義重大。1868年明治維新后，日本在“富國強兵、殖產興業、文明開化”等口號下，效仿西方進行改革，開始走帝國主義的道路。明治4年（1871年），日清簽訂了表明建邦的《日清友好條約》。此后半個世紀，日本的殖民意識逐漸抬頭，提倡先侵略臺灣和琉球，接著開始日清戰爭和日俄戰爭，進而使中國滅亡的“二十一條”。在日本對中侵略擴張政策的指導下，很多文人被派到中國來寫見聞。明治、大正時期的游記大多是個人寫成的。

日本駐華租界和大使館在近代日本人訪華活動中發揮了重要作用，除了承擔日本人在中國停留期間的安全保障、護照手續、訪問咨詢等責任外，還安排了日本人在中國停留期間的住宿行程，發揮了非常重要的作用。近代日本駐中國租界和大使館的設立，給來中國的日本人帶來了方便。

近代日本人的航運事業在對外貿易后受到政府的獎勵而特別發達，對中的航運路線在日中建立正式的外交關系之前就已經確立了。日本最初的海外定期航班是三菱商會于1875年開設的從上海到橫濱的上海航線，這條航線在東京丸等地每周運行一次。為了支援日本的海運事業，日本自明治30年以來，對日本的補助資金每年約650萬元，1932年增加到1000萬元以上，對中航運發展迅速，進一步為日本人來華旅游提供了便利。

三、游記中的中國印象

芥川龍之介的《中國游記》、谷崎潤一郎的《秦淮之夜》、樹梢春風的《中國色彩》，這三本書的作者訪華時間都在20世紀20年代左右的時間段，具有一定的可比性;其次，三位作家的芳華足跡都基本遍布了中國的大部分主要城市，對探究當時中國整個社會的現狀具有一定的材料支撐;最后，三位作者的訪華游記的側重點和所見所感也各有不同，有助于了解當時中國社會各方面的真實情況以及三位作家不同的寫作動機。

1.芥川龍之介《中國游記》中體現的中國印象

1921年3月至7月之間，芥川龍之介受大阪每日新聞社委托到中國訪問游覽，他的足跡遍布中國的上海、南京、長沙、洛陽等地。《中國游記》就是這次旅行的見聞記錄。書中不僅論及到了政治、經濟、文化、社會等問題，還對當時的世風世象和民生民情進行了較為詳細的敘述。

芥川龍之介在訪華過程中充分發揮了他的記者才能，同時，作為一位優秀的文學家，他一邊對中國社會的貧困進行深刻批判，一邊描繪中國美麗的風景，熟知漢文化的他引經據典來追憶中國傳統文化。《中國游記》在一定程度上反映了20世紀20年代初期中國社會的現實，作品反映出了芥川龍之介對中國的獨特感覺和感情，是近現代日本文學中影響最大、最具代表性的中國游記之一。《中國游記》中描寫了中國人、歐美人和日本人的形象，反映了復雜的時局。正因為芥川龍之介的文字較為真實地反映了中國社會，所以具有特別的歷史文化價值，為后人更好更真實地了解當時的中國社會和中日關系提供了很好的參考。芥川龍之介對中國傳統文化的熱愛和對中國當時社會現實的批判，反映出他對中國的愛與恨交織在一起的復雜感情。芥川龍之介一方面想傳承傳統中國文化，另一方面又希望中國社會進步。新舊思想在他的心中反復交錯，所以芥川龍之介的中國情結呈現出多元化和對立的形態。

2.谷崎潤一郎《秦淮之夜》中體現的中國印象

從小受到中國文化熏陶的谷崎潤一郎，在大正七年（1918年）、大正十五年（1926年）兩次到中國旅行，這也是他一生中僅有的兩次海外旅行。這兩次中國旅行也直接影響了谷崎潤一郎對中國的認識和以中國為題材的作品創作。谷崎潤一郎以中國為題材的小說創作，可以說與他的中國之旅（主要是第一次旅行）密切相關。

《秦淮之夜》是谷崎潤一郎這兩次中國之行的游記外和他對中國文化看法的合集，書名是其中一篇游記的標題，意境很美，但并不足概括全書。作者的足跡從東北到華北，從華中到華南，幾乎遍布了小半個中國。谷崎潤一郎以一個對中國傳統文化抱有好感、自身漢學修養也很高的日本人的視角觀察百年前的中國，給我們呈現出既熟悉又頗有新意的民國面貌與市井風情。

谷崎潤一郎對中國的情感經歷了從向往到背離的過程。面對明治維新后日本動蕩不安的社會現狀，谷崎潤一郎希望在中國尋找到能寄托他藝術理想的立身之地，他憧憬著中國的一切。他以非理性的視角去審視近代中國的一切，追求自我情感的宣泄，筆下的中國是他主觀臆斷下如夢如幻的中國。他沒有像夏目漱石一樣用失望的筆觸描寫中國的現實、對中國現實進行挖苦和諷刺，而只是將中國文學作為大洋彼岸的異文化加以玩賞，借助想象創作出一個近代化的中國。由于少年時代受過系統的漢學教育，他也沒有像佐藤春夫一樣用旁觀者的立場對中國的風土民情等進行表層的描寫，而是將中國當作他文學創作的背景，以寬松的心態來接納和描寫中國的一切。在目睹中國的殘酷現實后，芥川龍之介盡可能去理解中國的一切，發現當時的中國所存在的政治、思想、文化等方面的改變。然而，當谷崎潤一郎認識到想象與現實的差距時，其唯美的、夢幻般的中國印象破滅了，他幵始背離那個曾經寄托他文學理想的中國。

3.村松梢風《中國色彩》中體現的中國印象

日本大正時代“中國通”村松梢風，十年間跑遍大江南北，記錄20世紀初中國風俗民情。對日本文學界了解不多的人對村松梢風可能不太了解，但“魔都”一詞大家肯定都聽過，他就是把上海稱為“魔都”的命名者，從1923年至1933年曾多次訪問中國。他與田漢、郭沫若等作家交流密切，促進了中日文壇的交流。村松梢風曾去過中國的北京、山東、東北、江蘇、浙江、廣東、臺灣和香港等地，他用自己的筆觸，描繪著他眼中所見的中國山水、市井和風俗。

《中國色彩》是村松梢風1923年至1933年間多次在中國旅行時撰寫的游記合集。與芥川龍之介、谷崎潤一郎等作家不同，村松樹梢風來中國之前對中國文化并不太了解。但這對他的記錄沒有主觀影響，他對中國的描寫更多的是簡單地白描，更能直接真實的反映那個時代的社會現實。另外，他與文人學者們過多地關注中國的政治、文化和文學等不同，村松梢風對“吃喝嫖賭、拉車賣場”的市井生活有著更大的興趣。他記錄了當時普通市民和下層民眾的生活狀態和精神狀態，為我們了解那個時代的中國社會普通民眾的實際情況提供了珍貴資料。

四、三位文人的中國印象之異同

以上三位作家都有一個共同點：對于中國當時落后的現實，他們的真實描寫和憤怒都無可厚非，但即使親眼看到中國民眾的苦難和當時社會的艱難，他們依然缺乏寬廣和包容的心胸。他們確實都具有很深的漢學修養，但他們并沒有去貼近那個時代的中國與中國人、與訴苦的中國民眾直接對話，理解這個民族的過去，并理解那個時代普通民眾的不容易和一直堅持不懈的努力，他們欠缺對近代日本這個“殖民地帝國”在舊中國衰落的因果關系上的責任進行反省，這是近代幾乎所有日本文人的共同傾向。他們的中國游記，更多的是具有情緒化的直接記錄和敘事，獲得和反映不了太多關于中國更本質的信息，也沒能給讀者以震撼心靈的感動。但不可否認的是，這些游記也確實包含著社會、歷史、民俗、文化等社會和歷史價值。

此外，從他們的游記中也可以讀出時代和個人的制約。時代的潮流，力量巨大，逆時代是不容易的。因此，與其憤怒與批評，倒不如自省和自強更為重要。本文更想強調的是近代日本的文人面對中國時的共同短板——缺乏深入了解中國的強烈欲望和堅韌的努力、缺乏平等意識和寬容的胸懷、缺乏敏銳的洞察力和思想力、缺乏對自己國家和民族的批判意識，很多時候只是一名體驗外國風土人情的觀光客。正因如此，在那個時代，就算外表溫厚的日本文人也很難成為中國人真正的朋友。

五、結語

近代日本人的中國觀不僅僅是變化的中國觀，也是十分復雜的中國觀。考察游華日本人中國觀的復雜化，不應該僅僅是從甲午戰爭的角度，而應該更多地從傳統的、歷史的、文化的角度來分析，這樣才能全方位、多層次、有重點地來考察近代游華日本人的中國觀。通過研究，我們可以發現，近代游華日本人的中國觀涉及到了自然和人文景觀、社會現狀、中國的近代化以及中國人等各個方面。一方面是優美的自然風光和燦爛的文化景觀，一方面又是衰敗不堪的中國社會;一方面是西方文化的不斷傳播，另一方面又是中國主權的不斷淪喪;一方面是對中國下層民眾的不斷抨擊，一方面又對中國精英階層贊賞不斷。所有的這些都是中國給他們的最直觀印象。

近代游華日本人的中國觀是極其復雜的，其中有合理的一面，也有扭曲的一面。許多丑惡現象在中國確實是存在的，但是，同樣也在所有的國家發生，更沒有理由把少數人的行為壓在所有的中國人身上。在中國人身上，雖然有這樣或者那樣的缺點，但是，他們同樣也擁有別人所沒有的優點。正如美國著名學者丁韙良在其著作《中國人》所說的那樣：“從來沒有一個偉大的民族能像中國人這樣被誤解，他們被貶斥為感覺遲鈍，是因為我們不掌握能夠明確地向他們傳達我們的思想，或把我們的思想傳達給我們的語言中介。他們還被丑化為野蠻人，是因為我們缺乏理解一個不同文明的寬闊胸襟。他們被描繪成奴仆般的應聲蟲，雖然他們比任何民族都更少求助于人;他們還被誣蔑為缺少發明的本能，雖然世界要感謝他們做出了一系列有價值的發現;他們更被貶斥為固守傳統，雖然他們在自己的歷史長河中經歷了深刻的變革。”

縱觀數千年中日關系史，友好交往是主流，戰爭沖突是支流。中日兩國在兩千年的友好交往里受益匪淺。這一方面是指古代日本對中華文化的學習，也指明治維新后中國人熱衷于研究日本近代化的經驗。這種互為師生的關系，當然是中日兩國社會的進步之福。而戰爭沖突則使中日兩國人民創巨痛深。歷史正反兩面的教訓應該被牢記。

【參考文獻】

[1] 盛邦和：《19世紀與20世紀之交的日本亞洲主義》，《歷史研究》，2000年第3期。

[2] 王美平：《甲午戰爭前后日本對華觀的變遷》，《歷史研究》，2012年第1期。

[3] 蘇明：《“詩意的幻滅：中國游記與近代日本人中國關之建立》，《學術月刊》，2008年第8期。

[4] 王屏：《論日本人“中國觀”的歷史變遷》，《日本學刊》，2003年第2期。

[5] 張晶萍：《葉德輝與日本學者的交往及其日本想象》，《廈門大學學報（哲學社會科學版）》，2006年第4期。

[6] 馮天瑜：《同治元年日木人對上海社情的觀察》，《學術月刊》，2000年第1期。

[7] 邱雅芬：《“湖南的扇子”：芥川龍之介文學意識及中國觀之變遷》，《外國文學研究》，2006年第4期。

[8] [日]山根幸夫：《日本人の中國觀——內藤湖南と吉野作造の場合》，載《東京女子大學論集》，1968年第1期。

[9] [日]佐々木木揚：《清末中國における日本觀と西洋觀》，東京：東京大學出版會，2000年。

[10] [日]小島晉治編：《大正中國見聞錄集成》，東京：ゆきま書房，2000年。

作者簡介：王露（出生年份—1994年12月8日），性別：女，民族：漢，籍貫：河南。學歷：研究生，研究方向：日本社會與日本文學，單位：廣西大學外國語學院，廣西壯族自治區、南寧市、郵編530004。