呂文昌 郝天麗 張雅麗 華北理工大學
良好的內部控制環境有益于公司健康穩定發展,不完善的內部控制環境會加大公司財務數據造假的風險,主要體現在以下兩方面:1.公司內部治理結構不合理,權責分派不明確,監督崗位形同虛設。目前,我國部分公司治理結構不盡科學合理,公司“一股獨大”的現象十分嚴重,大小股東地位相差懸殊,無法形成相互牽制的局面,加之內部控制存在問題,使得本應屬于股東實行的監督職能形同虛設,無法發揮作用,這便使得企業財務造假更加容易。2.企業會計人員缺乏職業素養,內部審計機構不能發揮作用。會計人員可能會受到公司管理層諸如崗位晉升、業績評價等影響自身利益的威脅而違反會計準則的要求,編造虛假財務信息,誤導財務信息預期使用者。公司內部審計機構不具備獨立性,使得內部審計無法發揮作用,為財務造假提供了便利因素。
財務造假行為能夠為公司帶來巨大的經濟利益,而若財務造假行為要承擔的懲罰力度過輕,那么上市公司會甘愿冒著承擔法律責任的風險進行財務造假。公司在巨大利益的驅使下,通過比較財務造假行為得到的利益、可能承擔的成本及風險,當利益遠高于成本及承擔的風險時,公司很可能進行財務造假。
雖然公司上市后能夠帶來更多的利益,但是其上市條件也極為嚴苛,所以很多公司在不能滿足公司上市條件時,就會利用財務造假行為使其達到上市資格,獲取巨大收益。另外,雖公司達到上市資格,但其經營狀況不夠好或公司陷入財務困境,此時公司為了避免退市,繼續維持上市資格,也會采取財務造假手段使要公開發布的財務信息看起來很好,吸引投資者投資。此外,上市公司若要通過發行股票或借貸等方式籌集資金,則需要良好的財務狀況,若公司不滿足這一條件,就可能通過財務造假行為來籌集資金。
具有獨立性的會計師事務所審計上市公司對財務信息預期使用者有很大的影響。但近年來,會計師事務所因對審計公司不具有應有的關注或使用的審計程序不符合審計目標等事項導致審計失敗的案例在增加,存在嚴重的失職現象,給投資者造成無法挽回的損失。此外,有些會計師事務所及其內部人員為了自身利益,故意降低對上市公司財務報告的審查標準,違背審計原則,造成巨大不利后果。
一般情況下,上市公司失效混亂的內控為財務造假提供了可乘之機,為了避免企業內控形同虛設,我們應在以下幾方面進行改革。首先是指導公司積極進行股權結構分散改革,上市公司內部控制的不完善主要體現在“一股獨大”,這就要求公司內部要形成權力的制約與均衡機制,改善“一股獨大”的局面,避免權力集中化,由此來增加財務造假的難度。其次是建立健全有關獨立董事制度的法律體系,充分發揮獨立董事的作用,加強董事會的管理職能。公司可以聘請具備專業知識的且具有豐富管理經驗的職業經理人代為管理公司的相關事務。最后是建立和完善監事會制度,加強監事會的監督職能。只有當公司內部各部門獨立運行,充分發揮作用時,才有可能降低企業進行財務造假的可能性。
雖然我國相關的法律法規明確規定了對財務造假行為的處罰,但處罰力度明顯不夠到位。由于上市公司財務造假成本、造假風險遠遠小于進行財務造假所獲得的利益,在利益的驅使下,上市公司就會樂此不疲、肆無忌憚地進行財務造假。鑒于此,如果繼續加大對上市公司財務造假的處罰力度,直接或間接提升其造假成本,甚至對那些進行嚴重造假的企業給予嚴厲的刑事處罰,筆者認為這會在很大程度上改善上市公司財務造假的現象。只有讓上市公司意識到財務造假空間的有限性和財務造假后果的嚴重性,才能夠從根本上防范財務造假行為的出現。
審計機構作為外部獨立的第三方機構,在防范上市公司進行財務造假中發揮了不可替代的作用,但不可否認的是有不少審計公司在執業過程中為了獲取高額的中介費用,致使違背了謹慎性原則,出現了失職現象,進而對上市公司的財務造假行為視而不見。這就有必要嚴格把控審計機構的準入門檻以及評級規則,同時也要加大力度規范審計機構內部的經營管理機制,迫使審計機構樹立起高度的責任感和應有的危機感,自覺真實的完成審計工作,最大程度地避免與被審計單位存在勾結關系,充分發揮其審核監督的職能,真實發表審計意見,依法出具審計報告。同時,筆者認為規范審計公司自身的業務行為,加大對參與造假的審計公司的懲處力度,也會在一定程度上避免上市公司進行造假。
結語:目前而言,財務造假已成為社會廣為關注的話題,財務造假給中國市場經濟帶的危害也不容小覷。隨著社會的發展,上市公司進行造假的手法和方式也層出不窮。本文主要淺議了上市公司進行財務造假的動因及相應的應對策略。除此之外,筆者認為如果要想真正解決這一問題,需要社會、上市公司以及審計中介的共同努力。