振動訓練對武術套路運動員核心穩定影響的實驗研究

沙川華，肖 柯，王 坤

?

振動訓練對武術套路運動員核心穩定影響的實驗研究

沙川華1，肖 柯2，王 坤1

1.成都體育學院，四川 成都，610041；2.內江第六中學，四川 內江，641000。

目的：身體重心控制能力的強弱武術套路運動員能否獲取優異成績的重要因素之一。本實驗以一級運動等級的武術套路運動員為對象，在平衡能力提升的訓練中增加振動刺激干預，探尋振動訓練對其核心穩定能力的影響。方法：將受試者隨機分為振動訓練組（Z組）與常規訓練組（C組），每組各8名，進行為期12周的訓練，并分階段進行測試。實驗測試包括“雙足站立時人體重心的穩定能力”、“單足站立時人體重心的穩定能力”、“重心偏離人體極限的能力”、“控制人體重心節律轉換的能力”四個項目。所有測試數據均進行統計學處理，了解其變化特點。結果：（1）振動訓練和常規訓練對提高武術套路專修班學生雙足站立時身體重心的穩定能力的效果基本相同，提升比例分別是7.47%和7.67%；（2）振動訓練和常規訓練都能夠有效提高武術套路專修班學生單足站立時對身體重心的控制能力，其提升比例分別是13.57%和7.04%，前者提升幅度明顯高于后者；（3）振動訓練和常規訓練均有效提高了武術套路專修班學生身體重心的最大偏移度的控制能力，其提升比例分別是8.30%和4.47%，前者優于后者；（4）振動訓練和常規訓練對武術套路專修班學生控制身體重心在橫、縱軸上節律性移動成績波動性的百分比分別是1.49%和6.48%；0.66%和2.18%，前者重心穩定性高于后者（百分比越小，成績波動性越小，重心的穩定性越高）。結論：（1）振動訓練能夠更有效改善身體在動態環境下核心穩定能力；（2）振動刺激對改善人體神經—肌肉的調節能力有一定的效果；（3）引入新型平衡訓練方法能夠得到教練員與運動員普遍認同；（4）實驗追蹤測試時間應在同一時段進行才能保證數據有效性。

武術套路；平衡訓練；振動訓練；核心穩定

“振動訓練”是在運動訓練中介入振動刺激于機體，使其力量、柔韌、平衡等能力得到改善從而提高運動成績的一種現代訓練方法。該方法主要是通過增加人體神經系統的沖動頻率，達到提高運動單位的募集能力、降低神經興奮閾值、增加肌肉血流量、改善肌肉的伸展性與彈性、提高肌肉本體感覺平衡能力等作用。

“核心穩定”是指保持人體脊柱中部區域在生理極限范圍內的穩定能力，這種能力需要以核心區域肌肉收縮的整體力量為基礎。核心區的穩定對于身體各部位的力量傳遞及整合起著重要作用。

現代競技武術高新難美的發展趨勢對武術運動員的身體素質提出了更高的要求，強大的核心穩定能力是運動員完成各種難度動作的基礎。如何提高運動員的核心穩定能力，是教練員、運動員所關心的問題之一。在武術運動員核心穩定能力訓練中引入“振動訓練”是一種嘗試性的實踐。

為了探尋振動訓練與常規訓練對武術套路運動員核心穩定能力提高的不同影響，本次實驗將研究對象分為振動訓練和常規訓練兩組。選取武術套路中出現頻率較高的平衡動作分別進行訓練。采用先進的測試儀器對受試者接受訓練后的多項指標進行測試。用SPSS19.0軟件對所有數據進行統計學處理。

1 研究對象與研究方法

1.1 研究對象

以成都體育學院武術套路代表隊16名一級運動員為研究對象，隨機分為振動訓練組（Z組）和常規訓練組（C組），每組各8位。。

1.2 研究方法

1.2.1 實驗方法 本研究采用“實驗法”，即以武術套路運動員為實驗對象，對兩個組分別進行為期12周的振動訓練干預和常規訓練干預。測試共計4次，其中初始數據測試1次，訓練干預后測試3次。用統計學的方法對比4次測試數據，反映人體穩定能力的變化情況，探索振動訓練在武術套路項目中的運用。

運用SPSS19.0統計軟件對實驗各階段Z組與C組的數據分別進行“均數±標準差”的統計學處理。將C組與Z組各階段測試數據進行縱向（組內）對比，了解訓練效果。

1.2.2 實驗方案（1）訓練地點、時間、器材

本實驗全部在成都體育學院運動醫學與健康研究所完成。實驗分三階段，4周為一個階段，共訓練12周，每周1、3、5各訓練1次，每次訓練時間1小時，共計訓練36次，要求受試者按要求完成所有訓練動作。訓練器材選用的是Power Plate振動訓練器，該器材能夠提供周期性機械振動刺激，Z組在振動臺上完成設計的訓練動作。訓練器材的參數設置為：三個階段的頻率均為訓練的持續時間三個階段有所不同，分別為30s、40s、45s，每次完成三組練習，見表1，圖1。

表1 實驗訓練儀器參數設置一覽表

圖1 Power Plate振動訓練器

（2）訓練內容與要求

實驗選取武術套路中常見的右腳支撐下完成的四個平衡動作：“燕式平衡”、“提膝平衡”、“虛步”、“扣腿平衡”，訓練時間、組數、間歇時間等要求見表2。

表2 振動訓練內容與要求

圖2 實驗采用的四個訓練動

Z組受試者在振動訓練器上完成訓練；C組受試者在平地上完成訓練。

（3）測試儀器、場所、指標

在成都體育學院運動與健康研究所，采用“動靜態平衡測試及訓練系統（Smart Balance Masters，簡稱SBM）”完成數據測試，見圖3。

圖3 動靜態平衡測試及訓練系統圖

①測試指標及功能

通過“動靜態平衡測試及訓練系統（SBM）”獲得身體重心控制能力四項指標：“感官測試”（Sensory Organization Test，簡稱SOT）、“極限穩定”（Limits Of Stability，簡稱LS）、“單足支撐”（Unilateral Stance，簡稱USt）、“節律轉換”（Rhythmic Weight Shift，簡稱RWS）。反映受試者對身體重心的控制能力。

通過上述指標來綜合評定受試者對身體重心穩定的維持能力，主要包括睜眼（或閉眼）條件下重心穩定性；視覺干擾條件下重心穩定性；足底支撐面穩定性不變化條件下重心穩定性；視覺干擾與足底支撐面穩定性變化條件下重心穩定性；左腳（或右腳）單足站立情況下睜眼（或閉眼）時保持重心穩定能力；身體重心在前、右前、右、右后、后、左后、左、左前8個方向上移動至最大距離時維持重心穩定的最大活動范圍；控制身體重心跟隨具有不同節律（慢速、中速、快速）的指引標志前后、左右移動時對身體重心的調控能力等等。

②數據采集及對比

本次實驗持續12周，共計測試4次。具體測試安排為：實驗前進行第1次測試，作為基礎數據；實驗4周后進行第2次測試；實驗8周后進行第3次測試；實驗12周后進行第4次測試。

初測數據的分析方法：采用獨立樣本T檢驗；顯著性表示為：★p≤0.01，☆0.01＜p≤0.05。

組內數據對比分析方法——采用配對樣本T檢驗；顯著性的表示為：

▼p≤0.01，▽0.01＜p≤0.05：Z2與Z4比較；C2與C4比較；

●p≤0.01，○0.01＜p≤0.05：Z1與Z4比較；C1與C4比較；

◆p≤0.01，◇0.01＜p≤0.05：Z1與Z3比較；C1與C3比較；

▲p≤0.01，△0.01＜p≤0.05：Z3與Z4比較；C3與C4比較；

★p≤0.01，☆0.01＜p≤0.05：Z1與Z2比較；C1與C2比較；

■p≤0.01，□0.01＜p≤0.05：Z2與Z3比較；C2與C3比較。

符號說明：Z1代表Z組第1測試結果，Z2代表Z組第2次測試結果；以此類推得到Z3、Z4、C1、C2、C3、C4。

2 實驗結果

經過統計學比較，訓練前Z組與C組的初始各項測試指標無顯著性差異，說明本次實驗的分組具有可比性。

2.1 雙足支撐時身體重心控制能力測試結果與比較

2.1.1 各訓練階段Z組SOT各項測試數據比較 Z組各訓練階段SOT各項測試數據比較結果，見表3。

表3 各訓練階段Z組SOT各項指標的測試數據比較（）

●p≤0.01，○0.01＜p≤0.05：Z1與Z4比較；★p≤0.01，☆0.01＜p≤0.05：Z1與Z2比較；◆p≤0.01，◇0.01＜p≤0.05：Z1與Z3比較。

測試結果比較呈現的特征是：（1）無干擾條件下SOT得分各階段無明顯差異；（2）有干擾條件下SOT得分有一定的階段性提高，即CON3環境下4次測試得分Z4明顯高于Z1；CON4環境下4次測試得分Z2、Z3、Z4非常明顯高于Z1；CON5環境下4次測試得分Z3明顯高于Z1，Z4明顯高于Z1；CON6環境下4次測試得分Z2明顯高于Z1，Z3非常明顯高于Z1，Z4非常高于Z1。

Z組受試者控制身體重心能力的變化趨勢是：無干擾條件下維持重心穩定能力測試得分無明顯變化；有干擾條件下維持重心穩定能力測試得分均有所提高，反映受試者控制重心的能力提高；數據總體變化呈上升趨勢，表明受試者控制重心穩定能力增強。

2.1.2 各訓練階段C組SOT各項測試數據比較 C組各訓練階段SOT測試數據比較結果，見表4。

表4 各訓練階段C組SOT各項指標的測試數據比較 （）

●p≤0.01，○0.01＜p≤0.05：C1與C4比較；▽0.01＜p≤0.05：C2與C4比較；☆0.01＜p≤0.05：C1與C2比較；◆p≤0.01，◇0.01＜p≤0.05：C1與C3比較。

測試結果比較呈現特征是：（1）無干擾條件下（CON1和CON2）測試的SOT得分各階段無明顯差異；（2）有干擾條件下測試的SOT得分有一定的階段性提高，即CON3環境下4次測試得分C2明顯高于C1，C3明顯高于C1，C4非常明顯高于C1、明顯高于C2；CON4環境下4次測試得分C3明顯高于C1、C4明顯高于C1；CON5環境下4次測試得分C4明顯高于C1；CON6環境下4次測試得分C2明顯高于C1，C3非常明顯高于C1，C4非常高于C1。

C組受試者在無干擾條件下維持重心穩定能力無明顯趨勢變化；有干擾條件下維持重心穩定的能力有所提高，受試者在有干擾時控制重心的能力逐漸增強。

2.2 單足支撐時人體控制能力的測試結果與比較

2.2.1 各訓練階段Z組USt各項測試數據比較 Z組各訓練階段USt各項測試指標對比結果，見表5。

表5 各訓練階段Z組Ust各項指標的測試數據比較（）

◇0.01＜p≤0.05：Z1與Z3比較；●p≤0.01：Z1與Z4比較。

測試結果比較呈現特征是：（1）睜眼左腳站立的重心穩定有所提高；（2）睜眼右腳站立的重心穩定先降后升；（3）閉眼左腳站立的重心穩定有所提高；（4）閉眼右腳站立的重心穩定性在第2次測試時得分有所下降，第3次、第4次有所提高；（5）睜眼與閉眼情況下右腳得分均優于左腳但得分提高幅度無明顯差異。

受試者L-EO、L-EC、R-EO三種測試條件下對重心的控制能力并沒有顯著性的提高，但是在第二個訓練階段后R-EC在0.05水平上出現顯著性差異，而第三個訓練階段后呈顯著性差異。

2.2.2 各訓練階段C組USt各項測試數據比較 C組各訓練階段USt各項測試指標對比結果，見表6。

表6 各訓練階段C組USt各項指標的測試數據比較（）

★p≤0.01：C1與C2比較；◇0.01＜p≤0.05：C1與C3比較；▽0.01＜p≤0.05：C2與C4比較。

測試結果比較呈現特征是：（1）睜眼左腳站立的重心穩定能力得分先降后升趨于穩定；（2）睜眼右腳站立的重心穩定性有所下降；（3）閉眼左腳站立的重心穩定有所提高；（4）閉眼右腳站立的重心穩定性在第2次與第3次均表現為逐步提高，但在第三個訓練階段后卻有所下降；（5）睜眼和閉眼單足站立情況下右腳得分均優于左腳，但得分提高幅度沒有明顯差異。

L-EO4次測試結果之間C4明顯好于C2；R-EO4次測試結果之間C2相對C1得分非常明顯降低；L-EC4次測試結果之間C3明顯優于C1，C4明顯優于C1。其余測試得分統計結果顯示不具統計學意義的顯著性差異。

C組單足站立時睜眼與閉眼情況下對身體重心控制能力的變化趨勢是：右腳閉眼站立時穩定重心的能力有所提高，右腳睜眼站立時穩定重心的能力有所下降；左腳閉眼站立時穩定重心的能力有所提高，左腳睜眼時穩定重心的能力提高緩慢。

2.3 身體重心最大偏移控制能力測試結果與比較

2.3.1 各訓練階段Z組LS各項測試數據比較 Z組各訓練階段LS各項測試指標對比結果，見表7。

表7 各訓練階段Z組LS各項指標的測試數據比較（）

◇0.01＜p≤0.05：Z1與Z3比較；●p≤0.01，○0.01＜p≤0.05：Z1與Z4比較； ■p≤0.01，□0.01＜p≤0.05：Z2與Z3比較；▽0.01＜p≤0.05：Z2與Z4比較。

測試結果比較呈現特征是：（1）極限穩定的反應時保持穩定；（2）極限穩定的移動速率有所提高；（3）極限穩定的終點偏移得分逐步提高；（4）極限穩定的最大偏移得分穩步提高；（5）極限穩定的方向控制先降后升。

Z組受試者的極限穩定測試的指標變化趨勢：LS的RT4次測試結果之間無顯著性變化；LS的MVL4次測試結果之間Z4相對Z1得分非常明顯提高；LS的EPE4次測試結果之間Z3明顯優于Z1、Z4非常明顯優于Z1；LS的MXE4次測試結果之間Z4明顯優于Z1；LS的DCL4次測試結果之間無顯著性變化；其余測試得分不具統計學意義的顯著性差異。

2.3.2 各訓練階段C組LS各項測試數據比較 C組各訓練階段LS各項測試指標對比結果，見表8。

表8 各訓練階段C組LS各項指標的測試數據比較（）

◇0.01＜p≤0.05：C1與C3比較；●p≤0.01：C1與C4比較； ▽0.01＜p≤0.05：C2與C4比較；△0.01＜p≤0.05：C3與C4比較。

測試結果比較呈現特征是：（1）極限穩定的反應時得分呈現上下起伏；（2）極限穩定的移動速率有所提高；（3）極限穩定的終點偏移得分先降然，后逐步提升；（4）極限穩定的最大偏移得分穩步提高；（5）極限穩定的方向控制先上升，然后逐步下降。

C組受試者的極限穩定測試的指標變化趨勢為：LS的RT4次測試結果之間無顯著性變化；LS的MVL4次測試結果間無顯著性變化；LS的EPE4次測試結果之間C3明顯優于C1、C4，非常明顯優于C1、C4，明顯優于C2、C4，明顯優于C3；LS的MXE4次測試結果之間C4非常明顯優于C1、C4，明顯優于C2；LS的DCL4次測試結果之間無顯著性變化；其余測試得分不具統計學意義的顯著性差異。

從測試結果看到，Z組和C組受試者在反映身體重心最大偏移的控制能力的極限穩定各項指標得分均有增加，表明無論是振動訓練還是常規訓練，均能夠使受試者的極限穩定能力有所提高。

2.4 控制身體重心節律性移動能力測試結果與比較

2.4.1 各訓練階段Z組RWS各項測試數據比較 Z組各訓練階段RWS各項測試指標對比結果，見表9。

表9 各訓練階段Z組RWS測試數據比較（）

★p≤0.01：Z1與Z2比較；◆p≤0.01：Z1與Z3比較；○0.01＜p≤0.05：Z1與Z4比較； △0.01＜p≤0.05：Z3與Z4比較。

測試結果比較呈現特征是：（1）橫軸上重心移動速率先降后升；（2）縱軸上重心移動速率第2次和第3次逐漸提高，第4次得分有所下降；（3）橫軸上重心移動方向的控制得分先降后升；（4）橫軸上重心移動方向的控制得分呈上升趨勢，但第3次測試有所下降。

Z組受試者控制身體重心節律性移動能力的變化趨勢為：橫軸上移動速率Z4明顯大于Z3；縱軸上移動速率Z2非常明顯大于Z1，Z3非常明顯大于Z1，Z4明顯大于Z1；橫、縱軸上受試者方向控制能力4次測試得分間并未有顯著差異。

經過3階段的實驗訓練，Z組RWS的各項得分均有所提高，橫軸上的移動速率得分提高不具顯著性，縱軸上的移動速率在訓練4周后呈現高度顯著性提高；訓練8周后，得分較第1階段有所提高，但是在第3階段后得分有所下降。

2.4.2 各訓練階段C組RWS各項測試數據比較 C組各訓練階段RWS各項測試指標對比結果，見表10。

表10 各訓練階段C組RWS測試數據比較（）

◇0.01＜p≤0.05：C1與C3比較；□0.01＜p≤0.05：C2與C3比較；△0.01＜p≤0.05：C3與C4比較。

測試結果比較呈現特征是：（1）橫軸上重心移動速率有所提高；（2）縱軸上重心移動速率第2、3次逐提高，第4次略降；（3）橫軸上重心移動方向的控制得分相對穩定；（4）橫軸上重心移動方向的控制得分的2次下降，之后逐步提高。

C組受試者控制身體重心節律性移動能力的變化趨勢為：橫軸上移動速率有所提高；縱軸上移動速率C3明顯大于C1；橫縱上身體重心節律性方向得分控制無明顯變化；縱軸上身體重心節律性方向控制得分C3明顯優于C2、C4明顯優于C2。

3 結果分析

對有關重心穩定能力的指標的提升效果用百分數表示，可得到其提升比例，計算方法為：提升比例=（各階段測試中最大值-初測值）÷初測值×100%，可直觀地反映振動訓練與常規訓練對受試者的影響效果。

3.1 雙足支撐時身體重心控制能力測試結果與分析

3.1.1 測試結果

Z組結果：（1）無干擾條件下測試的SOT得分各階段無明顯差異；（2）干擾條件下測試的SOT得分呈階段性提高；（3）干擾情況下Z4大于Z1；（4）振動訓練對武術套路專修班學生雙足站立時身體重心的穩定能力的提升比例為7.47%。

C組結果：（1）無干擾條件下測試的SOT得分各階段無明顯差異；（2）干擾條件下測試的SOT得分階段性提高；（3）從顯著性分布情況來看CON4成績提高慢（相對Z組）；（4）常規訓練對武術套路專修班學生雙足站立時身體重心的穩定能力的提升比例為7.67%。

3.1.2 結果分析

（1）新型訓練器材與先進的測試儀器均調動了研究對象的積極性；（2）動作設計符合武術套路運動的特點，對提高受試者身體重心控制能力具有積極作用；（3）平地訓練，運動員支撐腿處于相對穩定狀態，訓練強度總量相對較小。對常規訓練的運動員影響效果不太明顯；（4）肌肉承受的的刺激方式和量能均相對局限。神經對肌肉的控制調節能力不能夠得到充分體現。

3.2 單足支撐時身體控制能力的測試結果與分析

3.2.1 測試結果

Z組結果：（1）睜眼、閉眼左腳站立的重心穩定能力均有所提高；（2）睜眼右腳站立的重心穩定先降后升；（3）閉眼右腳站立的重心穩定性第2次測試得分有所下降之后又逐漸提高；（4）睜眼與閉眼情況下右腳得分均優于左腳但得分提高幅度無明顯差異；（5）閉眼右腳支撐能力顯著提高；（6）振動訓練對武術套路專修班學生單足站立時對身體重心的控制能力提升比例為13.57%。

C組結果：（1）睜眼左腳站立的重心穩定能力得分先降后升，趨于穩定；（2）睜眼右腳站立的重心穩定性有所下降；（3）閉眼左腳站立的重心穩定有所提高；（4）閉眼右腳站立的重心穩定性在第2次與第3次均表現為逐步提高；（5）睜、閉眼單足站立情況下右腳得分增幅均大于左腳；（6）常規訓練對武術套路專修班學生單足站立時對身體重心的控制能力提升比例為7.0%。

對Z組和C組單足支撐時身體控制能力提升比例的比較可以看出，振動訓練和常規訓練都有效提高了武術套路專修班學生單足站立時對身體重心的控制能力，其提升比例分別是13.57%和7.04%，前者提升幅度高于后者。

3.2.2 結果分析 （1）大強度的體能訓練導致運動員身體存在一定程度的疲勞；（2）右腳運動性疲勞對部分運動員閉眼右腳支撐數據有一定的負面影響；（3）振動訓練對肌肉深而全的刺激，有效改善了神經對肌肉的調控能力，本體感受刺激的能力也有所加強；（4）常規訓練對下肢深層肌群刺激量不足，神經調節改善效果較弱，可能造成右腳支撐的平衡能力提高不大。

3.3 重心最大偏移控制能力測試結果的分析

3.3.1 實驗結果 Z組結果：（1）極限穩定的反應時保持穩定；（2）極限穩定的移動速率有所提高，且大于C組；（3）極限穩定的終點偏移得分逐步提高；（4）極限穩定的最大偏移得分穩步提高；（5）極限穩定的方向控制能力先降后升；（6）振動訓練對武術套路專修班學生身體重心的最大偏移度的控制能力提升比例為8.30%。

C組結果：（1）極限穩定的反應時得分呈現上下起伏現象；（2）極限穩定的移動速率有所提高，但小于Z組；（3）極限穩定的終點偏移得分先降，后升；（4）極限穩定的最大偏移得分穩步提高；（5）極限穩定的方向控制能力先升，后降；（6）常規訓練對武術套路專修班學生身體重心的最大偏移度的控制能力提升比例為4.47%。

3.3.2 結果分析 （1）實驗中沒有涉及有關“刺激——反應”的訓練內容，是導致兩組受試者的RT成績均保持相對穩定的主要原因；（2）兩組受試者在極限穩定測試中移動速率雖然都有提高，但Z組提高更為明顯，可能與振動訓練對改善對身體重心的控制能力效果更好有關；（3）兩組受試者保持重心在極限終點的穩定能力同樣都有所提高，Z組成績提高的大于C組。表明實驗設計的動作，有其是增加了振動刺激后的訓練，能夠有效提升運動員調控重心的能力。對Z組和C組重心最大偏移控制能力提升比例的比較可以看出，振動訓練和常規訓練都有效提高了武術套路專修班學生身體重心的最大偏移度的控制能力，其提升比例分別是8.30%和4.47%，前者優于后者。

3.4 控制身體重心節律性移動能力測試結果的分析

3.4.1 實驗結果 Z組結果：（1）橫軸上重心移動速率先降后升；（2）縱軸上重心移動速率第2和第3次逐漸提高，第4次得分有所下降；（3）橫軸上重心移動方向的控制得分先降后升；（4）橫軸上重心移動方向的控制能力得分呈上升趨勢，但第3次測試得分有所下降；（5）振動訓練對武術套路專修班學生控制身體重心在橫、縱軸上節律性移動時動成績波動性的百分比分分別為1.49%和6.48%（百分比越小，成績波動性越小，重心的穩定性越高）。

C組結果：（1）橫軸上重心移動速率有所提高；（2）縱軸上重心移動速率第2、3次逐提高，第4次略降；（3）橫軸上重心移動方向的控制得分相對穩定；（4）橫軸上重心移動方向的控制能力得分第2次下降，之后逐步提高；（5）振動訓練對武術套路專修班學生控制身體重心在橫、縱軸上節律性移動時動成績波動性的百分比分分別為0.66%和2.18%。

3.4.2 結果分析 （1）Z組相對C組橫縱軸移動速率成績更為穩定，應該與振動訓練更為有效地提高了運動員控制身體重心能力有關；（2）Z組橫縱軸上重心移動方向的穩定性提高幅度大于C組，與振動刺激對前者足底壓力的感知能力以及視覺感知敏銳度的提升效果更是明顯密不可分。

4 結論與建議

通過對成都體育學院16名武術套路運動員進行為期12周相同動作的平衡能力訓練的實驗后，對其重心控制能力、核心區肌群最大等長肌力、核心區肌群靜力性工作能力等指標在實驗前后對比得出以下結論與建議。

4.1 振動訓練能夠更有效改善身體在動態環境下核心穩定能力

受試者在為期12周的實驗訓練中，振動訓練組雙足站立時對身體重心的控制能力的提高效果較常規訓練組無明顯差異，但在不穩定環境下雙足站立時對身體重心的控制能力振動訓練組提高比例均高于常規訓練組，如單足站立、極限穩定、節律性轉的測試指標的提升幅度均高于常規組，因此振動訓練較常規訓練更能有效的提高武術套路專修班學生在動態環境下維持身體平衡的能力，能有效改善其核心穩定能力。

4.2 振動刺激對改善人體神經—肌肉的調節能力有一定的效果

除前庭感覺系統和視覺系統外，人體維持身體平衡主要是通過神經肌肉系統中的本體感受器來完成，因此，受試者控制重心能力的提高可能是因振動刺激了人體更深層的肌肉，激活了更多的運動單位以及相應的運動神經元。長期的振動訓練使得深層肌肉的運動單位產生了適應性鏈接，在沒有振動刺激的情況下也能更容易激活參與做功，從而增強了肌群的整體力量及穩定關節的能力。此外，長期給予受試者振動刺激使得本體感受-神經沖動傳遞-中樞神經-傳出神經-效應器的神經肌肉“工作效率”得到適應性提高，從而改善受試者了重心控制能力。

4.3 引入新型平衡訓練方法能夠得到教練員與運動員普遍認同

振動訓練較常規訓練更能有效地改善受試者的動態平衡能力，這一能力的改善能夠有效降低運動員在武術套路比賽中完成套路時的失誤率，提高獲取優勝的幾率，這是每一位教練員所期望的。對武術套路運動員來說，在訓練中介入振動器材增加了的訓練的趣味性，讓原本枯燥乏味的訓練變得有趣起來；對此建議教練員在傳統的訓練方法中融入一些現代化的訓練方式可提高運動員積極性以及訓練的趣味性。

[1] 袁 艷.負重振動力量訓練的神經肌肉適應特征及其機制研究[D].上海體育學院，2013.

[2] Luo, J., McNamara,B.,Moran,K.The use of vibration training to enhance muscle strength and power[J].Sports Medicine, 2005, 35（01）, 23~41.

[3] 宋佩成，李玉章.振動訓練法研究進展[J].體育科研，2010，（02）：78~82.

[4] 彭春政，危小焰，張曉韻.振動力量訓練的機制和作用效果的研究進展[J].西安體育學院學報，2002，19（03）：46.

[5] 劉 悅.不同頻率振動訓練對普通大學生動靜態平衡能力和核心穩定性的影響[D].武漢體育學院，2016.

[6] 劉北湘，劉曉亞，戴 瑋.振動頻率影響肌肉力量振動訓練效果的實驗研究[J].成都體育學院學報，2016，111~115，121.

[7] 徐國龍.兩種振動訓練形式與傳統抗阻訓練對下肢爆發力影響的比較研究[D].北京體育大學，2014.

[8] 曾紀榮，王興澤. 振動訓練時發展肌肉力量效果影響的實驗研究[J].北京體育大學學報，2007（10）：1439~1441.

[9] Hiroyuki N，Takashi M，Hirofumi N. Changes of cerebral vasoactive intestinal polypeptide and somatostatin like immunore activity induced by noise and whole-body vibration in the rat. Eur J Appl Physiol，1994，68：62~67.

[10] 劉學棟. Flexi-bar振動訓練對普通大學生動、靜態平衡能力的提高[D].武漢體育學院，2016.

[11] 文 芝.體育舞蹈訓練對女大學生平衡能力影響的研究[D].西安體育學院，2014.

[12] Frederick Sonm, Moore T.Core stabilization for middle and long distance runners[J].New Stud Athl,2005（20）:25~37.

[13] KATHLEEN R LUST.The Effects of a six Week Open Kinetic Chain／Closed Kinetic Chain and Open Kinetic Chains Closed Kinetic Chain／Core Stability Strengthening Program in Baseball[M]. Thesis submitted to the School of Physical Education at West Virginia University in partial fulfillment of the requirements for the degree of Master of Science In Athletic Training, 2007.

[14] 于紅妍，王 虎，馮春輝，等.核心力量訓練與傳統力量訓練之間關系的理論思考——核心穩定性訓練[J].天津體育學院學報.2008，23（06）：509~511.

[15] WendellP Liemhn Ted a Baumgartner, Laura H Gagnon. Measuring core stability[J]. Str-ength Cond Res,2005,19（03）: 584.

[16] Ben Kibler W,Press J,Sciascia A.The role of core stability in athletic function[J].Sports Med,2006,36:189~198.

[17] 田怡然.綿緩運動不同項目對中老年女性“核心穩定”影響的實驗研究[D].成都體育學院.2016.

[18] Hodges PW, Richardson CA. Feed forward contraction of transverses abdominus is not influenced by the direction of the arm movement.Expbrain Res, 1997, 114: 362~70.

[18] 王林昆.核心穩定力量訓練對背越式跳高起跳效果的實驗研究[D].東北師范大學，2015.

[20] 朱文敏，劉 靜，徐麗香.從難度看競技武術套路的本質屬性與競技性平衡[J].搏擊.武術科學，2007，49~52.

[21] 宋 玲.振動訓練對武術套路運動員專項技術的影響[J].搏擊（武術科學），2012，58~60，84.

Experimental Study on the Effect of Vibration Training on the Core Stability of Martial Arts Routine Athletes

SHA Chuanhua1, XIAO Ke2, WANG Kun1

1.Chengdu Sports Institute, Chengdu Sichuan, 610041, China; 2.Neijiang NO.6 Middle School, Neijiang Sichuan, 641000, China.

Purpose: The ability to control the gravity center of human body is one of the important factors to obtain excellent performance. In this experiment, the subjects were first class martial arts routine athletes, and the vibration stimulation intervention was added in the training of improving the balance ability, so as to explore the influence of vibration training on their core stability ability. Methods: The experimental subjects are randomly divided into vibration training group (group Z) and normal training group (group C). Each group contains 8 participants who are trained for 12 weeks and tested in different stages. There are four experimental test items, i.e. the ability to stabilize the gravity center of human body when standing with both feet, the ability to stabilize the gravity center of human body when standing with single foot, the ability to deviate the gravity center away from the human body in maximized degree, and the ability to control the rhythmical movement of gravity center of human body. All test data are statistically processed in order to understand the variation characteristics. Results: (1)Vibration training and normal training have almost the same effect on promoting the ability to stabilize the gravity center of human body when standing on both feet. The promotion ratios are 7.47% and 7.67% respectively.(2)Both vibration training and normal training can effectively promote the ability to stabilize the gravity center of human body when standing on single foot. The promotion ratio for vibration training is 13.57%o, much higher than the 7.04% ratio for normal training. (3 )Both vibration training and normal training can effectively promote the ability to control the maximum deviation degree of the gravity center form the human body for martial arts athletes. The promotion ratio for vibration training is 8.3%, much better than the 4.47% ratio for normal training.(4) Vibration training on the martial arts athletes shows 1.49% and 6.48% variation percentage in the rhythmical movement along the horizontal axis and the vertical axis. The percentage for the normal training is 0.66% and 2.18%. The former is more stable than the latter: the smaller the percentage, the less volatile in the performance, and the more stable in the gravity center. Conclusion:(1)Vibration training can more effectively promote the ability to stabilize the gravity center of human body in dynamic environment. (2)Vibration stimulation can kind of improve the ability to regulate neurological and muscular system of human body. (3)Introduction of the new balance training method can be generally accepted by coaches and athletes. (4)The experimental tracking test should be carried out in the same time segment to ensure the validity of data.

Martial arts routine; Balance training; Vibration training; Core stability

G804.22

A

1007―6891（2019）01―0038―07

10.13932/j.cnki.sctykx.2019.01.10

2018-11-22

2018-11-26

四川省教育廳科研項目，項目編號：17ZA0055。