特朗普為何老想收盟友保護費

李海東

美國知名媒體近日傳出關(guān)于特朗普政府?dāng)偱珊Ｍ怦v軍費用的一則新消息，即華盛頓計劃迫使其盟國承擔(dān)美國在其盟國駐軍全部費用，而且還要額外支付“會員費”。這迅速引起人們對美國聯(lián)盟政策可能進行重大轉(zhuǎn)變的關(guān)注。那么，我們對此事該如何看？

首先，分歧與爭吵始終存在，但最終不影響美國主導(dǎo)聯(lián)盟體系的總體完整性，這是美國與其盟國處理相互關(guān)系中持久存在的突出獨特現(xiàn)象。

歷史實踐表明，聯(lián)盟需要有明確的敵人，如果沒有，聯(lián)盟要么瓦解，要么削弱。面對蘇聯(lián)威脅，冷戰(zhàn)期間的美國與其盟國（主要是歐洲盟國）就“瓦解蘇聯(lián)還是與蘇聯(lián)建立穩(wěn)定關(guān)系”存在諸多尖銳分歧，但分歧并未導(dǎo)致聯(lián)盟分裂，而且其多以美國主張勝出告終。

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，在長期缺乏足以凝聚眾多盟國的明確敵人的背景下，人們并不看好美國聯(lián)盟體系的未來。就聯(lián)盟費用分攤、聯(lián)盟核心功能、聯(lián)盟應(yīng)用地理范圍等問題，美國與其盟國之間分歧十分深刻。然而美國主導(dǎo)的聯(lián)盟體系卻執(zhí)拗地存在下來并不斷擴散。這既源于30年來美國不斷加大對聯(lián)盟的資金投入，更源于美國始終宣揚、不斷推動通過塑造“敵人”或制造危機方式一步一步強化聯(lián)盟功能。

可以預(yù)期，盡管特朗普給聯(lián)盟政策帶來了美國聯(lián)盟體系更為深層次的隔閡，但在不斷渲染和強化明確所謂“戰(zhàn)略對手威脅”的背景下，美國的盟國很大可能會在安全與繁榮的兩難之中選擇前者。這也意味著美國主導(dǎo)的聯(lián)盟體系出現(xiàn)一個根本性的削弱，但是瓦解的概率很低。

其次，特朗普政府以商人思維，“算計式”地強迫盟國增加國防開支或向美國“繳納保護費”，純粹就經(jīng)濟而言看上去是“互惠”了，但安全關(guān)系的經(jīng)濟化處理會導(dǎo)致嚴重后果。

一是其盟國自身與美國彼此利益界定的分歧會更為明顯，對美國領(lǐng)導(dǎo)地位質(zhì)疑會增強，對美國的依附會降低，自身行動獨立性訴求會更為強烈。如第三國能夠智慧地化解美國執(zhí)意掀起的挑戰(zhàn)，美國聯(lián)盟關(guān)系會因美國自行界定的“聚焦性敵人”無法在其盟國中得到認同，而使得聯(lián)盟自身變得更為松散和無力。

二是如大國地緣政治對抗回歸，那么美國與其盟國國防開支的整體攀升，會使得美國自身與其盟國戰(zhàn)力整體增強，使得美國在未來處理新挑戰(zhàn)中因獲得盟國有力援助而處于更有力的地位。因此，特朗普對聯(lián)盟政策的處理方式盡管遭到美國政策精英主流派強烈抨擊，但這些主流派并不反對推動盟國增加防務(wù)預(yù)算的立場。

再次，特朗普本人對聯(lián)盟之于美國重要性的理解，不同于其周邊充斥的新保守派顧問們，也不同于美國政策精英主流認識。

冷戰(zhàn)以來美國與其盟國共同參與或掀起的戰(zhàn)爭，損害了美國軟硬實力，加劇了美國國內(nèi)深刻分裂，引發(fā)了美國民眾的普遍不滿。對與時代嚴重脫離和頑冥不化的美國政策精英主流派，相當(dāng)數(shù)量美國民眾的鄙夷和不信任態(tài)度幾成趨勢，這也是特朗普勝選和執(zhí)政以來特立獨行的底氣來源。

坦率地說，美國民眾自身感受的常識，要比美國政策精英主流派更真切地反映了美國合理的利益訴求,但他們在政策制定中的存在感卻是異常地微弱。以聯(lián)盟維系霸權(quán)，導(dǎo)致美國失去了完善自身社會和制度的資源與機遇。如果美國喪失了為盟國提供安全公共產(chǎn)品的意愿和足夠的資源，那么其聯(lián)盟體系也就喪失了合法性存在的基礎(chǔ)。特朗普本人大概對美國領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)盟是否強大并不關(guān)心，然而其周邊的顧問們則與其相反。后者更希望以制造大危機方式為美國聯(lián)盟體系“打雞血”，后者對美國聯(lián)盟政策的影響更具持久性。

第四，美國政策群體中，少數(shù)有遠見的專家在冷戰(zhàn)結(jié)束之際曾提出建立一個“責(zé)任轉(zhuǎn)移給盟國和構(gòu)建平等盟友關(guān)系”的政策建議，但數(shù)十年來美國外交實踐表明，美國依然走著不容忍挑戰(zhàn)者存在的霸權(quán)之路。

當(dāng)前特朗普政府對聯(lián)盟體系的“算經(jīng)濟賬”政策，未嘗不是對以往美國外交挫折的糾偏，但這種少數(shù)派觀點，在未來美國聯(lián)盟政策處理中成為政策主流的概率并不高。對外部世界的改造始終是美國外交的主軸，美國很難與外部世界建立持久協(xié)調(diào)的穩(wěn)定關(guān)系，這是美國外交的傳統(tǒng)和底色。對聯(lián)盟體系的持續(xù)加強，合乎美國政策精英主流派對該國在世界中獨特定位與使命的判定。

第五，特朗普政府獨特的“聯(lián)盟觀”，也可說是當(dāng)下美國內(nèi)部政治與社會高度分裂狀態(tài)的反映。

美國的選舉政治已經(jīng)極端化，民主與共和兩黨中推出的2020年總統(tǒng)候選人，很大可能都將會是各自黨內(nèi)的極端派。這意味著如果競選失敗，特朗普對聯(lián)盟的現(xiàn)有政策，大概率會因民主黨人的勝選而出現(xiàn)走向另一極端的改變。盡管美國不會放棄其聯(lián)盟體系，但“拆前任、建己任”將會是未來至少兩到三任總統(tǒng)的執(zhí)政特點，美國的聯(lián)盟政策將迎來一個左搖右擺、捉摸不定的時期。

可以說，特朗普政府的“聯(lián)盟觀”具有合理性，但其實施進程將受到美國政策精英主流派的強有力抵制，從而使其聯(lián)盟政策難具可持續(xù)性。▲

（作者是外交學(xué)院國際關(guān)系研究所教授）