吟哦之于至理

邵劭

歐陽修，北宋散文名家，古文運動倡導者，治史出身，具有宏闊的史學觀。沈德潛稱其《五代史》“抑揚頓挫，得《史記》神韻”。其所撰寫的《五代史》記載了公元907至960年間后梁、后唐、后漢、后周五代的史實。《〈伶官傳〉序》正是在此背景下記載后唐莊宗寵信伶人，授以官職，敗壞國政的史實，作者的目的是以史為鑒。

《〈伶官傳〉序》選題細微而筆法恢弘，用情足而意緒飚揚，在吟哦嘆惋之間完成了對一段史實的講述及反思。本文試圖從吟哦嘆惋的角度重新理讀《〈伶官傳〉序》，嘗試從感嘆抒懷的角度來讀出歐陽修的內在情懷。

一、敘事撮其要

《〈伶官傳〉序》以論代史，以史證論，圍繞“人事”進行層層深入的對比論述。然而縱觀全文，敘史實每多感慨，記其事大多抒懷。

以蘇教版《唐宋八大家散文選讀》（江蘇教育出版社2009年5月第3版）中所列選的《〈伶官傳〉序》為例。選文共四個段落，全文共403字，其中純敘事類文字涉及“三矢遺愿”：“梁，吾仇也;燕王，吾所立，契丹，與吾約為兄弟，而皆背晉以歸梁。此三者，吾遺恨也。與爾三矢，爾其無忘乃父之志！”共59個字。另有“莊宗立志”：“莊宗受而藏之于廟。其后用兵，則遣從事以一少牢告廟，請其矢，盛以錦囊，負而前驅，及凱旋而納之”，共46個字。全文這兩處純敘事類文字共105字，而涉及到敘事的文字包括敘事抒情結合的盛衰對比共有75字。（盛：“方其系燕父子以組，函梁君臣之首，入于太廟，還矢先王，而告以成功”，有31字;衰：“及仇讎已滅，天下已定，一夫夜呼，亂者四應，倉皇東出，未見賊而士卒離散，君臣相顧，不知所歸”，有44字）概言之，與敘事相關的純粹敘事和涉及敘事的文字一共180字。作為一部史書確實不夠“史”。王文濡稱歐陽修的文章“敘事能扼其大，措詞不覺其繁”，正是這個道理。

作為一篇用于教學的文言文，在教學的過程中大多側重對盛與衰的講習。清人唐文治在《古人論文大義》中也說到全文以“盛”“衰”二字作主，首段總冒。中間一段“盛”，一段“衰”，末段以“方其盛也”、“及其衰也”作封鎖，所以不覺板滯者，由豐深妙絕，皆出天籟，隨意點染，故能化板為活。在這一部分議論中，作者以飽蘸感情的筆墨贊嘆莊宗的成功，用“意氣之盛”回應開頭的“盛”字和“得天下”三字，用“何其衰也”回應文章開頭的“衰”字和“失之”二字。這一大起而至大落的轉折，將莊宗極盛和極衰的兩種情形作了極強烈的對照。在對比之中得出了極具暗示性的道理：故方其盛也，舉天下之豪杰莫能與之爭;及其衰也，數十伶人困之，而身死國滅，為天下笑。小大之辯自在其中。

從敘事寫史的角度來看，作為事實其實已經講完了。但是細讀文本不難發現本文講述的重點不在史實，而在當今。所以在敘述史實的時候我們總是會看到作者發自肺腑的感嘆，這種感嘆舒緩有致、紓徐有節。蘇軾在《六一居士文集序》中稱歐陽修的散文“其言簡而明，信而通，引物連類，折之于至理，以服人心，故天下翕然師尊之。”反觀《〈伶官傳〉序》更是如此，全文敘事與抒情結合尤為高妙。

二、寫情抒其憤

在細分文本時我們發現全文403個字，共有15句話，其中有8句使用感嘆形式。大多是以文言虛詞“歟、哉、也”的形式出現。這不得不讓人去仔細研究文本內的情感張力以及關注文本所具有的面對現時代的指向性。蘇教版《唐宋八大家散文選讀》教師參考用書第127頁這樣寫道：按照《新五代史》的體例，多數傳文的前面有一段序文，用來評論史事。《〈伶官傳〉序》就是歐陽修為《新五代史伶官傳》作的序文，目的是評述伶官受寵幸而亂政的史實，總結歷史教訓，諷諫當時的北宋統治者。面對知而不能言的勸世之作，歐陽修選擇了嘆惋的形式來抒己之情，而這滿懷憂患的抒情實在是紓徐有致。

從情感抒發角度來界定文章的結構也是別有意味的。全文結構跌宕，在“嘆——贊——嘆——思——嘆”的結構形式中楔進了自己的創作目的。無一唱而三嘆的形式不足以表達歐陽修內心的憂憤之情。治史的過程讓他明了以史為鑒的重要性，而為官的身份也讓其明了勸諫的私密性，這三嘆是在是打開作者心門的鑰匙。

一嘆歷史“盛衰之理，雖曰天命，豈非人事哉！”在浩嘆之中將國家盛衰的道理直接拉到人事上來，可謂是簡潔明快，蘇軾稱其為文“簡而明”。慨嘆莊宗敗亡，寓惋惜之意而無責難之辭，意正而言婉。全文在反思的情緒下進行，文章很自然的進行到二嘆莊宗的環節。在“可謂壯哉”與“何其衰也”的對比之間，作者的情感已經實現置換，感嘆其創業之艱難、立志之高拔，以摧枯拉朽之勢實現其父之遺愿。而“何其衰也”的痛惜更是讓作者難以自持，不斷的變換句式，在長短句、駢散之間切換——“一夫夜呼，亂者四應，倉皇東出，未見賊而士卒離散，君臣相顧，不知所歸。至于誓天斷發，泣下沾襟”，以達到舒緩情緒的目的。在這個片段中作者連續使用感嘆詞——“何其衰也！豈得之難而失之易歟？抑本其成敗之跡，而皆自于人歟？”進行追問，原因究竟為何？對歷史的反思總是在靜止的境遇里去想象躍動的畫面，最終落在了現實。三嘆現實才最終彰顯了作者的創作目的。既然“憂勞可以興國，逸豫可以亡身”，既然“禍患常積于忽微，而智勇多困于所溺”那么現時代的執權柄者又該當如何呢？勸諫的良苦用心在浩嘆與追問中得以實現。國家盛衰之理在于人事，但又“豈獨伶人也哉！”司馬遷在《報任安書》中說，“意有所郁結，不得通其道，故述往事思來者”，對往事的述只是皮相，而對來者的思才是內里。

我們于作者的一唱三嘆之中，感受到了本文作為一篇為當世及后世君主提供借鑒的史論文說服力，而其語言氣勢旺盛的獨特魅力更是不容忽視。

三、吟哦明其理

本文語言為了保證這樣的抑揚頓挫及獨特氣勢，在句式的運用上更是精彩紛呈。文章先后使用了疑問句、感嘆句、陳述句，駢散結合，長短結合，錯綜有致，抑揚頓挫，與文章的一詠三嘆互相呼應，收到極佳的藝術效果。反問句、疑問句——使說理委婉而令人深思;對稱語句——語言凝練、對仗工整，加強對比感和節奏感;運用長句、短句——調節語勢，有張有弛。反復詠嘆顯委婉之韻致。

吟哦更多的是指在課堂教學中通過誦讀的形式去感知文本語言之美，體察作者情感的起起伏伏。

篇首的“嗚呼”，足見作者用情至深，以及詞語背后作者內心翻涌的情緒，歷史以及足夠承重，那么現實呢？當下呢？我們大宋呢？不管是翰林學士的身份還是樞密副使、參知政事，歐陽修的一生是賣與官家的。在這說與不說之間，作者用了一個深深的喟嘆。而“豈非人事哉”的舒緩，又不由地讓人沉思。舒緩的語氣一直延續到“可以知之矣”的“矣”字上來，所有的激憤之情都在“矣”中趨于清醒。正襟危坐的“世言”讓我們在嚴肅中審查了事件的原委，意氣勤勤懇懇而情感卻是曲曲折折。對莊宗完成父命、偉業的豪情感懷到天下盡失，乃至于喪于伶人之手的不可思議都在“何其衰也”的感慨中了。緊隨其后的追問讓作者的情感在冷靜反思中趨于慷慨激昂起來：“豈得之難而失之易歟？抑本其成敗之跡，而皆自于人歟？”俱往矣！浩嘆、嚴肅、激憤、冷靜、喟嘆都在瞬間轉為對當下的映射，豪杰莫能與之爭雄的盛，與困于伶人、身死國滅的衰，這些史實又留于誰人堪說呢？最后在委委的勸說中小心翼翼地講出了“忽微”與“溺”，其害之大而其形制卻又小到讓我們忽視。

全文的感情完全在曲折有致的嘆惋中慢慢浮出水面，在這曲折有致的嘆惋中，不讀不足以感知其情之綿密，不吟哦不足以明了作者用情之深至。清人沈德潛就曾指出歐陽修行文的“抑揚頓挫，得《史記》神韻”這一特點。

語文課堂說白了還是一個意蘊課堂，如果不能感知文辭之美，不能體味情韻之真摯，那語文課堂也將失去她的本真。北大溫儒敏教授在談語文課改時提出，語文課改要堅持“守正創新”，而把吟哦的魅力還給語文課堂也應該是應有之義。

作者通聯：江蘇蘇州市第三中學。