近年來長篇小說鄉紳敘事的審美反思

雷鳴

摘要：為破解21世紀中國鄉村困境，重建鄉村，作家以文學的方式，表達著從傳統探掘精神資源的立場。近年來長篇小說出現鄉紳敘事熱，正是緣于此。這些長篇小說塑造了“道德圣者”、民族大義“殉道者”、經濟型“卡里斯瑪”、傳統權威的“啟蒙者”等四種類型的鄉紳形象。這四類鄉紳形象分別存在著藝術張力的缺失、重述歷史的偏至、情感邏輯的虛妄、價值取向的反現代性等審美缺憾，需要引起我們反思。

關鍵詞：長篇小說；鄉紳敘事；反思

漢語詞典將鄉紳定義為“鄉間的紳士”①。也有學者定義為：“所謂‘鄉紳，就是鄉間的紳士，即士大夫居鄉者。這主要由兩部分人組成，一部分是有官職而退居在鄉者，此即所謂的‘紳或‘大夫；一部分是未曾出仕的讀書人，此即所謂的‘士。”②近年來，基于鄉村治理與鄉村重建的思考，鄉紳文化的正面價值及其當代傳承逐漸成為公共話題。在現實生活與文學作品中，對“以知識分子為主的農村文化和社會精英，獨立于國家系統之外，具有知識、文化的獨特優勢和明顯的道德優勢、社會聲望的農村精英分子”③的討論、書寫逐漸興起。這類鄉村精英，更多地繼承了傳統鄉紳文化的正面或優良的質素，與傳統鄉紳有諸多相同之處，為與傳統鄉紳有所區分，凸顯其當下的時代特征，對這類人物不妨謂之現代“新鄉紳”（或曰新鄉賢），為行文之便，本文所指“鄉紳”敘事，既指對傳統鄉紳的書寫，亦涵括現代“新鄉賢”形象的塑造。近年來，長篇小說對“傳統鄉紳”形象的重構，對現代“新鄉賢”形象的塑造，呈現嘉年華式的熱鬧繁盛之狀。但這些鄉紳形象及其塑造在審美上卻出現了諸多缺憾，須引起我們的反思。

一 純然的“道德圣者”與藝術張力的缺失

小說對鄉紳的書寫，始于明清之際。《水滸傳》中的盧俊義、史進，便是典型的保一方平安、仗義疏財的鄉紳。至于清代中期晚的長篇諷刺小說之類，如《儒林外史》《官場現形記》《二十年目睹之怪現狀》《老殘游記》《孽海花》，皆刻畫了眾多“鄉紳”形象，由于這些小說多為“憤世”之作，故而小說中鄉紳形象，以道德卑劣、寡廉鮮恥的丑角劣紳居多，從而達到批判的目的。譬如《儒林外史》中的張靜齋有見風使舵的勢利，還亂出計策害死人；《二十年目睹之怪現狀》中的夏作人橫行鄉里、欺壓良儒，又是一個好色之徒；《老殘游記》中的吳二浪子為富不仁、陰險狠毒之極，僅為自己的婚事遭到賈氏寡嫂反對，便以毒藥殺人且設計嫁禍賈氏娘家。

自五四新文學之后，創作者所持創作立場的差異，“鄉紳”形象在他們筆下被賦予了不同的文化意蘊與精神向度。啟蒙主義立場的作家，往往把“鄉紳”塑造為封建禮教、舊文化、舊制度的衛道士，如魯迅小說《祝福》中的魯四老爺，即是一個思想腐朽、缺乏憐憫與同情的鄉紳，知道祥林嫂的寡婦身份后，第一次見面就露出嫌棄的表情“皺了皺眉”，認為她敗壞風俗，并禁止她觸碰祭祀的一切物品。正是由于魯四老爺惡意的偏見與冷酷的排斥，直接導致了祥林嫂后來的精神崩潰。持階級革命立場的左翼作家則更甚一步，在小說中多把“鄉紳”形塑為兇狠、殘暴、貪婪的地主劣紳，是革命的對象，如茅盾小說《動搖》中的胡國光兇狠狡詐，他先是偽裝犧牲一切、反對土豪劣紳的積極革命者，當劣紳的面目被人察覺后，他又聯合其他反動鄉紳一起策劃了屠殺無辜群眾的流氓暴動。蔣光慈的小說《咆哮了的土地》中的李敬齋、葉紫小說《豐收》中的何八爺皆如是。還有一些作家既不同于啟蒙主義，亦迥異于左翼革命立場，他們秉持自由主義的視域，著力觀照鄉村生態的原始自在性與鄉土文化的自洽性，由此，“鄉紳”在其筆下更多地呈現為鄉村文化與道德的守護者形象，與普通鄉民一樣，是鄉村的自然存在，如沈從文《邊城》中的船總順順、《芷江縣的熊公館》的熊希齡。

在中國共產黨領導的新民主主義革命時期，“鄉紳”通常被置于革命對象的地位，是亟須打到的“土豪劣紳”。小說中“傳統鄉紳”，就理所當然地被塑造成了欺男霸女、魚肉百姓的封建地主惡霸形象。早在延安文學時期，趙樹理的《李家莊的變遷》中的李如珍便是一個有著族長身份，欺凌貧窮農民、喪盡天良的劣紳形象。他肆意欺壓外來戶張鐵鎖一家，害得張鐵鎖背井離鄉，饑寒交迫，還霸占了張鐵鎖爺爺與父親苦了兩代人買下的十五畝地。丁玲的土改小說《太陽照在桑干河上》中錢文貴雖然不是惡霸大地主，但亦非符合村民道德期待的良紳，他依靠租子過活，包攬訟詞，與別的鄉民有恩怨，反感“泥腿子”坐江山。十七年的革命歷史小說依然延續了這種書寫模式，梁斌的《紅旗譜》中的地主馮蘭池也是一副霸占田地、欺壓鄉民的邪惡反動者嘴臉，逼死農民朱老鞏，欲搶奪運濤、大貴捕到的一只名貴的“脯紅鳥”、唆使招兵的人抓了大貴的壯丁、勾結反動縣長、控告賈湘農、運濤等是共產黨，壞事干絕。在敘述社會主義革命的小說中，“鄉紳”塑造無疑還是一種階級斗爭的視域，是陰險的階級敵人，扮演的是與社會主義政治實踐進行對抗的角色，他們往往對合作化運動常懷不滿，暗中破壞，如浩然小說《艷陽天》中的地主馬小辮，他聯合幾個富裕中農，鬧土地分紅、搶倉、煽風點火退出農業合作社，并暗暗害死了蕭長春的兒子小石頭。

不難發現，除沈從文的自由主義視域外，上述種種“鄉紳”形象的塑造，多以“劣化”為書寫的路向，可謂“劣紳”。

近年來，不少長篇小說徹底排拒了對鄉紳的“劣化”書寫，重新建構維持風化、感勸閭閻，承續傳統、人格高尚而富有魅力的正面鄉紳形象。這種正面書寫鄉紳形象，1990年代的《白鹿原》初露端倪，作者對白嘉軒身上所體現出來的儒家道德、文化魅力予以贊美，當然也對其殘酷的一面予以批判。新世紀以來，對鄉紳敘事卻是純然“良化”，小說中的鄉紳都被塑造成為了傳統的“道德圣者”，他們以其深厚的傳統文化修養，高尚的道德人格，成為鄉親們近在咫尺、極具親緣性的道德楷模、精神偶像。葉煒《福地》中的萬仁義便是如此，他重義輕利、溫厚待人、愛護莊民，是麻莊的守護神，當麻莊遭遇土匪搶掠，他出資組建民團抵抗，當麻莊發生水災饑荒時，他又拿出自己的救命糧，分給挨餓的鄉親。這與革命歷史小說中那種剝削農民的“萬惡”地主劣紳形象，絲毫不涉。同樣，張浩文的《絕秦書》中的周克文亦是具有與傳統道德魅力的鄉紳，他原本是晚清秀才，后科舉制度被廢，求取功名無望而返鄉。鄉居歲月里，他樂善好施、以仁義感化民眾，成為鄉民擁戴的族長。當有人偷他家棉花時，他只是善意模仿狼叫，嚇阻即可；當與土匪交鋒時，他以圣賢之道感化之；當饑荒來臨時，他領饑民請愿，智阻官府的征糧計劃。少鴻的《百年不孤》亦然，小說塑造了岑吾之、岑勵畬、岑國仁三代傳統鄉紳形象，祖孫們所作所為彰顯著與人為善、重義受德的傳統儒家道德精神。岑吾之吃苦耐勞、精明能干，擁有了巨大財富回到了鄉村，帶頭捐建石板街與風雨橋，為賑濟災民開設義倉、捐學田資助學堂。岑勵畬依然承續父親的做法，還以代表著公平、正義的“中人”身份，幫忙調解鄉鄰糾紛或見證財產買賣，贏得鄉人的尊崇。岑國仁曾給縣長當秘書，因見不慣殺人流血之慘狀辭職回家，退居鄉村為“紳”，跟隨父親支援革命，同時開倉救濟災民，又設立育嬰堂防止鄉民溺斃女嬰。

之所以出現這些純然“良化”的道德圣者形象，毫無疑問，是作家出于對當下鄉村道德式微的憂慮，而以文學想象的方式表達著向傳統尋求精神資源的意愿。如張浩文所說：“處于全球化時代并且被市場經濟全面滲透的今日鄉村，只能以廉價的資源換取最低的利益回報，環境破壞已經到了觸目驚心的地步，何談“詩意”？至于傳統的公序良俗早已千瘡百孔，從貧困中爆發出來的致富欲望，其能量是驚人的，它在激發出農民智慧和勤勞的同時，也激發出他們的貪婪和狡黠……”④

但不得不指出，盡管這些“良化”傳統鄉紳形象，是對過去被扭曲的“劣化”鄉紳形象的一種重構，但把他們塑造成為地方“守護神”，近乎完美“天人”一般，又走向了另一種極端，即過度神圣化。正因為傾向于單向度的“圣化”，上述傳統鄉紳形象，難免存在著凝固、趨同化的現象。作者雖不同，塑造的鄉紳卻是一個模子“克隆”出來的，如同模特換衣，有“似曾相識燕歸來”之感。主要表現兩個方面：一是人物的行動雷同。不難發現，小說中“鄉紳”幾乎如跳“廣場舞”一般，做著同樣的動作，他們所做的事情，無不外乎救濟賑災，調解糾紛、教化鄉民之類。二是人物性格缺乏張力。正如前述，對鄉紳形象的塑造采用的是全然“良化”的方法，于是，他們的性格維度，僅僅呈現為單一、純粹的“善”的層面，僅表現人性的極善之境，懸置了人性與社會現實、文化積淀、道德倫理之間的復雜與糾葛，亦就放逐了人性豐富、復雜內涵的探索，于是人物成了作者傳達鄉村道德的符號。

因此，在這類“道德圣者”的鄉紳形象塑造上，作家極少獨特卓異的審美發現，不同的作品有著太多的相似性。米蘭· 昆德拉說：“發現唯有小說才能發現的東西，乃是小說唯一存在的理由。一部小說，若不發現一點在它當時還未知的存在，那它就是一部不道德的小說。”⑤這類道德圣者之所以趨同，原因在于作家沉溺于趕潮式地寫作，缺乏特立獨行的藝術觸角與多維的藝術手段去發現。

二 民族大義的“殉道者”

與重述歷史的偏至

“十七年”小說中寫到抗戰中的鄉紳，多把他們塑造成為因一己之私利，選擇與日本人合作而淪為漢奸，如馮德英的《苦菜花》中的地主少爺王柬芝，便是日本特務；李曉明、韓安慶《平原槍聲》中大地主蘇金才，就是大漢奸；趙樹理《三里灣》那個曾祖為舉人的旗桿院主人劉老五當過漢奸維持會長。

近年來，長篇小說較之“十七年”小說呈現出徹底的反向書寫，敘述的只是鄉紳階層英勇抗戰的故事，清一色表現鄉紳都是秉持民族大義、氣節與良知的殉道之士。嚴歌苓的《第九個寡婦》中的孫懷清出錢給八路軍買武器，池莉的《預謀殺人》中丁望宗冒死為八路軍送情報。程暉的《婺源鄉紳之那二爺的戰爭》中的那二爺原是北京八旗子弟，八國聯軍攻打北京時南逃至婺源，后在婺源辛苦創業、勤儉持家，成為當地首富。1938年，日寇侵略到了婺源附近，那二爺高揚民族大義，與二兒子一道帶領婺源百姓，與侵略者展開了殊死的作戰，最終使婺源免于淪陷。季桂起的《長河謠》中的張弘疇、曹學林的《船之魅》中的李恒義，都有著受中國傳統文化深深浸潤所賦予的民族大義與愛國情懷，在國家與鄉土遭遇危難時刻，挺身而出保家衛國，犧牲性命也在所不惜。

如果說“十七年”小說以階級視域把鄉紳塑造成為特務、漢奸之流，是對歷史進行本質敘述的方法，歷史不可避免地遭遇壓縮變形，亦失卻歷史的豐富性與復雜性，對鄉紳的塑造存在著“類型化”“臉譜化”之弊；那么近年來長篇小說試圖祛除過去附著其上的政治屬性，把鄉紳一律塑造成為救世保國、英勇無畏的殉道者，其實也走向了重述歷史的另一種偏至。事實上，歷史上傳統鄉紳階層一直存在著“劣化”現象。民國初期開始，傳統鄉紳的“劣化”已經成為中國的一個嚴重社會問題。十七年時期的革命歷史小說中的鄉紳，多被塑造為惡霸劣紳，雖然是出于政治邏輯，把不同階級的人物與道德品質的優劣勾連，但也道出了民國時期鄉紳階層“劣化”的事實。還有一點就是，地主豪紳一直就是鄉村權力的直接實施者，為保持自己的權勢和保護自己的財產，當日寇到來時，他們很多人選擇與日寇合作，以延續從前的生活。這里以山西嵐縣為例，1940年6月嵐縣淪陷至1942年春，留在該縣的61戶地主豪紳，公開投敵當漢奸者有35家，暗中當漢奸者12家，因有親朋當漢奸自己不用當漢奸者6家，占總戶數的三分之二⑥。由此顯而易見的是，鄉紳在抗戰期間淪為漢奸不占少數。

因此，把鄉紳全然一律塑造成抗戰的勇士，與歷史真實不符，走向了另一種顛覆、解構歷史的極端。毫無疑問，抗戰時期自是漢奸劣紳與開明、愛國鄉紳并存。筆者以為，有關抗戰中的鄉紳敘事，應該注重現象學上歷史真實與還原，在歷史本質敘述與有意地溢美敘述中追求一種張力的平衡狀態：從歷史敘述、文化敘述、個體生命敘述相結合的角度，去塑造多元化鄉紳形象，尤其注重探究特定時期這一階層內心的矛盾糾結與歷史抉擇，而非為了呼喚鄉紳傳統的回歸，去有意遮蔽、涂飾歷史真相。

三 經濟型“卡里斯瑪”與情感邏輯的虛妄

如果說上述“道德圣者”與民族大義“殉道者”的鄉紳形象，作家著力勾畫的是晚清、民國歷史背景下的傳統鄉紳，謂之“歷史重返型”；那么近年來塑造的“鄉村能人”形象，則可謂之“現實觀照型”的新鄉紳（又可稱之“新鄉賢”）。這些“鄉村能人”，在承繼了傳統鄉紳（特指良紳）的道德品質的同時，又具有卓越的鄉村治理能力與現代社會所必備的素質。這些“鄉村能人”，不同于他們的前輩如梁生寶、蕭長春、高大泉等人，只有社會主義新型政治道德附身，傳統道德幾乎棄置。相反，他們都擁有更多的傳統道德色彩，又兼備當下的時代特質，尤其是他們都有著城市生活的經歷，接受過城市文明的洗禮。即他們原本生活在鄉村，因各種途徑走向城市，后回歸故鄉，以他們多年在外的見識經驗、所學專業特長、所擁有的文化修養、財富，參與鄉村的建設與治理，從而反哺桑梓、教化鄉民、澤被鄉里。故對這類人物，不妨謂之為返鄉的經濟型“卡里斯瑪”⑦。

關仁山《日頭》塑造的金沐灶，上過大學、當過鄉長，后辭去公職，先是在日頭村辦鑄銅廠，為村里鑄造康壽大鐘，后又興辦家庭農場，建農民合作社、幫助精神失常的村民治病、收養孤兒。與此類似，他的另一部新作《金山銀谷》塑造的“范少山”形象，亦是典型的返鄉經濟型“卡里斯瑪”，范少山常年在北京經商，深感故鄉白羊峪的貧困，決定返回家鄉白羊峪，帶領鄉親們創業。見多識廣的他開始了新的創業歷程，為對抗外國種子的入侵，千方百計尋找祖宗留下來的金谷子，并種植成功；他請教農業大學的教授，培育不打農藥的蘋果，成為中國第一個“永不腐爛的蘋果”，被稱之為“金蘋果”；還帶領鄉親們以愚公移山式的精神，打通了白羊峪與外界的通道，使白羊峪成為遠近聞名的旅游觀光村，鄉親們過上了令城市人亦感到羨慕的美好生活。劉繼明的《人境》中的馬垃，在鎮中學教過書，后跟隨念師范時的逯老師從事房地產開發，經歷了8年的牢獄之災。出獄后，馬垃回到了故鄉神皇洲，他以建農民專業合作社的方式，重建鄉村的繁榮，建設美麗家園。

眾所周知，由于中國社會城鄉之間不平衡發展的差序格局，城市的虹吸效應，引發大量的鄉村精英流向城市，這是近代以來中國社會發展趨勢的一個顯象。許多鄉村精英或因求學、或因革命、或致仕、或經商走向城市，這些人即便退休或入黃昏歲月，在城市優越條件的誘惑下，已然斷了思歸的念想，“告老還鄉”“葉落歸根”的傳統觀念早已不再，走出去的鄉村精英，恰如遠去的黃鶴，極少有返鄉者。如何重建鄉村、振興鄉村、提升鄉村治理體系和治理能力，形成了一股熱烈的社會思潮。呼喚重建“鄉紳”文化，鼓勵新鄉賢參與鄉村治理，已然是一種社會共識。國家層面亦明確予以提倡，創新鄉賢文化，弘揚善行義舉，以鄉情鄉愁為紐帶吸引和凝聚各方人士支持家鄉建設，傳承鄉村文明⑧。在現實生活中，從鄉村走出去的精英返鄉后，以“新鄉紳”身份參與鄉村治理的例子亦有，譬如全國政協原副主席毛致用退休后，回到家鄉湖南岳陽西沖村，徹底改變了西沖村的面貌；海南省原副省長陳蘇厚、南昌市原市長李豆羅，均選擇了回鄉務農，參與鄉村建設。上述長篇小說塑造返鄉的經濟型“卡里斯瑪”，正是典型的面對鄉村空心化，毅然返鄉的鄉村精英。這表明作家試圖以文學的方式，思考著如何改變鄉村空心化的蕭條狀況，亦透遞出作家對鄉村治理的思考。

但問題是，作家敘述這些返鄉的經濟型“卡里斯瑪”，在城市打拼多年，沒有糾結、沒有內心的沖突與分裂地回到故鄉，是很難合乎現實與人性的情感邏輯的。這體現在兩個方面：一是書寫主人公返鄉的精神內驅力，缺乏可信性。無論是生活環境、文化氣候，城鄉之間的鴻溝還是判然分明的。主人公棄優從陋的抉擇，其實是違背人性中“趨好”之本性的（“人往高處走，水往低處流”，即是此說）。尤其在全球化、工業文明、信息文明交織的新語境下，僅僅憑依主人公內心那份古樸的鄉情作為返鄉的內驅力，是很難令讀者信服的。關仁山《金山銀谷》中的范少山在北京成為了一名成功的菜商，他之所以回白羊峪的精神資源，竟然來自于他經常讀《創業史》，他要效仿梁生寶。在21世紀的時代語境下，硬造這樣的精神動力與理由，實在顯得過于牽強。小說還寫范少山把《創業史》作為“口袋書”來讀，作為一個進城賣菜的農民，有如此閱讀愛好，更是悖逆時代文化語境與生活邏輯（姑且不去追問《創業史》的哪一個版本適合當“口袋書”）。同樣，劉繼明《人境》中的馬垃回到家鄉的理由竟然是緣于8年牢獄生活的頓悟，亦有生硬之嫌。二是“能人政治”的有效性問題。我們知道，近40年來，中國社會歷史發生了巨大而深刻的變遷，鄉村亦一直被置于現代化話語的規劃圖景之中。城市化、工業化如“驚濤拍岸”般地沖擊鄉村。過去賴以凝聚村社成員的鄉村傳統文化紐帶被切割，鄉村社會趨向“原子化”與疏離狀態。也正是在當下鄉村“原子化”的情形下，依靠“鄉村能人”，他們能否真正成為凝聚村民的“卡里斯瑪”，是值得懷疑的。因為畢竟不同于1980年代的鄉村改革之初歷史語境了。彼時呼喚改革英雄，加之經過多年集體主義運動的鄉村，很容易認同鄉村能人、強人，所以那個時代塑造“致富帶頭人”，契合著當時鄉村實情。到了21世紀的今天，還沿襲塑造“致富帶頭人”老路，作為重建鄉村、振興鄉村的“大救星”，的確懸空了當下鄉村深刻裂變的現實，從而使得小說淪為一廂情愿的想象。

四 傳統權威的“啟蒙者”與

價值取向的反現代性

與返鄉經濟型的“卡里斯瑪”式的人物相比，這一類型的新式鄉紳，與其有重合之處，即他們作為返鄉的知識精英，都想以自己的思想、學識、財富回饋于鄉村。這些返鄉的鄉村知識精英，頗類古代鄉紳那樣享有文化優勢、道德權威。當他們返回鄉村，總是試圖以自己的嘉言懿行垂范鄉里，敦化文明鄉風，以重建自己理想中的鄉村社會。

劉慶邦在《黃泥地》中塑造的房國春，即是這類傳統權威啟蒙者，房國春在縣城教書三十多年，返鄉之后，他依靠自己的威望和人脈為村里修路修橋，為礦難而死亡的鄉親爭取更高的賠償金。他堅守立場、不畏暴力，為村民出頭代言，敢于揭露房守本、房光民的賣地行為，矢志不渝地堅持上訪。類似的還有賀享雍的《鄉村志·人心不古》中的賀世普形象，他是退休歸鄉的縣中學校長，回到賀家灣后，出任賀家灣“退休返鄉老年協會”會長，宣傳法律知識，為村民調解糾紛，倡導文明的衛生生活方式，捐資公益事業，改善村民的精神生活。

然而不容忽視的現實是，隨著當代社會的發展，現代性的觀念確然深入鄉村世界，鄉民的文化素質、自主意識均有顯著提升，尤其是鄉村年輕的一代獨立人格意識日趨增強，過去依靠宗族關系、年齡長幼賦予的鄉村傳統權威，逐漸被消解。與此同時，鄉村權力日益遭到資本的操縱與利益的侵蝕，鄉村政治存在著家族化、資本化、市場化的現象。上述兩種情形，正是當下鄉村的政治生態。房國春、賀世普這類傳統權威的啟蒙者，面對著如此的鄉村政治生態，依靠他們傳統鄉紳式的那種“口碑”與“威望”，參與當下的鄉村建設與治理，最終他們也只能是失敗的“堂吉訶德”。故他們對鄉村的啟蒙，總是擺脫不了破產的結局：房國春的行為觸動了原有權力結構和利益，后蒙冤入獄；在政治權力和資本的雙重擠壓之下，賀世普沒有兌現村民的承諾，自信心坍塌，逼迫無奈地離開了鄉村；吳志鵬目睹基層官員的腐敗、村民因在物欲橫流面前的迷失，只好無奈地傷心離去。

不得不說，今天的鄉村生態發生了深刻蛻變，小說塑造頗具威望的“傳統式”鄉紳，吁求鄉紳歸來，寄希望于他們以自己的知識、閱歷、威望，推動鄉村治理與建設，這頗類趕著騾馬車走在高速路上。毫無疑問，小說這種價值取向是與民主、法治的潮流相悖而行的，缺乏現代性精神。

結 語

按照霍布斯鮑的說法，傳統有時是在某個活動或很短時期內被“發明”出來的：“被發明的傳統”（invented tradition）意味著一整套通常由已被公開或私下接受的規則所控制的實踐活動，具有一種儀式或象征特性，試圖通過重復來灌輸一定的價值和行為規范，而且必然暗含與過去的連續性……總之，它們采取了參照舊形勢的方式來回應新形勢”。⑨近年來長篇小說鐘情于“鄉紳”傳統之發明，塑造了各類鄉紳形象，亦必然是出于“回應新形勢”，即對當下鄉村現實的思考，但作家在急切回應現實的同時，暴露出藝術張力缺失、重述歷史的偏至、情感邏輯的虛妄、反現代性的價值取向等方面的缺憾，須引起我們的反思與總結。

注釋：

①羅竹風主編：《漢語大詞典》，漢語大詞典出版社1992版，第660頁。

②劉毓慶：《鄉紳消失后的鄉村命運》，《中華讀書報》2015年12月16日。

③陽信生：《現代“新鄉紳”研究的三題》，《文史博覽》2013年第10期。

④張浩文：《去隔與貼近——當前農村題材文學創作的問題與應對》，《文學報》2006年6月1日。

⑤[捷]米蘭·昆德拉：《小說的藝術》，董強譯，上海譯文出版社2004年版，第21頁。

⑥參見：《革命歷史檔案，嵐縣收復中的鋤奸工作總結1945-5-13》，山西省檔案館藏，轉引自趙華《華北抗日根據地漢奸及懲治問題研究》，山西大學2005屆碩士學位論文。

⑦卡里斯瑪：是早期基督教詞語，最早見于《新約·哥林多后書》，原指蒙受神恩而授予的天賦。后來，德國社會學家馬克思·韋伯擴展了卡里斯瑪的涵義，用它來指具有神圣感召力的領袖人物的非凡體格特質或精神特質。文學中的卡里斯瑪人物，是指具有堅定的信仰、崇高的品質和強大的感召力的人物。如“十七年”小說中的梁生寶、蕭長春、高大泉。

⑧中共中央國務院：《關于加大改革創新力度 加快農業現代化建設的若干意見》，《人民日報》2015年2月2日。

⑨[英]E·霍布斯鮑姆，蘭格編：《傳統的發明》，龐顧群譯，譯林出版社2004年版，第2頁。

（作者單位：河北大學文學院。本文系國家社會科學基金項目“新世紀長篇小說與文學市場互動關系研究”階段性成果，批準號：15BZW169）

責任編輯：蔣林欣