虛構與真實：《三國演義》不是三國歷史

胡阿祥 胡簫南

在中國，在日韓等國，元末明初羅貫中的《三國演義》，都是家喻戶曉的古典文學名著，而今人所了解的三國歷史，所拍攝的三國影視劇，也大多取材于《三國演義》，或與《三國演義》有關的傳統戲劇。然而麻煩的是，《三國演義》并不是三國歷史。

以現在最通行的清初毛綸、毛宗崗父子修訂點評的120回本《三國演義》為例，我們可以從四個方面來看，《三國演義》如何不是三國歷史。

第一，從具體內容的分配看。

按照歷史紀年，三國時代開始于220年十月曹丕篡漢，結束于280年三月吳國滅亡、西晉統一。而《三國演義》開始于東漢靈帝中平元年，即184年黃巾起義，到第八十回才寫到220年曹丕篡漢，也就是說，《三國演義》2/3的篇幅說的是東漢末年30多年的事情，余下的1/3的篇幅說的才是三國本身60年的事情。當然，要說清楚三國鼎立的由來，從184年黃巾起義說起，是有道理的，但以這么大的篇幅來說，就顯得主次顛倒了；而且就三國本身來說，《三國演義》也是越往后面，寫得越粗，乃至最后有草草收兵的感覺，比如263年曹魏滅蜀漢、265年司馬氏篡魏、280年西晉滅吳，這么重大的歷史事件，短短三回，就給匆匆交代了。所以，如果從名副其實來說，《三國演義》改名為《前三國演義》似乎更加合適。

第二，從關鍵人物的設置看。

《三國演義》曾有“第一才子書”的美譽，這是說其中多才子，而絕少美女。如果一定要推出一位關鍵的女性，大概非貂蟬莫屬。按照書中貂蟬從第八回出場、到第十九回消失的大概情節，貂蟬本是司徒王允府中的歌妓，深明大義，愿為主人分憂，于是王允收貂蟬為義女，兩人之間商定了“連環計”，即王司徒先將貂蟬許給呂布為妻，再將貂蟬送給董卓為妾，從而造成操縱朝廷、不可一世的相國董卓與武功了得、號稱“飛將”的董卓養子呂布之間的反目成仇。此計果然大獲成功，不僅董卓被呂布的方天畫戟刺透咽喉，一命嗚呼，而且呂布因與貂蟬廝守不分，最后落得在下邳城白門樓被曹操縊殺梟首的下場。然而，就是這樣一位重要的角色，卻不見于正史的記載，如果一定要找找貂蟬的歷史原型的話，南朝劉宋范曄的《后漢書》中，曾提到董卓以呂布為近身侍衛，看家護院，呂布卻借機與董卓的貼身婢女私通，因為懼怕事發，在惴惴不安中，被司徒王允利用，并最終刺殺了董卓。這里的婢女，明顯就是貂蟬的原型，只是這位婢女本來就屬董卓所有，與司徒王允并無干系。但是到了后世的平話、雜劇、演義中，貂蟬的事跡卻越來越豐富，貂蟬的形象也越來越正面，不僅美人計、離間計、連環計，計計曲折精彩，而且貂蟬成了中國古代四大美女之一，所謂“沉魚落雁之容，閉月羞花之貌”，“沉魚”是春秋的西施，“落雁”是西漢的王昭君，“閉月”是東漢的貂蟬，“羞花”是大唐的楊貴妃。

再舉一個男生的例子。在《三國演義》以及各種三國戲、各地關公廟中，關公的身邊都有抱大刀的周倉，這又是位虛構的人物，但與貂蟬一樣，周倉也有些歷史真實的影子。據《三國志·吳書·魯肅傳》，當魯肅向關羽討還荊州時，邊上有一人為關羽幫腔說：“夫土地者，惟德所在耳，何常之有！”關羽則以目示意，讓他離開。不過就是這么簡單地一筆帶過，到了《三國演義》中，就出現了周倉，而且從關羽千里走單騎時收歸帳下，到關羽敗走麥城遇害、周倉自刎而亡，周倉從第二十八回一直貫到了第七十七回。在《三國演義》中，類似貂蟬、周倉這樣的虛構人物還有不少，這里就不一一舉例了。

第三，從具體情節的描寫看。

相對于虛構的人物+有些歷史影子的情節，更加容易引起社會認知混亂的，還是《三國演義》中那些真實的人物+移花接木的情節或者虛構的情節。這方面的例子不勝枚舉，我們挑幾個與諸葛亮、關羽有關，最為大家津津樂道的三國“故事”說說吧。

先說諸葛亮。比如諸葛亮草船借箭，歷史的真實是孫權木船“借”箭，這在曹魏魚豢的《魏略》中說得清清楚楚，說是孫權與曹操在安徽巢湖一帶對峙，孫權“乘大船來觀軍，公使弓弩亂發，箭著其船，船偏重將覆，權因回船，復以一面受箭，箭均船平，乃還。”到了《三國演義》中，孫權變成了諸葛亮，木船被動借箭變成了草船主動借箭，時間從213年變成了赤壁之戰前的208年。其他如赤壁之戰把諸葛亮寫得出神入化，實際黃蓋首獻火攻之計，實施者為周瑜，而在吳漢聯合的事情上，也是魯肅而不是諸葛亮首倡聯合之計；至于諸葛亮三氣周瑜、陸遜兵困八卦陣等等，都是史無實據。

再說關羽。如“關羽溫酒斬華雄”，說的是華雄擊敗了孫堅，卻被劉備手下當時還名不見經傳的弓手關羽斬殺，這是關羽在十八路諸侯面前閃亮登場、取得“威鎮乾坤第一功”的關鍵情節，然而歷史的真實卻是，斬殺董卓帳下都督華雄者，確確實實是孫權的父親、時任長沙太守孫堅。接著這事再往下說，《三國演義》中描寫，關羽“出帳提刀，飛身上馬”，然后神速斬了華雄；其后斬顏良、誅文丑、過五關斬六將的兵器，也都是我們習知的那柄青龍偃月刀。然而依據《三國志》的記載，關羽是“策馬刺（顏）良于萬眾之中”，我們知道，以刀殺人應該稱砍、劈、拍、割等等，以矛、以戟殺人才是“刺”，現在兵器史的研究也指出，偃月刀出現的時間要晚到唐宋時代。尤為有趣的是，在《三國演義》中，關羽遇難后，還能英魂嚇死孫吳的大將呂蒙，顯靈幫助關興殺死了孫吳的大將潘璋。

第四，從三國地位的排列看。

如果說以上的內容、人物、情節三個方面，還是《三國演義》與三國歷史的瑣碎出入的話，那么，關系到全局的差別，就是三國地位的排列了。

按照歷史，三國地位的排列應該是魏、吳、漢，所謂“三國鼎立”，其實是以曹魏為一方、以孫吳與蜀漢為另一方的黃河流域與長江流域的南北對峙，而孫吳與蜀漢比較，蜀漢又只是一個小伙伴而已。等到西晉史臣陳壽寫作《三國志》時，從西晉王朝的正統繼承與陳壽本人的感情出發，乃以《魏書》《蜀書》《吳書》的次序，敘述曹魏、蜀漢、孫吳的歷史。曹魏仍然排在最前面，而且立為本紀，代表著正統；蜀漢進了一位，可以說是寄托了陳壽的故國之思；孫吳找不到什么說法，或者找不到什么冠冕堂皇的說法，于是退到了最后。再到《三國演義》，由于“蜀漢之義正，魏之勢強，吳介其間，皆不敵也”，于是三國地位的排列定成了蜀漢、曹魏、孫吳。了解三國地位排列的變化，即從歷史事實的魏、吳、漢，到正史記載的魏、漢、吳，再到演義小說的漢、魏、吳，是非常必要而且重要的，因為這廣泛涉及了相關人事的褒貶變遷與社會大眾的好壞評價。

比如在《三國演義》以及大量的傳統戲劇中，孫吳被嚴重地“污名化”，孫吳的形象顯得反復無常，甚至有些灰頭土臉、猥瑣低下，其實這不符合歷史的真實。歷史的真實是，從當時的情況看，三國最精彩的是外交，而三國外交的軸心是孫吳；在三國之中，最缺乏立國政治資本的是孫吳，曹操挾天子以令諸侯，劉備是劉皇叔，孫堅的出身則是綠林強盜一類，然而孫吳的立國時間卻最為長久。再從后來的情況看，孫吳作為第一個立國南方的華夏國家，改變了南方的民族面貌，提升了南中國的政治地位，經過孫吳一朝的經濟發展、政區設置、民族融合、交通開辟，南中國進入了中國歷史的主舞臺，這引領了以后中原有難、漢族政權避難南方的歷史趨勢，比如東晉、南朝、南宋都是如此。我們可以認為，孫吳一代其實已經奠定了中國歷史上南北對峙時期南方政權的立國方針與疆域規模。

總之，《三國演義》只是披著三國歷史外衣的演義小說，是以教化民眾為取旨的道德教科書，是為了典型文學形象如“義絕”關羽、“智絕”諸葛亮、“奸絕”曹操等人的塑造而改編甚至臆造歷史的文學作品。我們要了解真實的三國歷史，還是得看陳壽的《三國志》、裴松之的《三國志注》、范曄的《后漢書》、司馬光的《資治通鑒》、袁樞的《通鑒紀事本末》、杜佑的《通典》等歷史文獻，甚至蔡東藩的《后漢通俗演義》就歷史本身來說，也比《三國演義》靠譜得多。當然，比較文學的三國與歷史的三國的偏離，也是饒有興味的題目，這個題目涉及歷史考證、文學創作、道德觀念、社會價值、信仰崇拜等等諸多領域，非常適合于我們學習研究方法、鍛煉人文思維。

（胡阿祥：南京大學歷史學院；胡簫南：安徽省桐城中學）

責任編輯：彭安玉