中國舞蹈百年史學(xué)史述論（1919-2019）

王海濤（重慶大學(xué) 藝術(shù)學(xué)院，重慶 401331）

楊詩妍（重慶大學(xué) 藝術(shù)學(xué)院，重慶 401331）

引 言

中國舞蹈史學(xué)的研究，起步較晚。1919 年前，中國舞蹈歷史研究工作是一個(gè)未曾開墾的荒地。1919 年后，隨著封建社會(huì)落下帷幕，新舊文化的碰撞促發(fā)了思想意識(shí)的解體與解放，舞蹈史學(xué)研究應(yīng)運(yùn)而生。到當(dāng)下的2019 年，五四以來的舞蹈史學(xué)研究已歷經(jīng)百年歲月的洗禮，中國舞蹈史的研究，從無到有，從孕育、發(fā)軔到成熟、勃興，在曲折的道路中探索著不斷前行。作為舞蹈學(xué)科重要的組成部分，百年來，舞蹈史學(xué)的研究見證了中國舞蹈的成長軌跡，回首百年歷程，舞蹈史學(xué)研究的發(fā)展先后經(jīng)歷了萌芽與初探、創(chuàng)立與建設(shè)、發(fā)展與拓新三大時(shí)期，了解這三大時(shí)期的演進(jìn)，梳理其發(fā)展脈絡(luò)，把握其內(nèi)在規(guī)律，審視各個(gè)階段的得與失，既是對(duì)過去的總結(jié)，也是對(duì)未來的展望。

一、新史學(xué)路向下的萌芽與初探（1919——1949年）

五四運(yùn)動(dòng)伊始，新思潮與舊思想的矛盾與調(diào)和成為這一時(shí)期的文化基調(diào)。在新史學(xué)的方法與觀念影響下，傳統(tǒng)史學(xué)遭遇了巨大的沖擊開始向現(xiàn)代史學(xué)轉(zhuǎn)型。其中，舞蹈史學(xué)在歷史舞蹈的初步探討和斷代研究中逐漸萌生，并透過歷史現(xiàn)象、歷史規(guī)律，進(jìn)而把握歷史，探索著舞蹈史學(xué)的歷史坐標(biāo)。正所謂：“進(jìn)化者，往而不返者也，進(jìn)而無極者也。”[1]在1919 —1949 年之間，出現(xiàn)了以舞蹈斷代和專題研究的文論，對(duì)后世有著重要的價(jià)值與影響。

這一時(shí)期的舞蹈著述進(jìn)入到“舞蹈史學(xué)研究”的范疇，展現(xiàn)出與古代歷史上舞論、詩文中記載的不同之處。在此以前，舞蹈作為傳統(tǒng)的表演性藝術(shù)形式，重實(shí)踐，輕理論，舞史研究的需求微乎其微，“缺少知識(shí)階層的介入”[2]，未曾出現(xiàn)舞蹈史學(xué)著述。即使在寥寥可數(shù)的舞蹈著述中，舞蹈圖片的羅列和舞蹈理論觀點(diǎn)的鋪陳與之有一定關(guān)聯(lián)，但撰述的范圍局限于舞蹈作品的評(píng)判與分析，一些文史中記載了一些相關(guān)的舞蹈現(xiàn)象和舞蹈理念，但缺乏對(duì)舞蹈內(nèi)在規(guī)律的探索和歷史文化成因的追溯，歷史研究尚未涉獵到舞蹈史學(xué)的相關(guān)部分。而五四以來，新史學(xué)路徑下的舞蹈萌發(fā)質(zhì)性的轉(zhuǎn)變，學(xué)人們開始關(guān)注舞蹈史學(xué)研究，在舞蹈相關(guān)的零散篇章中出現(xiàn)兼具舞蹈特性和史學(xué)研究特質(zhì)的文論：一方面抒寫歷史長河中人類舞蹈行為的既成的事實(shí)，另一方面運(yùn)用文獻(xiàn)研究的方法，表現(xiàn)出研究者對(duì)客觀舞蹈行為的主觀認(rèn)識(shí)。錢君匋、常任俠、岑家梧、邵茗生、齊燕銘、齊如山等學(xué)者的文論《中國古代跳舞史》《圖騰藝術(shù)史》《唐代歌舞之研究》《舞器舞衣考》《中國原始之樂舞》等打破了舞蹈史學(xué)研究領(lǐng)域的空白，在中國歷史上首次出現(xiàn)舞蹈史學(xué)著述。其中，最早的舞蹈史學(xué)專著——錢君匋先生的《中國古代跳舞史》，通過白話文的方式進(jìn)行表述，從“中國古代跳舞之起源”“中國古代跳舞之制度”“中國古代婦女之跳舞”“中國古代跳舞之種類”“中國古代跳舞之方法”“中國古代跳舞之變遷”六個(gè)方面展開對(duì)古代舞蹈的歷史敘述。從大量文獻(xiàn)資料中提取史實(shí)，并配以圖表的形式對(duì)自己的觀點(diǎn)進(jìn)行專門、系統(tǒng)的論證與分析。比如，在談到古代舞蹈制度之時(shí)，他寫道，“周室初興，周公制禮作樂，把前代的禮樂加了一番整理，于是跳舞才有了明確的規(guī)定”， 從跳舞的順序、時(shí)候、器具、舞表四個(gè)層次，運(yùn)用《禮記》《詩經(jīng)》《爾雅》《通考》等文獻(xiàn)舉例說明，解讀周代舞蹈制度。全文總結(jié)了古代跳舞的特點(diǎn)、成因及其內(nèi)涵，揭示了古代舞蹈的內(nèi)在規(guī)律和歷史意義，使我們對(duì)中國古代舞蹈有一個(gè)系統(tǒng)認(rèn)知的同時(shí)，亦為后人提供了可供參考的研究方法和路徑。客觀歷史史實(shí)與主觀認(rèn)識(shí)方法相結(jié)合，蘊(yùn)藏著對(duì)民族歷史和舞蹈文化的追問與拷問。

民國時(shí)期的舞蹈史學(xué)處于零散的、較少的起步階段，學(xué)人運(yùn)用文獻(xiàn)學(xué)的方法進(jìn)行資料的考據(jù)，將視線聚焦于斷代舞蹈歷史的研究。這一時(shí)期，研究成果比較零散，舞蹈史學(xué)的研究并非學(xué)人研究的主要方向，學(xué)人們多將舞蹈史學(xué)研究與戲曲、音樂融合為一體。一部分舞蹈史零散地置于諸如《宋元戲曲考》《圖騰藝術(shù)史》等其他門類史中，另一部分為樂舞的考證下的專題論文，較多的關(guān)注舞蹈基本形態(tài)（作品、服飾、道具）的整理，沒有深入探究舞蹈本體，舞蹈專著極少。雖然著述數(shù)量少，缺少獨(dú)立性與專業(yè)性，但這些著述種類繁多，內(nèi)容豐富，涵括宗教祭祀、民間舞蹈、宮廷古舞等不同風(fēng)格形態(tài)的舞蹈，甚至出現(xiàn)外國學(xué)者研究中國舞蹈史的譯著——《古中國的跳舞與神秘故事》。通過歸納與演繹，不僅對(duì)舞蹈的制度、特點(diǎn)進(jìn)行概述，也對(duì)舞蹈、舞人、舞器、舞衣等詳盡、細(xì)微信息的進(jìn)行表達(dá)。在這些撰文中，邵茗生、岑家梧為代表的學(xué)人們將舞蹈的研究建構(gòu)在文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，校勘注釋，去偽存真，條別源流，去粗取精 。在《中國圖騰跳舞之遺制》一文中，岑家梧從《周禮》《隋書》《唐樂》等文獻(xiàn)中選摘史料，從文獻(xiàn)學(xué)的視角出發(fā)進(jìn)行研究，通過百獸率舞、鶴舞、象舞、百戲、獅子舞、儺舞的縱向的歷史演變與發(fā)展，勾畫出中國圖騰跳舞之遺制。同時(shí)，斷代舞蹈歷史的研究受到密切關(guān)注，斷代性的史實(shí)覆蓋各個(gè)歷史階段，如1933 年，邵茗生在上海的劇學(xué)月刊上發(fā)表了《古舞考》系列論文，其中“載歷代樂舞一百一十五種，其中上古三代樂舞十六種，漢魏六朝樂舞二十二種，唐宋樂舞五十二種，元明樂舞十種，清代樂舞十五種。”[3]零散的斷代舞蹈研究匯聚在一起，幾乎能夠?qū)⒅袊糯璧傅陌l(fā)展串聯(lián)起來，從中窺見古代舞蹈整體風(fēng)貌。總體來說，這一時(shí)期的研究成果較少，影響較小，未有學(xué)人從事專業(yè)舞史研究，沒有形成研究團(tuán)體和隊(duì)伍，未能建立全面、深入的研究體系。但為后世研究提供了思路，留下寶貴的文獻(xiàn)資料作為參考，對(duì)中國舞蹈史學(xué)研究具有開創(chuàng)性的意義與價(jià)值。

二、政治語境下的創(chuàng)立與建設(shè)（1949——1976年）

1949 年新中國成立，至1976 年“文化大革命”結(jié)束，中國舞蹈史學(xué)發(fā)生了質(zhì)性的轉(zhuǎn)變。這一時(shí)期，舞蹈藝術(shù)創(chuàng)作呈積極向上趨勢，全國各類舞蹈會(huì)演頻頻舉辦，舞蹈教育進(jìn)入起步階段，《舞蹈通訊》等首批舞蹈期刊開始發(fā)行，舞蹈進(jìn)入快速的多方位地發(fā)展，推動(dòng)著舞蹈史學(xué)向前邁進(jìn)。和前一時(shí)期相比，四方面的條件較大的影響著舞蹈史學(xué)研究，一是新中國成立后，在國家的重視支持和政府的積極倡導(dǎo)下，舞蹈史學(xué)研究走上了有組織有計(jì)劃的發(fā)展道路。二是在學(xué)術(shù)研究開展之初，缺少經(jīng)驗(yàn)的情境下，各行業(yè)專家群體的悉心指導(dǎo)使舞蹈史學(xué)研究步入正軌。三是五四運(yùn)動(dòng)以來，新史學(xué)思潮持續(xù)影響著新中國史學(xué)的建立與建設(shè)，在馬克思主義指導(dǎo)下的新的治史理念對(duì)舞蹈史學(xué)的研究產(chǎn)生了潛移默化的影響。四是文化大革命時(shí)期，在極“左”思潮的控制下，舞蹈藝術(shù)走上了畸形發(fā)展之路，舞蹈史學(xué)研究受到極大傷害。總體來說，這一時(shí)期的舞蹈史學(xué)研究，在政治、文化語境的微妙變化中發(fā)展與曲折交織并行，走向創(chuàng)立與建設(shè)時(shí)期。

（一）新中國舞蹈史學(xué)的創(chuàng)立

伴隨著1949 年中華人民共和國的建立，中國舞蹈史學(xué)步入新的發(fā)展道路。推動(dòng)這一進(jìn)程的前進(jìn)，既來自新中國成立之初國家“百花齊放、百家爭鳴”的政策支持，也離不開學(xué)界前輩們對(duì)舞蹈史學(xué)工作的悉心指導(dǎo)與無私奉獻(xiàn)。一方面，在積極倡導(dǎo)的政治語境中，1953 年9 月，召開了中國文學(xué)藝術(shù)工作者代表大會(huì)，會(huì)后經(jīng)一年籌備，于1954 年10 月7 日，在北京正式成立了中國舞蹈藝術(shù)研究會(huì)。舞研會(huì)成立后，為開展舞史研究進(jìn)行了一系列準(zhǔn)備工作，“舞研會(huì)有意識(shí)地組織各領(lǐng)域的專家學(xué)者們?cè)凇段璧浮返绕诳s志上發(fā)表了歐陽予倩的《獅子舞》、阿英的《中國古代的民間舞蹈》、陰法魯?shù)摹稄亩鼗捅诋嬚撎拼囊魳泛臀璧浮返葘ｎ}論文”[4]，營造了良好的學(xué)術(shù)氛圍。另一方面戲曲史家歐陽予倩、周貽白，音樂史家楊蔭瀏、沈知白，美術(shù)史家王遜，古典文史家沈從文、陰發(fā)魯?shù)葘W(xué)界前輩，不僅毫無保留地提供了大量珍貴的參考資料，不辭辛苦地審閱、批改論文、書稿，而且在方法與思想意識(shí)上予以指導(dǎo)和點(diǎn)撥，幫助舞蹈史學(xué)的研究者們找到了貼合自身現(xiàn)實(shí)處境和舞蹈個(gè)性的發(fā)展道路。在國家、政府、前輩的多方推進(jìn)下，“中國舞蹈藝術(shù)研究會(huì)舞蹈史研究組”這一官方機(jī)構(gòu)的建立標(biāo)志著中國舞蹈史學(xué)正式創(chuàng)立。1956 年中國社會(huì)科學(xué)院組織的“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)十二年遠(yuǎn)景規(guī)劃”的會(huì)議召開。“在這次會(huì)議中，經(jīng)由多次商討后制定了“1956—1967 年藝術(shù)學(xué)規(guī)劃草案（初稿）舞蹈部分十二年遠(yuǎn)景規(guī)劃”[5]，舞蹈史學(xué)的研究受到重視，成為規(guī)劃中的重點(diǎn)項(xiàng)目之一。1956 年10 月，“中國舞蹈藝術(shù)研究會(huì)舞蹈史研究組”成立，作為中國舞蹈史學(xué)研究的第一個(gè)機(jī)構(gòu)，得到了政府的公開認(rèn)證，在吳曉邦和歐陽予倩兩位前輩的推進(jìn)下，以孫景琛、彭松、王克芬和董錫玖為代表的第一代中國舞蹈史學(xué)研究者形成研究團(tuán)隊(duì)帶領(lǐng)中國舞蹈史學(xué)研究開始走上了一條有規(guī)劃有組織的發(fā)展道路。

（二）三位一體的舞蹈史學(xué)建構(gòu)

1956 年，中國舞蹈史研究小組成立之初，由于缺少研究經(jīng)驗(yàn)和學(xué)術(shù)方面的積累，也找不到專門研究舞蹈史的前輩，處于起步階段的中國舞蹈史學(xué)研究業(yè)績寥寥。走向現(xiàn)代化的，日趨成熟的美術(shù)、音樂和戲曲史學(xué)等成為舞蹈史學(xué)研究者們效仿和學(xué)習(xí)的對(duì)象。研究工作者們積極地學(xué)習(xí)借鑒其他學(xué)科，在各學(xué)科專家的指導(dǎo)下，舞蹈史學(xué)研究工作高效地步入正軌，建立了文獻(xiàn)梳理、考古實(shí)證、活態(tài)資料三位一體的舞蹈研究方法。

1.文獻(xiàn)史料的梳理。研究之初，面對(duì)家徒四壁、缺少研究材料的景況，研究者們高度重視文獻(xiàn)史料的收集與運(yùn)用，首先從梳理基礎(chǔ)文獻(xiàn)入手，在浩如煙海而又晦澀難懂的古籍中去尋找舞蹈的蹤跡。在歐陽予倩的帶領(lǐng)下，研究組成員讀遍四萬八千多首的《全唐詩》，“一字一句地抄錄、分類整理其中的音樂舞蹈資料，分音樂、舞蹈兩大類整理，舞蹈類又按不同的舞種、舞名編排，還選入了有關(guān)服飾和伎樂人生活等詩篇”[6]，僅用四個(gè)月的時(shí)間完成了《全唐詩中的樂舞資料》（1958 年9 月北京音樂出版社正式出版）。這本書是初期史學(xué)研究的重要成果，其中運(yùn)用的文獻(xiàn)研究法作為初期最基礎(chǔ)、最重要的研究方法，受舞蹈史學(xué)工作者青睞，一直延續(xù)至今。

2.考古實(shí)證的補(bǔ)充。沈從文曾在審閱董錫玖所寫的《中國舞蹈史》部分稿件后指出，研究藝術(shù)史必須結(jié)合文物，不能單憑文獻(xiàn),“必須肯下點(diǎn)功夫，從一個(gè)較新較廣泛方法上，掌握大分量圖像和實(shí)物，分門別類來排比資料，將會(huì)在十年八年中取得嶄新的進(jìn)展”[7]強(qiáng)調(diào)文物、圖像等實(shí)物搜集與整理，拓寬思想維度，使研究從文獻(xiàn)到文獻(xiàn)的束縛中解放。這種治學(xué)理念影響了一批舞蹈史學(xué)研究者，他們開始注重舞蹈文物、圖像等實(shí)物研究的價(jià)值和作用。前輩們“跑遍歷史博物館、故宮博物院、考古研究所、美術(shù)學(xué)院美術(shù)研究所、音樂研究所、戲曲研究院等單位，在壁畫、巖畫、青銅器、畫像磚石等文物上悉心找尋零星的舞姿，搜集舞蹈文物圖片、拓片等。1958 年，建立起我國歷史上第一個(gè)“中國古代舞蹈史資料陳列室”，緊接著開辟了規(guī)模更大的“舞蹈陳列室”和近、現(xiàn)代及當(dāng)代舞蹈陳列室，展示了1842-1949 年及1949-1958 年間的舞蹈圖片、書刊及實(shí)物等，并將各民族民間舞和1949 年后在國際上獲獎(jiǎng)的舞蹈節(jié)目等也開辟了專室予以陳列。”[5]這些資料的搜集與陳列，是前輩們心血與智慧的凝聚，為舞蹈史學(xué)著述的撰寫提供了堅(jiān)實(shí)的史料支撐。

3.活態(tài)資料的推進(jìn)。就舞蹈史研究來說，“活材料”指歷史活態(tài)舞蹈的遺存，“是不同于文字、圖像、聲音等形式的鮮活的動(dòng)態(tài)視覺形象。”[8]在研究的起步階段，搶救古代舞蹈的當(dāng)代遺存成為舞蹈史學(xué)研究的不可或缺的一部分。歐陽予倩在1957 年對(duì)專業(yè)會(huì)演的報(bào)告中提出：“從現(xiàn)在各兄弟民族、各地區(qū)保存的活材料中，一定能發(fā)掘整理出很寶貴的東西……各地區(qū)流傳的舞蹈應(yīng)記錄其特點(diǎn)、沿革、故事傳說、服飾、音樂、歌詞，這些都是極重要的資料……”[9]為了搜集活的舞蹈史料，1956 年前后，吳曉邦、盛婕帶領(lǐng)舞研會(huì)部分同志分赴江西、廣西、山東、蘇州等地，搜集儺舞巫舞、道教樂舞、祭孔雅樂等活態(tài)資料，“通過學(xué)習(xí)、攝影、繪畫、錄音(有的資料還補(bǔ)拍了記錄電影)等手段,作了全面地收集和記錄，調(diào)查結(jié)束后,舉辦了圖片展覽和匯報(bào)演出，經(jīng)過資料的整理出版了《蘇州道教藝術(shù)集》《曲阜祭孔樂舞》以及儺舞相關(guān)的學(xué)習(xí)資料”[4]。隨著研究的推進(jìn)，越來越多的研究者們認(rèn)識(shí)到“活資料”的價(jià)值，呼吁“活資料”的搜集整理。

（三）探索中的挫折與貢獻(xiàn)

盡管困難重重，但史學(xué)研究者們始終堅(jiān)持心中的信念，在他們的不懈努力下，舞蹈史學(xué)研究取得了豐碩的成果，做出了歷史性的貢獻(xiàn)。以王克芬、彭松、孫景琛、董錫玖為代表的第一代舞蹈史學(xué)研究者在吳曉邦、歐陽予倩等專家學(xué)者的指導(dǎo)下成長起來，他們從斷代史的研究切入，在實(shí)踐中積累了一定的經(jīng)驗(yàn)后，開始嘗試集體合力梳理中國舞蹈通史——《中國古代舞蹈史長編》，并發(fā)表了相關(guān)論文與專著。這些著述以中國傳統(tǒng)史學(xué)研究為底色，同時(shí)帶有鮮活的西學(xué)的風(fēng)采。不僅繼承了中國傳統(tǒng)史學(xué)研究的歷史基因，沿襲了史學(xué)研究中重事實(shí)、重材料考據(jù)的傳統(tǒng)。研究者從“二十四史”“全唐詩”等古籍文獻(xiàn)中搜集、梳理并以考釋的方式處理史籍資料，通過材料考據(jù)辨識(shí)史料的真?zhèn)巍６椅战梃b西方文化中的精粹，運(yùn)用西方的理論、方法指導(dǎo)舞蹈史學(xué)研究。馬克思主義史學(xué)中的馬克思主義和唯物史觀對(duì)舞蹈史學(xué)的研究產(chǎn)生了重要影響，以“四大史家”為代表的第一代研究者自覺地把唯物史觀運(yùn)用到舞蹈研究中。1964 年內(nèi)部出版的《中國古代舞蹈史長編》，以歷史進(jìn)化論和唯物辯證法為指導(dǎo)，遵循歷代舞蹈的發(fā)展特征，對(duì)中國舞蹈史從“先秦”（孫景琛）、“秦漢魏晉南北朝”（彭松）、“隋唐五代”（王克芬）、“宋遼金西夏元”（董錫玖）到“明清”（王克芬），以歷史的進(jìn)化演變?yōu)榫€索進(jìn)行時(shí)間的分期和論述。這些成果填補(bǔ)了史學(xué)領(lǐng)域的空白，為舞蹈史學(xué)的研究起到了積極性的開拓和奠基作用。

舞蹈史學(xué)的發(fā)展不是一蹴而就的，盡管在快速發(fā)展中取得豐碩的成果，但也難免留下些許遺憾。從舞蹈本體的發(fā)展上看，著作論述中，能看到史料整理、排列的痕跡，側(cè)重于事例和數(shù)據(jù)的平面化描述，沒有深入剖析舞蹈的歷史文化，“1956 年，中國舞蹈界熱衷于向劇場藝術(shù)專業(yè)化發(fā)展，強(qiáng)調(diào)歌與舞的分工，很多同志的思想被20 世紀(jì)30 年代傳入我國的西方舞蹈形式所局限……造成了在中國古代舞蹈史的研究上，把唐和宋以后的發(fā)展隔斷開來。在理論上則把音樂、戲曲、舞蹈互相分開，孤立地看舞蹈史。”[10]許多人受思想所固，孤立地看待舞蹈史學(xué)的研究，沒有從物質(zhì)生產(chǎn)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)及文化特征上來探尋各代舞蹈風(fēng)格形式、審美特征和內(nèi)在規(guī)律，總體來說，研究的廣度與深度尚淺。從外在政治話語的影響來看，“文化大革命”（1966—1976 年）十年期間，受極左思想的侵蝕，文化藝術(shù)領(lǐng)域?qū)嵭袑Ｕl(fā)展遭遇極大破壞，文藝工作人員要求與工農(nóng)結(jié)合下鄉(xiāng)改造，文化、教育事業(yè)受到嚴(yán)重摧殘，大批文藝成果被否定、破壞，舞蹈史學(xué)研究被迫停滯。舞蹈研究會(huì)辛苦收集的影像資料、舞蹈面具、拓片等資料幸存無幾，《唐代舞蹈》的原件在“文革”期間遺失，原計(jì)劃《中國古代舞蹈史長編》完成后計(jì)劃進(jìn)行的教材編寫工作也被迫停止，舞蹈史學(xué)研究遭到極大的傷害。

三、開放包容，多元共生——新格局下的發(fā)展與拓新（1976——2019年）

1976 年，文化大革命落下帷幕，結(jié)束了夢魘般的文化專制，舞蹈史學(xué)研究迎來了他的韶華之年。從1976年至今，是中國舞蹈史學(xué)研究在新格局下的開拓交流、多元發(fā)展的時(shí)期。1978 年，十一屆三中全會(huì)的召開確立了解放思想、實(shí)事求是思想路線和改革開放的基本國策。伴隨著改革開放的悄然興起，伴隨著新思想和文藝思潮的涌動(dòng)，文化發(fā)展呈現(xiàn)勃勃生機(jī)，中國舞蹈在全面復(fù)蘇后站在了新的歷史起點(diǎn)上。中西舞蹈交流頻繁，教育體系不斷完善，舞蹈創(chuàng)作欣欣向榮，舞蹈研究迎來了前所未有的繁榮昌盛和開拓創(chuàng)新的新局面。史學(xué)研究在開拓性的視野中不斷創(chuàng)新、突破，構(gòu)建了以文字、影像、創(chuàng)作、教育為支點(diǎn)全方位多元化的中國舞蹈史學(xué)新格局。

（一）交流與傳播——學(xué)術(shù)平臺(tái)的搭建

研究者在學(xué)術(shù)研討會(huì)議、中外合作交流等新的嘗試中打開眼界，舞蹈史學(xué)發(fā)展進(jìn)入了良性的快車道。“文革”過后，經(jīng)過思想、組織、路線上的撥亂反正，國家進(jìn)入了改革開放的新時(shí)期，經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各個(gè)領(lǐng)域飛速發(fā)展進(jìn)步。在思想開放、學(xué)術(shù)自由的新時(shí)期中，舞蹈史學(xué)研究有了新的空間，全國各地頻頻開展講習(xí)班、座談會(huì)，積極進(jìn)行學(xué)術(shù)研討。1980 年1 月24 日，中國舞協(xié)在北京聯(lián)合舉辦每月學(xué)術(shù)講座，由戴愛蓮、賈作光、彭松、李承祥、舒巧等學(xué)者作為主講者開展了為期一年的12 場講座，其中在“歐洲各國舞蹈情況介紹”“中國古代舞蹈漫話”等主題的學(xué)術(shù)講座與舞蹈史學(xué)研究緊密聯(lián)系。在諸如此類的會(huì)議、講座中舞蹈史學(xué)作為學(xué)術(shù)研討的重要對(duì)象，受到了更多學(xué)者的關(guān)注。與此同時(shí)，學(xué)術(shù)期刊逐步普及，《群眾舞蹈》《舞蹈論叢》《舞蹈研究》《舞蹈摘譯》等舞蹈刊物大幅增加，許多刊物將舞蹈史學(xué)視為重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象，設(shè)有專門的欄目進(jìn)行以舞蹈史論、舞蹈史參考資料為主要內(nèi)容的研究，為舞蹈史學(xué)的研究提供了肥沃的成長土壤。在世界舞臺(tái)上，中西方文化加快交流傳播的步伐，中國舞蹈史學(xué)走向世界，與西方舞蹈進(jìn)行對(duì)話，在各類研討班和學(xué)術(shù)會(huì)議的交流中建立起國內(nèi)外學(xué)術(shù)交流和溝通的橋梁，從西方的舞蹈史學(xué)研究中汲取營養(yǎng)，傳播優(yōu)秀的中國舞蹈文化。

（二）縱深與拓寬——研究方法的確立

改革開放至21 世紀(jì)以來，舞蹈史學(xué)的研究方法發(fā)生立體性的轉(zhuǎn)變——縱向深入，回歸舞蹈本體；橫向拓寬，打破學(xué)科壁壘。從宏觀、中觀、微觀等各個(gè)層面對(duì)舞蹈史學(xué)產(chǎn)生了積極的推動(dòng)作用。

一方面，舞蹈史學(xué)研究從文本的束縛中解放得到了大大的縱深①在改革開放前的初期建設(shè)中，研究者們雖然開始運(yùn)用考古實(shí)證和活態(tài)研究的方法但研究涉獵較淺，主要還是以文本建構(gòu)為主體。。舞史的研究不再局限于舞蹈事實(shí)的闡述（以舞蹈基本形態(tài)的整理為主），而是從以文本建構(gòu)為主的研究轉(zhuǎn)向以史為基礎(chǔ)的新史學(xué)拓寬，將舞蹈史的研究對(duì)象放置到舞蹈以外的視野觀察。英國舞蹈學(xué)者瓊·萊森曾說：“舞蹈史是人、事件和環(huán)境在時(shí)間過程復(fù)雜的相互影響。”[11]這一時(shí)期，研究者們不僅深入探析“環(huán)境”，挖掘舞蹈形態(tài)中承載的時(shí)代美學(xué)觀念和社會(huì)風(fēng)貌，剖析深層的文化動(dòng)因，回歸歷史場境；而且高度注重“人”的價(jià)值，嘗試接近人類歷史行為背后的動(dòng)因、意識(shí)、觀念。“人物”“事件”“環(huán)境”相統(tǒng)一，將舞蹈的事實(shí)變?yōu)槲璧甘返氖聦?shí)，具體表現(xiàn)為以下兩點(diǎn)。

身體為媒介——?dú)v史場境的回歸。身體，是外在舞姿造型的物質(zhì)形態(tài)，是內(nèi)在歷史文化的基因載體。在身體的連接與演繹中無數(shù)的動(dòng)作、形態(tài)相組合實(shí)現(xiàn)舞臺(tái)作品的構(gòu)建，在作品的構(gòu)建中實(shí)現(xiàn)精神的續(xù)接，架起溝通歷史的橋梁，使我們回歸到歷史的場境中，感受時(shí)代的文化風(fēng)韻。20 世紀(jì) 80 年代起，更多人關(guān)注到了實(shí)踐的部分，用作品說話，用身體體現(xiàn)，從多維的視角來重新審視舞蹈史。孫穎在創(chuàng)作《銅雀伎》時(shí)參考大量古籍文獻(xiàn)并依據(jù)漢畫磚上的舞蹈圖像，通過加工、提煉，重鑄身體語言，舞姿本身就具有歷史的溫度。在“半月”“斜塔”“追日”等多樣的身體語言符號(hào)中展現(xiàn)出漢代以大為美、以俗為尚的文化風(fēng)貌。由此演繹出的舞蹈作品是來自歷史，能與歷史對(duì)話的又一重“史料”。另外，我們對(duì)歷史文化的探究反作用于舞蹈作品 ，理論與實(shí)踐結(jié)合，指導(dǎo)舞蹈作品的創(chuàng)作，從歷史中來，追問歷史。以批判的眼光進(jìn)行反思和審視，不論是力圖還原歷史的“仿古”②復(fù)興古代樂舞，通過舞蹈歷史文化指導(dǎo)藝術(shù)創(chuàng)作，如《絲路花雨》《仿唐樂舞》以及劉鳳學(xué)老師的唐樂舞復(fù)建，都屬于“仿古”的范疇。還是立足于歷史融合當(dāng)代審美精神的創(chuàng)作，都對(duì)舞蹈語言有了創(chuàng)造性的開發(fā)，在身體上有了新的呈現(xiàn)。

以人物為中心——人文精神的滲透。人（個(gè)體）存在于歷史中，是歷史的創(chuàng)造者、見證者、傳承者、守望者。從舞人出發(fā)，能夠從社會(huì)思潮、宗教信仰、文化風(fēng)尚、禮法制度、民族風(fēng)俗等各個(gè)層面認(rèn)識(shí)與把握舞蹈歷史。從特定角度看，舞蹈的歷史就是舞蹈人的歷史，正如柯林伍德所說：“沒有藝術(shù)的歷史，只有人的歷史。”[12]研究者們以人為中心，高度重視人的主體價(jià)值，舞人成為舞蹈歷史抒寫的重要依據(jù)（方法）。伴隨著1992 年的市場經(jīng)濟(jì)改革，社會(huì)體制的劇烈變化帶來的諸多社會(huì)文化問題。形式主義的泛濫、功利之風(fēng)的蔓延、物質(zhì)至上的趨向，導(dǎo)致了人文關(guān)懷的缺失。在90 年代初掀起了一場人文精神討論的熱潮，知識(shí)分子在反思中呼吁對(duì)人的現(xiàn)實(shí)關(guān)切，“關(guān)懷人在世界存在的基本意義”[13]。這場人文精神的探討對(duì)于舞蹈史學(xué)的發(fā)展起著一定的導(dǎo)向作用，不論是舞蹈家的個(gè)體的傳記專著，還是詳略不一的專題論文，抑或在舞蹈家的紀(jì)念、慶祝活動(dòng)中進(jìn)行學(xué)術(shù)研討，研究者對(duì)人密切關(guān)注，深究其原因是人文精神的滲透。直到當(dāng)下，這種人文精神緊緊依貼著新時(shí)代的脈搏，成為舞蹈史學(xué)研究中的集中體現(xiàn)方式之一，在近年來熱度倍增的舞蹈口述史研究中，通過對(duì)舞蹈歷史的親歷者或目擊者進(jìn)行口述調(diào)查記錄來編撰相關(guān)的歷史文本，“把舞蹈人的藝術(shù)體驗(yàn)和個(gè)人經(jīng)歷推到前臺(tái)”[14]，在歷史敘述中展現(xiàn)出對(duì)人的尊嚴(yán)、價(jià)值、命運(yùn)的肯定與關(guān)切和對(duì)精神文化現(xiàn)象的高度珍視。

另一方面，打破學(xué)科間的壁壘，既實(shí)現(xiàn)舞蹈學(xué)科內(nèi)部的互相驅(qū)動(dòng)，又面向其他學(xué)科領(lǐng)域進(jìn)行交叉互補(bǔ)。跨入新世紀(jì)的大門，各類交叉學(xué)科的興起為學(xué)術(shù)研究帶來了一股新風(fēng)。許多領(lǐng)域利用多學(xué)科、跨學(xué)科方法解決了不少疑難問題，舞蹈史學(xué)交叉、跨越的意識(shí)也在發(fā)展中不斷凸顯和強(qiáng)化。我們?cè)谘芯恐袇⒘?xí)其他學(xué)科的理論、概念，在不同研究方向中已經(jīng)開始初步借鑒、融匯其他學(xué)科的方法，比如，社會(huì)學(xué)作用于舞蹈口述史的研究、民族學(xué)指導(dǎo)民族舞蹈史的研究、考古學(xué)應(yīng)用于舞蹈史料的研究 、美學(xué)融匯于舞蹈史思想的研究，等等。將中國舞蹈所特有的身體特質(zhì)，放置到不同場域重新觀察，撰寫出如廖抱一所著《中國舞蹈哲學(xué)史》等著述。這種交叉、互補(bǔ)的趨向?qū)⑼苿?dòng)成為中國舞蹈史學(xué)前進(jìn)的重要?jiǎng)恿Γ覀兛蛇\(yùn)用跨越、交叉的治史方法重新解構(gòu)舞蹈的發(fā)展歷程，既將斷代、專題、區(qū)域史結(jié)合，拓展內(nèi)部分支；又不斷豐富舞蹈批評(píng)史、舞蹈教育史、舞蹈思想史、舞蹈美學(xué)史等，開發(fā)舞蹈史學(xué)研究的外延領(lǐng)域，讓舞蹈史學(xué)研究變得更加豐滿。

（三）傳承與守望——研究梯隊(duì)的形成

教育是推動(dòng)史學(xué)發(fā)展的重要因素，在教育中造就了老、中、青三代舞蹈史學(xué)研究者，形成了老、中、青共繁榮的三代研究梯隊(duì)。文化大革命結(jié)束后，百廢待興。為復(fù)興舞蹈文化事業(yè)，成立了中國藝術(shù)研究院舞蹈研究所（1980），并將北京舞蹈學(xué)校（1954）改建為北京舞蹈學(xué)院（1978），大力推進(jìn)教育教學(xué)發(fā)展。80 年代初，首次開設(shè)舞蹈碩士生招生點(diǎn)，培養(yǎng)舞蹈史和舞蹈理論專業(yè)碩士研究生。并在中國藝術(shù)研究院、北京舞蹈學(xué)院增設(shè)了舞蹈史論和舞蹈理論專業(yè)。第一代史家吳曉邦、王克芬等開始擔(dān)任導(dǎo)師，在教學(xué)中將《中國舞蹈史》《唐代舞蹈》等第一代研究成果作為教材廣泛使用，在他們的悉心教導(dǎo)下第二代舞蹈史學(xué)研究者馮雙白、歐建平、于平、江東、劉青弋、袁禾、鄭永樂等迅速地成長起來，不斷深化通史與斷代的研究，成為舞蹈史學(xué)研究的中堅(jiān)力量。90 年代后期至20 世紀(jì)初，國家進(jìn)行素質(zhì)教育改革，眾多綜合性大學(xué)陸續(xù)開設(shè)舞蹈專業(yè)，如上海師范大學(xué)舞蹈系（1995）、中央民族大學(xué)舞蹈學(xué)院(2000)、北京師范大學(xué)藝術(shù)與傳播學(xué)院舞蹈系(2002)、東北師范大學(xué)音樂學(xué)院舞蹈系(2004)、首都師范大學(xué)舞蹈學(xué)院舞蹈系（2006）等，在全國范圍內(nèi)能夠授予舞蹈碩士學(xué)位的機(jī)構(gòu)逐漸增多。同時(shí)，自1997 年中國藝術(shù)研究院開始招收舞蹈學(xué)博士研究生以來，博士生培養(yǎng)單位與人數(shù)一直穩(wěn)步上升。各個(gè)單位通過培養(yǎng)舞蹈學(xué)士、碩士、博士，推動(dòng)史論建設(shè)，形成研究陣地，出版學(xué)報(bào)（如《北京舞蹈學(xué)院學(xué)報(bào)》），并在國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目的支持下，加強(qiáng)了教材的創(chuàng)新與編寫，《中國古代舞蹈史教程》（2004 年）等教材類學(xué)術(shù)著作相繼出版。在良好的教育態(tài)勢下，第三代年輕的舞蹈史學(xué)研究者誕生，走向?qū)ｎ}、個(gè)案、區(qū)域等更寬廣的領(lǐng)域進(jìn)行探索，為中國舞蹈史學(xué)研究注入了新鮮血液。

中國舞蹈史學(xué)研究發(fā)展至今，從最初的“中國古代舞蹈史研究小組”到今天已有了第二代、第三代研究者。在三代人的傳承與守望中，教育體系逐漸完善，研究人才不斷增多，研究隊(duì)伍不斷壯大，為舞蹈史學(xué)的發(fā)展蓄積力量。

（四）匯通古今、融貫中西——舞蹈史學(xué)的多元發(fā)展

在幾代學(xué)人的辛勤耕耘下，舞蹈史學(xué)做出了巨大的跨越與轉(zhuǎn)變，收獲了豐碩的研究成果。我們?nèi)谕斯沤裰型猓卣沽搜芯績?nèi)容，架構(gòu)起舞蹈史學(xué)的研究框架。在通史、斷代、專題、區(qū)域、外國舞蹈史研究等方方面面都有了長足的進(jìn)步與發(fā)展。

從20 世紀(jì)60 年代開始至21 世紀(jì)以來，研究者們對(duì)于通史的探索從未停下前進(jìn)的腳步。通史的撰寫需要作者不間斷地記敘整個(gè)舞蹈的發(fā)展脈絡(luò)并闡發(fā)自己的觀點(diǎn)，扎實(shí)史學(xué)功底是抒寫通史的必要前提。因此，工作經(jīng)驗(yàn)豐富、知識(shí)積累深厚的第一、二代史學(xué)研究者成為主力軍，帶領(lǐng)著通史的研究。20 世紀(jì)前后，一批中國舞蹈通史陸續(xù)成書，一部分以劉青弋主編的《中國舞蹈通史》為代表，不斷深入、細(xì)致，從社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、政治多個(gè)角度深入剖析舞蹈發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系，表現(xiàn)出不同歷史時(shí)期舞蹈的發(fā)展類型、線索、程度等；另一部分以王寧寧、江東、杜小青所著的《中國舞蹈史》為代表，以普及性的舞蹈簡史形式，通過簡明、流暢的論述，在有限的篇幅內(nèi)系統(tǒng)、全面地解讀歷史，這類著作的推廣讓越來越多的人開始了解中國舞蹈的歷史與文化。中國舞蹈通史代表著作如表1 所列。

斷代的研究也有了突破性的進(jìn)展， 其中最為顯著的特征是近現(xiàn)代舞蹈史的研究著述的問世。代表性著作有：馮雙白著《新中國舞蹈史》（2014）、仝妍著《民國時(shí)期舞蹈研究》（2013）、王克芬、隆蔭培主編《中國近現(xiàn)代當(dāng)代舞蹈發(fā)展史》（1999）等，填補(bǔ)了通史研究中的空白。中國古代舞蹈中各代的專題論文也通過切片觀察加深理解，孫穎主編的《中國漢代舞蹈概論》（2010）、王寧寧所著的《中國古代樂舞史》（2009）、馮雙白撰寫的《宋遼金西夏舞蹈史》（2008）等學(xué)術(shù)著述在歷史的大框架中聚焦斷代，沒有割裂地孤立地對(duì)待斷代舞蹈史的研究，而是在尊重歷史的整體性、延續(xù)性的基礎(chǔ)上關(guān)注舞蹈發(fā)展的階段性特征，促使古代舞蹈史的研究不斷深化。

與此同時(shí)，研究者開始將視線聚焦于專題、區(qū)域的研究，相關(guān)著述日益豐富，研究邁入深入探討的步伐。前者在研究上把切口切的越來越小，從小處入手從細(xì)微處發(fā)現(xiàn)問題，以小見大，將一個(gè)個(gè)的個(gè)案、專題串聯(lián)起來，通過它們觀察社會(huì)風(fēng)貌、文化環(huán)境。這些專題研究豐富多樣，涉及舞蹈的各個(gè)方面，如表2。

而后者以中國的特定地理區(qū)域?yàn)檠芯繉?duì)象。中國舞蹈紛繁多彩，不同區(qū)域的舞蹈因其濃厚的地方特色存在差異性，想要更為清晰地認(rèn)識(shí)整個(gè)中國舞蹈歷史，就必須細(xì)致地梳理各區(qū)域舞蹈的發(fā)展脈絡(luò)、特征與歷史成因。21 世紀(jì)以來，在地方建設(shè)規(guī)劃的催化中，研究成果頻現(xiàn)，如：辛秉文著《青海舞蹈史研究》（2014），吳露生著《浙江舞蹈史》（2014），山西省圖書館編《山西舞蹈史》（2010），周大明著《河北舞蹈史》（2009），李天民、余國芳著《臺(tái)灣舞蹈史》（2005），香港舞蹈界聯(lián)席會(huì)議編《香港舞蹈歷史》（2000），陳申、黃自新、唐文著《云南當(dāng)代舞蹈發(fā)展史：1949-2009》（2017）等，它們不僅是地方精神文明建設(shè)的必然，也是舞道史學(xué)發(fā)展的客觀需求的產(chǎn)物。無論是專題抑或區(qū)域的史學(xué)研究，既是對(duì)舞蹈史的補(bǔ)充，又是對(duì)舞蹈史的延展。

表1 中國舞蹈通史代表著作

表2 專題舞蹈史研究方向及著作代表

此外，隨著20 世紀(jì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全球化，研究者們開拓研究視閾，不僅只囿于中國舞蹈史的研究，將視線投向外國舞蹈史的研究。經(jīng)過50 年代第一批外國舞蹈史翻譯著作的奠基，80 年代中國藝術(shù)研究院舞蹈研究所外國舞蹈研究室成立，人才隊(duì)伍不斷擴(kuò)大，終于在邁入新世紀(jì)的大門后，涌現(xiàn)出一些高質(zhì)量成果的成果，如朱立人著《西方芭蕾史綱》（2001）、劉青弋著《西方現(xiàn)代舞史綱》（2004）等，其中一些作為教材投入使用，我們從中學(xué)習(xí)其他地區(qū)舞蹈史學(xué)的研究方法，以全局的視野縱覽世界舞蹈的歷史與現(xiàn)狀，比較中西方舞蹈歷史的異同，更加精準(zhǔn)地定位中國舞蹈史學(xué)的研究的方向。但是可以看到，我們對(duì)于部分的外國舞蹈史論研究還停留在 “史綱”“簡介”和“概論”的層面，缺少深入性的認(rèn)識(shí)，譯者數(shù)量、相關(guān)譯本匱乏，在很大程度上限制了舞蹈史論研究的發(fā)展，需要不斷改進(jìn)。

（五）機(jī)遇與挑戰(zhàn)

盡管舞蹈史學(xué)的研究取得了豐碩的成果，但依然面臨著諸多問題，如舞蹈史書寫范式問題、舞蹈史料問題、研究方法問題、史學(xué)觀價(jià)值觀問題、研究視閾問題，等等，這些亟待解決的現(xiàn)實(shí)問題既是機(jī)遇與也是挑戰(zhàn)。對(duì)此，我們要高揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的旗幟，在文藝價(jià)值觀的思想指導(dǎo)中解決這些問題，在靜態(tài)的文獻(xiàn)史料中更加科學(xué)、準(zhǔn)確地激活、還原動(dòng)態(tài)的舞蹈歷史，創(chuàng)立自立、自主的特色研究體系，推進(jìn)舞蹈史學(xué)乃至舞蹈學(xué)科向前邁進(jìn)。

首先要突破固有的研究模式，改變方法與對(duì)象脫離的現(xiàn)狀，在研究中兼具歷史性和藝術(shù)特性。從現(xiàn)有的研究成果來看，舞蹈史的研究模式較為單一，研究專著大多以時(shí)間為線索，從歷史進(jìn)化的角度進(jìn)行縱向的線性歷史研究。在一些舞蹈史的研究中機(jī)械的套用公式，造成方法與對(duì)象的脫離，各種研究方法標(biāo)簽化置于舞蹈現(xiàn)象中，側(cè)面反映出“舞蹈屬性”的問題。舞蹈史學(xué)的研究方法，沒有形成其獨(dú)特性，只是做圖像、文獻(xiàn)等是不足的，我們應(yīng)以舞蹈為內(nèi)核，從舞蹈史學(xué)的自身的內(nèi)在特征出發(fā)，形成舞蹈的獨(dú)特的話語方式、概念范疇和理論基礎(chǔ)，構(gòu)建系統(tǒng)、全面、深入的舞蹈史學(xué)研究方法。再者應(yīng)用科技優(yōu)化史學(xué)研究，作用于史學(xué)研究。新媒體技術(shù)與舞蹈藝術(shù)對(duì)接，為研究提供了便利。我們可以用更低的時(shí)間、經(jīng)濟(jì)成本，鑒別史料的真?zhèn)危?duì)全部舞蹈資料進(jìn)行數(shù)字化存儲(chǔ)，建立舞蹈史料庫，并通過網(wǎng)絡(luò)提供多種渠道構(gòu)建統(tǒng)一的學(xué)術(shù)平臺(tái)和連貫且具有常規(guī)性的學(xué)術(shù)交流機(jī)制，便捷地獲取國內(nèi)外舞蹈史學(xué)研究的前沿動(dòng)態(tài)，加強(qiáng)國內(nèi)外舞蹈史學(xué)研究的互補(bǔ)與互動(dòng)，對(duì)外進(jìn)行史學(xué)思想與價(jià)值觀念的輸出，為未來史學(xué)研究提供更多的可能。最后，也是最重要的一點(diǎn)——立足于中國特色社會(huì)主義思想，發(fā)展新時(shí)代舞蹈史學(xué)研究，樹立“文化自信”，建立“文化自覺”，努力實(shí)現(xiàn)舞蹈史學(xué)研究的自主與自立。對(duì)此，我們要大力發(fā)展教育，加強(qiáng)人才儲(chǔ)備，只有不斷提高舞蹈研究者的綜合素養(yǎng)才能滿足舞蹈史學(xué)快速發(fā)展需要。我們應(yīng)更新教學(xué)模式，增設(shè)文化課程，提高史學(xué)研究者的綜合素質(zhì)，培養(yǎng)出具有深厚的舞蹈專業(yè)基礎(chǔ),扎實(shí)的史學(xué)研究基本功和文化修養(yǎng)的新時(shí)代綜合型研究人才。

結(jié) 語

縱觀百年來中國舞蹈史學(xué)的發(fā)展進(jìn)程，各個(gè)時(shí)期相互承接、相互作用，從1919—1949 年新史學(xué)路向下的萌芽與初探，到1949—1976 年政治話語下的創(chuàng)立與建設(shè)，再到1976—2019 年新格局下的發(fā)展與拓新，在三大時(shí)期演進(jìn)中，可以清晰地看到中國舞蹈史學(xué)的成長軌跡：舞蹈史學(xué)的研究日臻成熟，它建立起文、圖、物、舞、像俱全的史料儲(chǔ)備，開辟了多維度的立體研究方向，編撰出各種史、論、傳、志，造就三代學(xué)術(shù)研究人才，逐步在更多的跨界、實(shí)驗(yàn)中驗(yàn)證和傳承舞蹈史學(xué)新的方法、新的形式、新的價(jià)值。它從側(cè)面勾勒出舞蹈教育、舞蹈創(chuàng)作、舞蹈批評(píng)的發(fā)展輪廓，見證了百年來舞蹈學(xué)科的崛起，既為舞蹈學(xué)科的發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，也是對(duì)中國藝術(shù)史研究的補(bǔ)充完善，更是對(duì)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承與弘揚(yáng)。以今望古、借古鑒今，相信中國舞蹈史學(xué)將在社會(huì)主義文藝價(jià)值觀的引領(lǐng)下繼往開來，越行越遠(yuǎn)。