淺析梁啟超的《中國近三百年學術(shù)史》

摘 要：在清代學術(shù)史研究中，梁啟超可以說是最具有影響力的人物之一。《中國近三百年學術(shù)史》是他晚年研究清代學術(shù)的重要成果。在《中國近三百年學術(shù)史》中，梁啟超十分重視社會政治環(huán)境對學術(shù)的影響。他從清學是對宋明理學反動的角度全面總結(jié)了清代學術(shù)的發(fā)展狀況，而這也正是他與錢穆同名作的最大差異之處。

關(guān)鍵詞：梁啟超；《中國近三百年學術(shù)史》；錢穆

清代學術(shù)是中國古代學術(shù)發(fā)展歷程中的一個重要階段，清代學者們?nèi)〉昧溯x煌的學術(shù)成就。一方面，清代學術(shù)上承宋明理學，總結(jié)了我國古代學術(shù)發(fā)展的成就，成為傳統(tǒng)學術(shù)的集大成者；另一方面，清代學術(shù)下啟近代學術(shù)，成為近代學術(shù)發(fā)展的源頭，具有承前啟后的重要意義。清末民初，中華文明面臨著西方資本主義的強烈沖擊，遭受著空前的民族危機，古老的中華文明也日漸衰落。由此，在民國時期，出現(xiàn)了整理國故運動，引發(fā)了一批學者研究整理清代學術(shù)的熱潮。其中，梁啟超是研究清代學術(shù)最有影響、成就最多的學者之一。

梁啟超研究清代學術(shù)的著作，主要有三個。第一個是《論中國學術(shù)思想變遷之大勢》，但此書并不完整，并且只有第八章論及清代。第二個是《清代學術(shù)概論》，此書是他對清代學術(shù)發(fā)展研究的精要概括，作為一步綱要式的著作，側(cè)重于“論”。而第三個是《中國近三百年學術(shù)史》，梁啟超對清代學術(shù)發(fā)展做了比較完善的研究和總結(jié)。與《清代學術(shù)概論》相比，《中國近三百年學術(shù)史》更加側(cè)重于“史”，內(nèi)容更加豐富、全面和充實，直到現(xiàn)在仍然作為我們研究清代學術(shù)和學術(shù)史的必讀之作。他在《中國近三百年學術(shù)史》 的寫作過程中，十分重視學術(shù)與政治的關(guān)系。此外，與錢穆的同名作著述宗旨也不相同。

1 重視學術(shù)與政治的關(guān)系

梁啟超十分注重整個社會政治背景對學術(shù)走向的重要意義。在《中國近三百年學術(shù)史》一書中，從第一到第四章，梁啟超以“清代學術(shù)變遷與政治的影響”為題，主要敘述了明末清初的學術(shù)變遷及政治對其的影響，從政治角度指出了清代學術(shù)發(fā)展曲折的原因。梁啟超認為，每一種學術(shù)思潮的萌芽、形成與發(fā)展，都是和“環(huán)境變遷與心里感召”有很大關(guān)系，而其中，與“政治現(xiàn)象”的關(guān)系最為密切。他認為，明末到民初近三百年中國學術(shù)界經(jīng)歷的曲折的發(fā)展過程，主要是因為受到了政治形勢發(fā)展變化因素的影響。并且他提出了“時代思潮”這一說法，認為只有具有相當程度的價值，而且又能適合當時時代要求的思想才可以被稱為“時代思潮”。梁啟超特別注重思潮的作用，在《中國近三百年學術(shù)史》中第二章的前半部分，還特意抄錄了《清代學術(shù)概論》中論述思潮的部分，借用佛教中“生、住、異、滅”的傳統(tǒng)概念，把清代學術(shù)劃分稱啟蒙期、全盛期、蛻分期和衰落期四個階段，還進一步指出，政治原因?qū)Ψ制诘挠绊懽畲蟆Ｆ鋵崗囊酝袊鴮W術(shù)發(fā)展的特征來看，也可以看出每一時代都有一相對穩(wěn)定的學術(shù)思潮，如漢代的經(jīng)學，魏晉的玄學，隋唐的佛學，宋明的理學，這種學術(shù)主潮的形成，一般都與當時社會政治環(huán)境有極大關(guān)系。

梁啟超認為，清初理學的日漸衰落，經(jīng)世致用學說的興起，除了受到學術(shù)自身發(fā)展規(guī)律的影響之外，更重要的是受到當時外部政治環(huán)境的影響。滿族的入侵和統(tǒng)治，給漢族的知識分子帶來了巨大的震撼和打擊，喚起了他們對于民族痛切的自覺，從而逐步引起了他們對于流于空談的理學的厭惡和反感之情，轉(zhuǎn)而開始講求經(jīng)世致用的學說。康熙之后，學術(shù)呈現(xiàn)出了與清初不同的變化，即考據(jù)學開始占有主導地位。同時梁啟超對考據(jù)學興盛的原因作了分析，也主要是從社會政治對學術(shù)影響的角度來探討的。從滿族入關(guān)的順治時期到康熙時期，因為統(tǒng)治秩序尚未穩(wěn)定，清朝統(tǒng)治者對堅持氣節(jié)的明朝遺民主要采取軟硬兼施的政策。只要沒有明顯危及到統(tǒng)治者統(tǒng)治，隱居不仕的明朝士大夫可以在他們的范圍內(nèi)著述、講學，也可以不去響應(yīng)為拉攏他們而特地開設(shè)的博學鴻儒科。康熙以后，政治環(huán)境有所改變。清統(tǒng)治者在征服全國后，社會逐步趨于安定，經(jīng)濟得到進一步發(fā)展，康雍乾時期成為了清朝統(tǒng)治的全盛時期，即所謂的“康乾盛世”。在這種情況下，統(tǒng)治者自然而然有能力對文化的控制程度有進一步的要求，而對意識形態(tài)領(lǐng)域的控制更是成為必須。所以此時的清朝統(tǒng)治者開始施行文化高壓政策。“凡當主權(quán)者喜歡干涉人民思想的時代，學者的聰明才力，只有全部用去注釋古典。歐洲羅馬教皇權(quán)力最盛時，就是這種現(xiàn)象。我國雍、乾間也是一個例證”[1]。康熙朝以后的文字獄，嚴酷程度可以說是達到了中國歷史的頂峰，與此文化高壓政策所相關(guān)的措施，還包括禁止結(jié)社講學、燒書和毀書等。在這種情況下，清朝初年那種因為充滿愛國情感所導致的學術(shù)界的經(jīng)世致用的學風在很大程度上被扭轉(zhuǎn)了。再加上明清之際的學者隨著時間的推移而都相繼亡故，其后的學者即使承襲了他們的某些治學方法，但也因為沒有親身經(jīng)歷過明末清初那種刀光血影的民族征服和強烈的亡國之痛而難以承襲前人的思想精髓。總的來說，康熙以后，由于受到了文字獄的影響，使得知識分子和文人普遍對于談?wù)摵驮u議時政而心存戒心，于是對經(jīng)世致用的學說開始避而不談，轉(zhuǎn)而走向了考證。

對于科學未能發(fā)展起來的原因，梁啟超也從社會政治視野的角度進行了分析。他認為，清代考據(jù)學的治學方法已經(jīng)及其類似于科學的研究方法，但是科學在當時并未興起，最大的原因就在于當時的八股科舉制度。八股與一切真正意義上的學問尤其是科學，并沒有相容性，它阻礙了科學的發(fā)展。再加上當時其他的一些政治原因，如傳教士傳教事業(yè)受到挫折，大部分的西方傳教士和學者都被驅(qū)逐，導致科學并未興起，西方科學思想傳入中國延遲了二百多年。

2 與錢穆同名作差異比較——以著述宗旨為例

在梁啟超之后，錢穆“因與任公意見相異”[2]寫作了《中國近三百年學術(shù)史》，所謂“意見相異”，其實主要指的就是著述宗旨上的差異。梁啟超《中國近三百年學術(shù)史》的著述宗旨是認為清代漢學是宋明理學之反動，開篇即題為《反動與先驅(qū)》，即認為清代學術(shù)是對宋明理學“反動”的產(chǎn)物。其實這從梁啟超個人經(jīng)歷也能看出，由“鄉(xiāng)人”到“國人”再到“世界人”，他的思想也在發(fā)生變化，甚至是對之前的否定。第一次世界大戰(zhàn)后，1918年到1920年，梁啟超親赴歐洲進行游歷和考察。在這期間，他目睹了在遭受戰(zhàn)爭破壞之后歐洲各國的殘敗蕭條景象。這種情景使他認識到“科學萬能論”已經(jīng)破產(chǎn)。但需要指出的是，他所說的“科學萬能論”已經(jīng)破產(chǎn)并非等同于西方文明破產(chǎn)，也不是不要科學，相反，此時的他仍然對西方文化持肯定態(tài)度，并對歐洲前途充滿著信心，他認為“歐洲的文明是建設(shè)在大多數(shù)人心理上，好像蓋房子從地腳修起，打了個很結(jié)實的樁兒，任憑暴風疾雨，是不會動搖的”[3]。正是因為在對西方文化的認識不斷加深的過程中，他對西方文化有了一個更加理性的態(tài)度，并且他看到中國傳統(tǒng)文化與西方文化的不同之處，對中國傳統(tǒng)文化的態(tài)度較之前發(fā)生了一個大的變化，并由此開始了探索中西文化化合的道路。“舍西學而言中學者，其中學必為無用；舍中學而言西學者，其西學必為無本；無用無本，皆不足以治天下”[4]“二十世紀，則兩文明結(jié)婚之時代也”[5]“近年來西洋學者，許多想輸入些東方文明，令他們得些調(diào)劑。我仔細想來，我們實在是有這個資格的。”[6]正是在中西文化化合這種思想的主導下，梁啟超開始轉(zhuǎn)向發(fā)掘中國傳統(tǒng)文化。也就是在此種背景下，他逐步完成了《中國近三百年學術(shù)史》的寫作。前期與后期思想心態(tài)的變化，由此也可以看出，梁啟超具備以今日之我否定昨日之我的自我否定精神。

而錢穆則對“反動”一說頗為不贊同，認為宋明理學在清代仍然有其生命延續(xù)，清代學術(shù)是對宋明理學的繼承，他在《中國近三百年學術(shù)史》自序中這樣回應(yīng)：

治近代學術(shù)當自何始？曰：“必始于宋。”此書于明末以來學術(shù)發(fā)展中梳理出宋學的潛流，提出宋學的精神是經(jīng)世明道，尤其指出“學問之事不盡于訓話考釋，則所謂漢學方法者亦惟治學之一端，不足以盡學問之全體也”[7]

其實從中國整個學術(shù)思想演變的全過程來看，因為思想有其聯(lián)系性，所以錢穆的“繼承說”是合理的。在錢穆看來，對于明末的學者而言，宋明理學是他們最重要的知識資源，理氣心性等仍然屬于他們的著述范疇，而且他們總是以尋找真“理”為旨歸。不管清朝統(tǒng)治者出于什么樣的目的，毫無疑問的是他們?nèi)匀蛔鹕欣韺W，所以理學在整個清代一直存在。“即使是戴震這樣一位清學的集大成者，他從事考證學的目的仍然是為了闡明‘義理，而且就整個清學正統(tǒng)派來說，‘由訓詁以求義理正是他們的目的”[8]。所以說，從思想史的角度看待清學，錢穆“繼承說”無疑是正確的，清學直接承襲了宋明理學。

但就清學本身來說，梁啟超的“反動說”似乎更為合理一些，原因有四點，第一，梁啟超雖然有反理學的說法，但是他也注意到了清初諸老對于宋明之學的繼承，而且他更為強調(diào)的是清學對于明末道學的反動；第二，就清學本身而言，總體上它和宋明之學那種重德性之知相比，更加注重聞見之知，而由聞見之知見德性之知，很明顯，這是對宋明之學的一種反駁；第三，明王朝的滅亡的確帶給了士大夫們強烈的刺激，自此后學風漸漸趨實，而清朝統(tǒng)治者的文化高壓政策也的確禁錮了他們的思想，使得他們不敢言真‘理而只能埋頭于經(jīng)典考據(jù)；第四，清學愈向后發(fā)展，信漢信古以排宋學的潮流愈明顯，甚至如“戴震的《孟子字義疏證》已走上反理學的道路，是對宋明理學的一種反動”[9]。任何一種新事物的產(chǎn)生大都是在否定舊事物的基礎(chǔ)之上，而其中必然也會相對的繼承一部分舊事物的東西，但總體而言仍是對舊事物的反動。清代學術(shù)的主流是考證學，作為一種學術(shù)主潮來說，可以認為是對宋明理學的一大反動。

3 結(jié)語

梁啟超《中國近三百年學術(shù)史》，對有清一代近三百年學術(shù)進行了較為全面的總結(jié)，于我們今天進行清代學術(shù)史研究意義重大。他在著述時十分注重社會政治環(huán)境對學術(shù)的影響。而關(guān)于與錢穆同名作著述宗旨的不同，梁啟超認為清代學術(shù)是對宋明理學“反動”的產(chǎn)物，這從梁啟超個人經(jīng)歷也能看出，由“鄉(xiāng)人”到“國人”再到“世界人”，他的思想也在不斷發(fā)生變化，甚至是對自我的一種否定。20世紀已經(jīng)過去，而我們又如何站在時代的高度對20世紀的學術(shù)史進行總結(jié)和評價，梁啟超的《中國近三百年學術(shù)史》為總結(jié)和撰寫有關(guān)20世紀的中國學術(shù)史著作提供了很好的借鑒和仿效范例。

參考文獻

[1]梁啟超.中國近三百年學術(shù)史[M].北京：東方出版社，2004.22.

[2]錢穆.八十憶雙親·師友雜憶.北京：三聯(lián)書店，1998.162.

[3]梁啟超.歐游心影錄[A].飲冰室合集·專集之二十三[M].北京：中華書局，1989.

[4]梁啟超.新民說[A].飲冰室合集·專集之四[M].北京：中華書局，1989.

[5]梁啟超.西學書目表后序[A].飲冰室合集·文集之一[M].北京：中華書局，1989.

[6]梁啟超.歐游心影錄[A].飲冰室合集·專集之二十三[M].北京：中華書局，1989.

[7]錢穆.中國近三百年學術(shù)史[M].北京：商務(wù)印書館，1997.1.

[8]周國棟.兩種不同的學術(shù)史范式——梁啟超、錢穆《中國近三百年學術(shù)史》之比較[J].史學月刊，2000，（4）：115.

[9]同上.

作者簡介

郭璐霞，女，上海大學文學院，研究方向，中美關(guān)系史。