《員輻》與湖南大學中國文學系

翟新明

民國二十五年（1936），湖南大學中國文學會發行了名為《員輻》的學術集刊，封面題寫為《員輻》第一卷第一期，右下附有車輪插圖一幅，與“員輻”之義相對應。此刊在復旦大學圖書館藏有一冊，上方鈐有“圣約翰大學移來”、下方鈐有“復旦大學圖書館”藏書印，可知是從圣約翰大學移往了復旦大學。與復旦大學相關的，是建校于1879年的上海圣約翰大學，這是一所清末民國時期常見的教會學校。1952年全國院系調整時，圣約翰大學的中文系部分被調入復旦大學，這本刊物應該就是在此時轉入了復旦大學圖書館。

《員輻》前后共出版了兩期。第一期出版于1936年7月1日，第二期出版于1937年1月1日，屬于半年刊性質。推算下來，第三期本當于1937年7月出版，但未見，事實上也并未出版。1937年7月之前，清華大學即已將部分設備、圖書等轉移到長沙，“七七事變”后，北大、清華、南開三校組成長沙臨時大學，借用了湖南大學校址和韭菜園的圣經學院。等到1938年湖南大學校區遭日機轟炸，又南遷辰溪，在戰亂紛忙中，也就無人顧及這本學術刊物了。

《員輻》第一期孫文昱先生所寫《題詞》記載：“湖南大學中國文學系之設，已七年矣，畢業者凡數倍，師友講習，日有論述。李君昌瑛與同學諸子裒而集之，都為一卷，離經辨志，敬業樂群，胥可見矣。”這里提供了兩個重要信息。其一，《員輻》并不是純粹的常規性學術期刊，而是兩次湖南大學中國文學系教授課中講習課后論述的文章匯輯——事實上，如駱鴻凱等的文章已先發表在《制言》等刊物上。其二，《員輻》是由李昌瑛等學生匯輯本系教師文章而成。那么，李昌瑛又是何許人也？根據何之光《難忘的母校高25班——并以此文紀念李昌瑛老師》一文可知，李昌瑛是湖南邵陽新寧人，湖南大學中國文學系1937屆畢業生，畢業后任教于衡山縣私立岳云中學，擔任國文課教師，后任新寧楚南中學校長，1941年病逝。據此，《員輻》只出刊兩期也就可以找到另一個合理的解釋：負責人畢業了。

《員輻》的發行者為“湖南大學中國文學會”，據《員輻》所附《湖南大學中國文學會章程》，中國文學會為湖南大學中國文學系所轄，據《章程》第四、五條規定，凡本系教授及畢業生均為特別會員，凡本系在讀生均為普通會員，也就是一種強制性入會。又據第十八、十九條規定，特別會員要每期繳納“常期金”一元，普通會員每期繳納“常期金”五角。民國時期的學會有繳納入會金、常期金的區別，入會金是一種準入門檻，常期金就是按刊物的期數每期所繳納的固定經費。既然本系師生均為會員，也就沒有了入會金這一說法，故而只提了常期金。

《員輻》兩期又刊登了《本會通告》，說明畢業生均為特別會員，“意在互通聲氣，共勵學行”，但因畢業生散在各地，信息收集不易，特別強調了要求各畢業生繳納會費及提供信息，寄交文書干事伏輝藝，以便寄送刊物。根據易祖洛《我所知道的國民政府第九戰區司令長官薛岳》一文可知，伏輝藝是湖南大學辰溪校區國文系1939屆畢業生，畢業后由學校保送奔赴長沙第九戰區前線參加抗戰，旋即亡故。

《員輻》版權頁附有招商廣告，分特等、優等、上等、普通四種，每類又分全面、半面而定價。特等在封底，全面三十五元，半面十八元;優等在封二、封三，全面三十元，半面十六元;上等在目錄正文前，全面二十四元，半面十三元;普通在正文前后，全面十五元，半面八元。另外還溫馨提示了有關紙張、色彩、排版等事宜，并可免費設計。第二期封底有湖南省銀行通告，全面，僅此一項即可獲三十五元。

民國時期的湖南大學中國文學系，在學術界曾占有一席之地。坊間所傳，楊樹達曾稱“北大之大，清華之清，湖大兼而有之”，雖或不無標榜嫌疑，但湖南大學國文系，在民國期間確然也有著不俗的師資力量。在前后兩期的《員輻》中，參與撰文的有駱鴻凱、劉宗向、孫文昱、李肖聃、楊樹達、王嘯蘇、劉樸、席啟、朱芳圃、宗子威、宗志黃等。又有何蝯叟（何紹基）、張石州（張穆）、羅庶丹（羅焌）等人遺著。以上所舉十四人，即有十一人為湘人，曾任教于湖南大學者十一人，為張舜徽《湘賢親炙錄》所傳者八人。張氏《湘賢親炙錄》所載湘籍學者二十人，多在民國乃至新中國學術界都產生了重大影響，而曾在《員輻》上發表文章者即有八人，也可見出這份刊物的重量。

那么，“員輻”是什么意思呢？

《詩·小雅·正月》云：“無棄爾輔，員于爾輻。”毛注稱“員，益也”，輔、輻音近義同，兩句話實際是一個意思，也就是不要拋棄輔佐（之人），而要相親近、相扶持、相裨益。這在孫文昱所寫的《員輻題詞》中有明確的解釋：

《詩》曰：無棄爾輔，員于爾輻。蓋車必有輔，連于輻以相益助，如弓之有弼。故毛《傳》訓員為益，而《說文》連下曰“員，連也”。士志于道，而文以載道，道之行亦猶夫車之行也，其必有所連以相輔而益之明矣。故曾子曰：“君子以文會友，以友輔仁。”文之所系，顧不重矣哉！……然其意固在明其道而行之，逾絕險而欲不隳其所載也。因名之曰“員輻”。《易》曰：“同心之言，其臭如蘭。”慎斯術也。時而泰則茹以匯征，時而否則茹以匯貞。能利于貞，斯性其情。文明麗正，天下化成。嚶鳴友聲，終和且平。大猷是經，為國之楨。

“員輻”固然是重于學術的交流，但與其說是輔助，不如說更加側重于其圓融。在兩集《員輻》的封面，都是配以車輪之圖。車輪者，以其圓形而生生不息，以其輻輳而得行萬里。事實上，孫文昱先生之說猶有剩義。對于近現代學術研究者而言，因學術興趣而供職于一地，正如輻之集中于轂;復以所習不同，既能并行不悖，更能廣益扶持，不可或缺。更進一步，在大學，不僅僅要有教師以教育，更要有學生以學習。學術研究，因教師間之學術興趣而引發，以師生間之傳授而不絕。不論是教師同仁間，還是師生、學生間，都應親近扶持。薪盡火傳，每賴于此。而在其文章中的表現，則是包羅萬象，無所不載。

《員輻》第一期刊文十四篇：何蝯叟、張石州等遺著《王氏說文釋例稿本校記》，孫文昱《春秋學總述》，楊樹達《字義同緣于構造同例證》，劉宗向《岳麓志形勝篇》，駱鴻凱《楚詞義類疏證》《廣選》，宗子威《課余隨筆》，宗志黃《南北曲務頭解》，王嘯蘇《王葵園先生家祭記》，劉宗向《靜庵遺集序》，李肖聃《羅庶丹諸子學述敘》，席魯思《懷舊俗說》，劉樸《送宗兄蠡舟君之蘇格蘭扼丁堡大學敘》，宗志黃《風雪錢塘》。正文之后又附有王嘯蘇《長沙詠懷古跡》五首，宗子威《春曉渡江》，《讀吳漢槎〈秋笳集〉》等。

第二期刊文十六篇：孫文昱《周官小記》，駱鴻凱《傳注箋疏語法錄總敘》《傳注箋疏語法錄（尚書）》，孫文昱《許書今語釋》，朱芳圃《高郵王氏對于古聲類學上之發明》，劉宗向《宋禮部尚書寧鄉縣開國男易袚傳》，駱鴻凱《楚辭文句集釋》《楚辭舊注考》，宗子威《詩鐘小識》，宗志黃《五聲二變十二律為記音符號釋》，席啟《贈駱君紹賓四十二生日序》，劉宗向《故湖南大學兼任敎授含光女學校長衡陽蔡君墓志銘》，王嘯蘇《葉郋園先生遺書序》，王嘯蘇《木屏記序》，羅庶丹遺著《潛山草堂詩序》《募修古麓山寺啟》。正文之后又附有王嘯蘇《丙子重九蒼筤詩社同人即麓山赫石坡登高用東坡丙子重九韻余在城未與賦此代集》，駱鴻凱《先師量守先生挽詞》《菿漢大師挽詞》，宗子威《次纕衡同年九日登貴陽甲秀樓韻》《讀〈漢高紀〉》《聞鶴亭偕子有眾異諸君初夏游虞山賦柬》《赫石坡九日雅集用東坡丙子重九二首韻》，羅庶丹遺稿《悲秋用杜甫〈秋興〉八首韻》等。

從此三十篇文章和所附各文來看，既包括學術論文札記，也包括文學創作性篇章。學術研究中經史子集皆有，研究范圍亦較寬泛：經部既有經學史研究，也有音韻訓詁等小學專門研究;史部既有史傳，也有方志;子部有諸子學研究;集部既有傳統的楚辭、《文選》，也有南北曲，更有詩鐘之類。文學創作亦包括詩、序、墓志、挽詞、劇本等，可以見到傳統學者的涉獵之廣、旨趣所在，也可見出老、中、青三代學者在治學路徑上的不同，更有對學術新的發現與發明。可以說，由《員輻》一刊，即可窺見二十世紀三十年代湖南大學中國文學系的學術成就。

關于楊樹達任教湖南大學，一直有一個值得后人玩味的說法。

章太炎《小學略說》一篇中曾稱：

昔二徐初治許書，方在草創，曾未百歲，而荊舒《字說》橫作，自是小學破壞，言無典常。明末有衡陽王夫之，分文析字，略視荊舒為愈。晚有湘潭王闿運，亦言指事、會意，不關字形。此三王者，異世同術，后雖愈前，乃其刻削文字，不求聲音，譬瘖聾者之視書，其揆一也。

章氏在這里所提出的“三王”，指臨川王安石（荊舒）、衡陽王夫之、湘潭王闿運三人。因為章氏所舉都是在小學方面，故后世又有“三王不識字”的說法，葉德輝《郋園北游文存序》稱：

嗟乎！清季以來，學風衰壞，師儒撰述，乃時時見于湖湘，藏之名山，傳之其人，王、葉之名鼎鼎矣。顧湘綺文優于學，湘軍作志，傾倒一時;若解經注子，則向壁虛造。章太炎有言三王不識字，此公殆其尤也。葵園著書，似是漢學一派，然攮摭舊誼，絕少發揮，以視先生之訓故解經，薄宋軼唐，直接漢魏，蓋有天淵之判矣。

葉德輝借用章太炎之語抨擊王闿運（湘綺），自然有種兄弟鬩于墻，卻要借外人刀的嫌疑。葉氏雖對王先謙（葵園）也有所批評，但還是夸贊居多，厚此薄彼，這與他和王先謙的情誼相關。葉氏《郋園六十自敘》曾記載王先謙對他的厚望：

如閣下年力富強，任擇一經為之，必遠出前人上。吾觀閣下會闈三藝，知必深于經學矣。今日同居一城，吾有書必就商，名山之約定于今日。

王氏所訂名山之約，在葉氏看來，更是以學術薪傳相砥礪。葉氏雖引章太炎“三王”之說，但畢竟只是為了攻擊王闿運，而沒有同為湖南人的悲憤。在葉氏弟子楊樹達筆下，章氏“三王”之說與學術之恥相聯系起來。楊樹達《積微翁回憶錄》1944年6月1日記載：

太炎先生嘗云：“三王不通小學。”謂介甫、船山、湘綺也。三人中湘士居其二。余昔在北京，曾與星笠談及此。余謂此時吾二人皆游于外，他日仍當歸里教授，培植鄉里后進，雪太炎所言之恥。星亦謂然。

章太炎所譏諷的三王之中，竟有兩人都是湖南人，身為湖南人而又從事文字學研究的楊樹達自然會感到恥辱，因此邀請同為湘人、同從事文字音韻之學的曾運乾（星笠）回湘任教，時在民國三十六年（1937），曾氏即由中山大學轉回長沙，任教于湖南大學。曾運乾（1884—1945），字星笠，益陽人。歷任東北大學、中山大學、湖南大學教授，著有《尚書正讀》《聲韻學》等。張舜徽《湘賢親炙錄》有傳。

可惜的是，楊氏雖然擔任了國文系主任，但仍舊有諸多掣肘之處。楊氏《積微翁回憶錄》1944年1月31日記載：

余潛修來，談及湖大楊卓新之把持阻礙進步，同深憤慨。

6月1日又載：

曾星笠近感學校事，有歸隱意。……星今思歸隱，余非校中當局，本無留星之責，特為湖湘文化久遠計，故據往事言之。

所謂往事，即前文所及的二人在京之約。曾運乾終于不再堅持己意，前往湖南大學辰溪校區，半年之后，即1945年1月20日，曾運乾在辰溪去世。楊樹達在悲痛之余，又再次回顧了湖南學術：

湘士在有清一代大抵治宋儒之學，自唐陶山（仲冕）承其家學（父奐，曾有辨偽古文著述），余存吾（廷燦）游宦京師，兩君頗與戴東原之學接觸;陶山之子鏡海（鑒）仍折歸宋學。乾嘉之際，漢學之盛如日中天;湘士無聞焉。道光間，邵陽魏氏治今文學，承其流者有湘潭、長沙二王氏，善化皮氏;皮氏尤為卓絕。然今文學家，不曾由小學人;故湘中學者承東漢許、鄭之緒以小學音韻訓詁入手進而治經者，數百年來星笠一人而已。

可以說，楊樹達邀請曾運乾回湘教授，既是二人的名山之約，也承載著他洗雪章氏譏諷之恥、重振湖湘學術尤其是文字學的希望。但曾氏的去世，使得他再次成為孑然一人。

《員輻》的刊印，在楊樹達邀請曾運乾回湘任教之前。民國二十九年（1940）12月，湖南大學文哲叢刊社又出版了《文哲叢刊》第一卷，分為專著、文錄與五谿詩社詩詞錄三部分，專著部分收入曾運乾《古本音齊韻當分二部說》、楊樹達《讀〈甲骨文編〉記》、黃子通《孔子哲學》、王時潤《商君書之研究》、駱鴻凱《文始箋》、吳紹熙《六十年心理學之演變》等，文錄部分收入李肖聃《〈顧亭林評傳〉序》《羅庶丹墓表》、王嘯蘇《〈中國文學史〉序》、楊樹達《〈春秋大義述〉自序》，則差可代表湖南大學中國文學系在二十世紀四十年代左右的學術水準。

“惟楚有才，晉實用之。”（《左傳·襄公二十六年》）在清代之前，振起湖湘學術的大多都不是湘人，而近代的湘籍學者，又往往“逃離”湖南，任教于外。在1936至1937年之間，湖南大學中國文學會所編輯的《員輻》這一學術刊物，集中展示了數十年間湖南幾代學者與學術的水準。但隨著戰亂的到來，以及緊隨其后的政治變革，直到五十、六十年代的院系調整，湖南大學曾經引以為傲的文科專業和師生相繼被調配到武漢大學、中山大學、湖南師范學院等，如楊樹達、駱鴻凱等學者趕赴湖南師范學院這一同在民國時期就享有盛譽的學校（即國立師范學院），也因此間接造就了后來的湖南師范大學文學院在八十、九十年代的學術輝煌。湖南大學則從此轉型成為工科學校，直到八十、九十年代才重建人文學科。而那或許曾承載著孫文昱、楊樹達、李昌瑛幾代師生學術希望的《員輻》中的一本，幸運地被上海的圣約翰大學保存著，又輾轉進入了復旦大學，才為我們保留了了解民國時期湖南大學中國文學系學術與生態的珍貴史料。