祖父與湯薌銘及譚延闿的一次交集

王平

對于祖父王時澤早年的事跡，多年前我是稍有耳聞。比如他十八歲即自費留學日本，為所謂“航海救國論”者，在日本曾與秋瑾以姐弟相稱，且同時加入同盟會，投入過辛亥革命，還出任過東北商船學校校長及青島市公安局局長等，但未知其詳。直到后來讀了表哥陳漱渝的幾篇回憶文字，又在2008年第四期《傳記文學》中看到《王時澤與辛亥革命前后的中國海軍》一文（黃海貝先生所作），才算對祖父有了更深一些的認識。盡管將其放入歷史的長夜中考量，祖父不過如一顆很小的星星，僅僅發出過微光，然而作為他的后人，祖父的歷史，還是應該珍惜與紀念。

何況我等后輩更渺如塵埃。

祖父去世那年，我已有十歲了。去世時的情形也記得清楚。當時祖父坐在一把破藤椅上寫東西。我在他跟前無所事事，看著他寫。忽見他寫字的手有些發抖，鋼筆尖將紙戳破了。祖父便用剪刀從另紙上剪下一小塊，用糨糊仔細糊在那個戳破的地方。不料身體突然一歪，從藤椅上滑到地下，當即不省人事。那支碩大的老式黑桿鋼筆亦幾乎同時墜落，如一支箭，斜插在木地板上。

就這樣，祖父突發腦溢血去世了，享壽七十六歲。

后來知道，祖父去世前正在寫的那篇東西，便是與湯薌銘有關的回憶。少時的我對于湯薌銘當然一無所知。直至早些年清理舊書，發現父親保留的一本《湖南文史資料選輯》（第十五輯），上面登載了祖父寫的《湯薌銘事跡片斷》，才對湯氏其人大致有了些了解。但看完后并未引起我對湯氏的什么興趣，內容亦大多淡忘。當然此人口碑不佳一點，讀祖父文章還有點印象。雖然祖父曾與湯薌銘同為北洋海軍中人，后來還與湯共過事，但用現在的話來講卻是“三觀”不同，很快就分道揚鑣了。

雖說在中國近現代史上，湯薌銘應當算得上一個有影響的人物，但現在想寫寫祖父與湯薌銘，尤其還將譚延闿聯系起來，卻純粹出于偶然跟湊巧。

曾經，我對鐘叔河先生提及祖父王時澤，因他的父親與我的祖父同為湖南省文史館館員。鐘先生說，他們都是二十世紀五十年代初進入文史館的，很可能彼此都認得。他還將一本《湖南文史館館員傳略》翻給我看，這一翻，居然又發現我的伯祖父王啟湘的名字。這是我以前并不知道的。當即從二手書網站買了一本。不料早幾天，鐘先生忽然打電話問我，祖父王時澤是不是又叫王澤生。我說是呀。鐘先生便說他猜想也是。又說他正在看《譚延闿日記》，蠻有味道，且發現在1913年10月的日記中，有兩天提到了祖父。不過前面寫的是王時澤，后面寫的是王澤生。

對于譚延闿，我熟悉的程度至少要多于湯薌銘。因譚是湖南人，北洋時期做過湖南的都督，最終還做過民國政府的主席和行政院長。字尤其寫得好，近些年譚家菜更是有名，我都吃過若干回。于是來了興趣，隔日便去鐘先生家一窺究竟。

鐘先生手頭的《譚延闿日記》有十卷，為打印本，厚厚的一大摞，是朋友借給他看的，國內某家出版社正在進行整理，尚未正式出版。鐘先生讀得興致很濃，尤其對日記中談吃的部分津津樂道，還說據此可專門寫一篇關于譚氏談吃的文章。又說如今流行的譚氏菜譜似乎并不靠譜，因日記里頭毫無記載。何況譚氏雖然既好吃又能吃，但并不講究，連發臭的肉包子也照吃不誤，絕非食不厭精者。這是題外話。

翻閱譚延闿的日記中提及祖父的地方，便與湯薌銘有關。

其一（摘錄）：

十月三日

九時起。飯后，楊緝純者，年十三，湘陰人，以所書聯求助學費，頗不似童子書，呼來面試，果其親筆，……天姿不弱，乃獎諭之，助以卅元。……還，見鄧希禹、夏壽履、陳兆璇、王時澤、沈鴻烈、李毓麐（復皆）、方念祖來，湯伍之先鋒也。

此則日記開始說上午有位年僅十三歲的小孩，寫了副對聯找上門來，以此求助學費。譚延闿覺得不像小孩寫的，要其當面再寫，果然頗具天賦，便給了那小孩三十塊光洋。接下來話題轉了，提到王時澤、沈鴻烈等人來訪，并說系“湯伍之先鋒也”。

其二（摘錄）：

二十九日，十二時，以都督、民政長兩印派梁副官長捧往新督行轅，于是吾之湖南責任遂脫關系。……伍鎮守使亦來，堅請登江犀兵艦，乃坐舢板至江犀，……吳家琥來，言已設席艦上層，乃邀湯督代表王澤生上校、劉中校、艦長杜幼三中校同飯。……七時，王澤生代表湯督設席餞行，王能飲，飲勃蘭地，談甚歡，不覺大醉。

這兩處日記中所言之“湯”及“新督”、“湯督”，即湯薌銘也。

1913年，袁世凱任命湯薌銘為湖南新都督，逼走原都督譚延闿。從譚氏日記的簡要記載中可看出，祖父應為湯薌銘派往長沙與譚延闿會談，勸其退位并交出都督印信，且要求其盡早離開湖南的首要代表。這便促使我回家又翻出祖父寫的《湯薌銘事跡片斷》一文，再看了一遍。果然，此事得到了印證。不過文中也明顯看出來，祖父雖說替湯薌銘盡了力，用譚延闿日記中所言曾為“湯之先鋒”，但與湯氏最終并非同路人。

祖父在文章中寫道：

1913年袁世凱派湯薌銘率海軍艦隊會攻九江，湯擬邀我同行，我以不愿參加內戰辭之，并謂：“如有調停的機會，尚可效勞。”及南京、江西失敗后，湖南取消獨立，湯率海軍艦隊開往岳州，并被派為查辦副使。湯薌銘電告北京：“對于湘事將盡調停責任。”并要我前往協助，于是我即往岳州，在永翔軍艦與湯見面。湯對黃克強先生極力推崇，深表知遇之感。他當時對我說：“湖南為黃公的故鄉，現在雖已取消獨立，而問題尚多，甚愿盡我個人之力，和平解決，免受戰禍，以報黃公。對于此次獨立有關的人員，當盡力保全。希望你和李靜代表我先往長沙，與譚組庵作初步接洽。”

如上所述，祖父不愿參加內戰，但愿意為“調停效勞”。所以后來湯薌銘愿意“和平解決”湘事，并請祖父作為與譚延闿“調停”的代表，祖父便答應了。這樣，在《譚延闿日記》的日記中才有所記載。

有意思的是，即便在祖父文中可以看出湯薌銘對黃興“極力推崇，深表知遇之感”，然而黃興對湯薌銘的評價卻截然不同。祖父文中寫道：

十一月，各艦開至南京。李靜、葉匡介紹湯與我和留日海軍同學晤面，極力稱道湯在九江運動海軍反正的功績和其人品學識。南京臨時政府醞釀成立之時，留日海軍學生數十人聯名向黃克強上書，請求任命湯薌銘為海軍部總長兼海軍總司令。其后，李靜等要我往見黃公，轉陳各人之希望。黃公謂：“湯氏兄弟（指湯薌銘和湯化龍）都是靠不住的。”……黃公對湯的批評，我當時尚疑信參半，及第二次革命失敗后，始服黃公論人，確有先見之明。

現在想來，其時祖父不過二十七八歲，知人論事難免淺顯。黃興雖年長祖父十幾歲，但他們的私交很好，加之都是長沙老鄉，故關系親近。直到我小的時候，還多次見過黃興的兒子黃一歐來看祖父。記得最初祖父對我說過，知道他是誰不。我說不知道。祖父說，他是黃興的兒子。我仍說不知道，只知道黃興南路。將他們二人逗得大笑。

至于湯薌銘對黃興有知遇之感，是否與湯氏最終被任命為海軍次長兼北伐艦隊司令有關，就不得而知了。

又據祖父文中記述，湯薌銘入湘后，最初還是釆取了一些懷柔手段。譬如對于原任人員一律慰留，自稱是“代組庵辦理善后”，且并未嚴格執行袁世凱的指令，尤其保全了幾位“亂黨”。其中龍璋為祖父好友，祖父得信后，即告知龍璋，要他避開。不料龍璋說他手頭事太多，實不能離身，托祖父代他向湯都督疏通。祖父乃據情轉達，并力贊龍璋為人急公好義等。湯便要祖父引龍璋與之見面。晤談之后，他對祖父說：“看龍璋的樣子，實在安不上‘亂黨的名稱。可要他放心，我一定保全他。”

當時有一部分湖南人和共和黨人，對于湯氏的作法甚為不滿，常有聯名控告同盟會中人和譚延闿任上的軍政人員者，還有人寫匿名信說湯對“亂黨”太放任，要往北京控告。此種風聲傳至北京，湯氏其兄湯化龍深恐其弟的位置難保，特派胡瑞麟來湘，告以“袁世凱對湖南黨人要嚴辦，湯氏的辦法非改變不可”。

面對湖南錯綜復雜的局面，湯薌銘亦頗多感慨。他對祖父說：“我們海軍軍人，腦筋簡單，始終只知拿一副面孔向人，不及他們政客能拿出幾副面孔，臨機應變。”

直至胡瑞麟對湯薌銘軟硬兼施，令湯氏徹底妥協，祖父便完全失望了。他在《湯薌銘事跡片斷》一文中最后寫道：

我見湯氏受胡瑞麟的煽惑，違背初衷，以逢迎袁世凱之惡，已不可再與之相處，乃決然向湯告辭，他仍慰留我自擇一相當職務，為彼幫忙。我乃進一步勸他辭職，使湖南人得諒他的苦衷，以留去后之思。湯乃假意稱同意，不再留我了。

我對中國的近現代歷史是門外漢，因為寫此文臨時抱佛腳，又找了一些湯薌銘的相關資料看，于是知道了湯氏其個性、經歷及所作所為頗為矛盾而復雜，后人貶多于褒，均各據理由。他在湖南任都督不過三年，為效忠袁世凱，最終對革命黨人大開殺戒（盡管殺的多是地痞流氓），人稱“湯屠夫”。不過早年毛澤東曾對湯薌銘大為欣賞，他于1916年7月18日給同學蕭子升的信中說：

湯在此三年，以嚴刑峻法為治，一洗以前鴟張暴戾之氣，而鎮靜輯睦之，秩序整肅，幾復承平之舊。其治軍也，嚴而有紀，雖袁氏厄之，而能暗計擴張，及于獨立，數在萬五千以外，用能內固省城，外御岳、鄂，旁顧各縣，而屬之鎮守使者不與焉，非甚明干能至是乎？任張樹勛為警察長，長沙一埠道不拾遺，雞犬無驚，布政之飭冠于各省，詢之武漢來者，皆言不及湖南百一也。

就任湖南都督三年之后的湯薌銘又審時度勢，隨機應變，翻臉反袁，與袁世凱的親信陳樹藩、陳宦先后宣布獨立，并敦促其放棄帝位。湖南為西南五省門戶，湖南一失，中原無以屏障，所以湯薌銘的反袁通電最致命。重病之中的袁世凱遭此沉重的精神打擊，無疑加速了他的死亡，隨即于1916年6月6日去世。故時人有“催命二陳湯”之說。

令人不無感慨的是，整整五十年后的1966年8月6日，隱居北京一心向佛的湯薌銘，以八十二歲的高齡徑自郵寄信函給毛澤東，以“恭贈主席詩數首”表示心跡。摘錄一首如下：

贊主席 七律一首

大學新民楚水濱，藍褸篳路啟山林。工農獨創紅軍局，思想深嵌赤子心。

七億舜堯欣向日，百千方國慶回春。英雄勛烈圣賢業，震古鑠今第一人。

應該可以推測，五十年前，湯薌銘恐怕不會見到毛澤東對他的評價，而五十年后，毛澤東更無可能見到湯薌銘獻給他的頌詩吧。

而譚延闿在不同的政治情勢之下，先是宣布湖南獨立，但不久又取消了獨立。據說譚氏在致徐世昌的密電中有這樣一段話：“湖南獨立，水到渠成，延闿不任其咎;湖南取消獨立，瓜熟蒂落，延闿不居其功。”這多少表明了他的兩面態度。取消獨立之后，譚延闿還想戀棧，袁世凱當然不會相信他，并且為了將北洋勢力擴充到湖南，改派了湯薌銘督湘。譚延闿被逼離開湖南去了青島，再去上海，后來竟然入京向袁世凱請罪。

是非成敗轉頭空。不過如今重讀祖父所寫的《湯薌銘事跡片斷》，再比照《譚延闿日記》的有關記載，倒可看出北洋時期（亦似可推及至民國），政壇各派大佬的爭斗盡管有時你死我活，但有時亦頗有人情味與書生氣。

譬如，湯薌銘居然置大總統袁世凱的通緝令于不顧。二次革命失敗后，袁世凱將龍璋、譚人鳳、周震麟、唐蟒稱為湖南“四兇”，是他必殺之人（后來長沙人將四人稱為“龍、鳳、麟、蛇”）。但湯薌銘卻故意將消息透漏，有意保全了幾位將要拿辦的所謂“亂黨”，甚至要祖父約見“亂黨”之一龍璋，且云，“看龍璋的樣子，實在安不上‘亂黨的名稱”。

又，譚延闿盡管幾乎是被強迫乘坐江犀號兵艦離開湖南，但湯薌銘仍為他在艦上配備了專用廚師，可設席宴請客人。譚延闿且與“湯督代表”我的祖父“王澤生上校”豪飲“勃蘭地”，“談甚歡”，乃至“不覺大醉”，“亦平生第一次也”。

再，譚延闿在11月17日的日記里寫道：“得湯督電贈二千元，復電辭之。”給錢不要，居然退掉，也可見譚氏之書生意氣。

當然，享受種種優待的前提是，無論如何，官要做得盡可能大。可以佐證的是，在同一天日記中，譚延闿寫道：“梅植根來自湘，知幼恂、性恂、晉藩皆于十五日槍斃，為之凄絕。”

上述三人，即是譚延闿政府中的湖南“三司（廳）長”，皆死于湯薌銘之手。