環巢湖濕地保護法治問題與對策
——以回應型法為視角

江 海

（巢湖學院 經濟與法學學院，安徽 巢湖 238000）

濕地是生態系統重要組成部分，不僅具有凈化水源、調節氣候、維護生物多樣性等生態維護修復功能，還具有生態旅游和教育等經濟社會服務功能。環巢湖濕地資源依法合理開發、利用、保護、改善和管理是環巢湖生態文明法治建設的應有內容和自然生態系統穩定的保障。在加強生態文明法治建設的新時代，開展環巢湖濕地保護研究尤其是法治方面的研究對完善環巢湖環境保護、資源合理開發的生態建設及為其提供規范、指引、推動和保障法治文明建設具有重要意義。當前，學界對環巢湖濕地保護研究成果多限于工程、技術方面，法治方面的研究較少且多限于法律制度體系構建，而對新時代環巢湖濕地保護法治運行的整體動態和對濕地保護法律回應實踐需要、回應“法律目的”的研究十分薄弱。因而，現有環巢湖濕地保護法治研究理念和內容均滯后于濕地保護法治建設的實踐需要。本研究分析了目前環巢湖濕地開發利用保護法治及其存在的問題，提出回應型法理論下環巢湖濕地資源開發的法治體系對策，希望以此豐富濕地保護法治理論，對進一步促進濕地這一重要環境資源要素法律保護制度完善和有效運行有所裨益。

一、環巢湖濕地開發利用保護法治發展

目前，環巢湖有濕地78795.53公頃，其中，99.23%為湖泊型濕地[1]。由于法律具有規范性、確定性、可預見性和國家強制性特征，因此，法律保護是濕地合理開發、利用、保護、改善和管理的有力手段。

（一）不斷完善環巢湖濕地法律體系

20世紀80年代開始至今，尤其是近些年，安徽省高度重視依法保護環巢湖濕地資源，先后頒布了一系列有關環巢湖濕地資源保護的法律、法規和政策，如《巢湖流域防洪規劃》《巢湖流域水污染防治條例》《安徽省濕地保護條例》《巢湖生態文明先行示范區生態保護與建設總體規劃》《安徽省濕地保護總體規劃 (2016年～2030年）》《環巢湖濕地公園群建設總體規劃》等。同時，省、市還通過“規劃”“條例”等法律形式明確環巢湖濕地資源法律保護的理念，確立了相應保護制度，從而使環巢湖濕地的開發、利用、管理于法有據。如《環巢湖濕地公園群建設總體規劃》就提出了“生態文明制度建設、系統論、流域綜合治理、生態補償、生態網絡保護……低碳發展”的理念，“調整環巢湖濕地利用產業結構，退耕還濕、退塘還湖、建設特色濕地公園群等方式……保護和改善濕地生態系統”[2]。

（二）逐步健全環巢湖濕地管理機制

《安徽省濕地保護條例》第4條規定，“縣級以上人民政府林業行政主管部門負責濕地保護的組織、協調、指導和監督等管理工作”“縣級以上人民政府農業（漁業）、水利、住房城鄉建設行政部門按照各自職責，做好濕地保護管理工作。”環巢湖濕地按行政區劃由省和市、縣各級林業部門組織、協調、指導和監督等管理工作，環保部門、水利部門、漁業部門在各自職責范圍內做好相關管理工作。2011年后，安徽省成立了巢湖管理局，組織開展水環境治理和包括濕地的生態修復工作，并建立了由多個部門組成的濕地保護聯席會議制度。可見，環巢湖濕地建立了流域管理與區域管理相結合、林業部門專門統一管理與其他部門協同管理相結合的現代管理模式。

（三）不斷加強執法力度，防治濕地資源破壞

環巢湖濕地管理機構擁有調查、監測、處罰等執法權力，加強問責追責措施，倒逼法律制度的落實；企業必須貫徹環評、許可、“三同時”制度等；民眾退魚還濕，退塘還濕。政府還依法開展了環巢湖濕地修復和保護工程。2012年起，安徽省先后實施清淤、河道整治、堤防加固、水源保護、濕地修復等環巢湖地區生態保護修復工程，使水質逐步改善，濕地得到逐步保護。

總之，通過完善規則，加強執法監管，處罰問責，政府、企業、民眾在環巢湖濕地資源開發利用保護中遵法守規，一定程度地控制了環巢湖濕地開發利用中的資源破壞問題。

二、環巢湖濕地保護法治問題

縱覽環巢湖濕地開發、保護狀況和環巢湖濕地法律法規及其運行狀況，環巢湖濕地保護法治仍然存在以下主要問題。

（一）立法理念和技術滯后于生態文明建設的法治需要

未能形成先進立法理念指導下的制度體系。安徽省關于濕地保護法律法規的立法目的多表述為“為了保護濕地……促進濕地資源可持續利用”（《安徽省濕地保護總體規劃》）、“合理開發、利用濕地資源”（《安徽省濕地保護條例》）等。顯然，立法強調濕地作為資源的有用性，而沒有將濕地與其他環境要素作為影響人類生存和發展的整體條件，作為生態系統組成部分和生態平衡維護者看待；未能把濕地利用開發和保護上升到生態文明建設的高度納入到“五位一體”的整體布局中去。盡管《環巢湖濕地公園群建設總體規劃》也寫入了“保護優先”“綠色發展”，但其主要制度體系和法律責任也未充分貫徹“保護優先”“綠色發展”理念。

濕地的地理保護范圍不清導致執法分工不清。“濕地是一種兼有水、陸特征的生態系統，包括沼澤地、濕原、泥炭地、湖泊、河流、灘涂、水庫、池塘、水稻田……等眾多的資源類型”[3]。因其“常年或者季節性積水”，被總稱為“濕地”，現行立法規定濕地一般由林業部門統管；但濕地類型多樣，具體來說，則因其具有湖泊、河流、灘頭、池塘、水稻田等存在形式，可能被當作單一的資源劃歸農業部門、水利部門、國土部門、漁業部門等管理。目前為止，沒有哪一部環巢湖濕地保護法律法規中規定了環巢湖濕地的具體地理范圍，這導致因缺乏濕地明確的地理范圍和類型范圍而不便于環境執法和環境司法。

環巢湖濕地立法對管理主體分工不夠明確合理。環巢湖濕地基本都臨近巢湖水體及湖岸、入湖河岸數公里范圍內，與巢湖流域一級保護區重疊或比鄰。而立法規定，巢湖流域保護區的環境保護和資源開發由巢湖管理局負責，此時巢湖管理局與環巢湖濕地的林業部門等濕地管理機構職責在環巢湖水域一級保護區及其濕地內的監管主體以及監管權限和多部門之間的關系、合作機制等，就不便操作了。當跨巢湖流域一級保護區和二級保護區的濕地出現因環境污染而導致的濕地破壞問題，究竟是巢湖管理局管理還是市林業局管理或縣林業局管理呢？遺憾的是有時誰都不管。

現行環巢湖濕地保護規范多表現為政策性保護。濕地的政策性保護具有靈活、及時等優點，但“不少政策之間內容有交叉，缺乏有效的協調，體系稍顯混亂”[4]。同時因缺乏強制力而保護力度不強且有時具有不穩定性，因而濕地政策容易被擱置或隨意變更。此外，濕地保護法律與其他法律之間協調不足，存在管轄、程序、價值取向等沖突。環巢湖濕地規劃等法律法規在不同區域、不同部門之間不能有體系地貫徹下去。

（二）濕地保護開發的法律制度未能得到很好執行

2017年7月，中央環保督察組向安徽省反饋：“破壞濱湖濕地，合肥市濱湖新區違法審批，損毀防浪林臺濕地，將防浪林臺用作建筑垃圾消納場；防浪林臺內濕地完全喪失了生態功能；違規侵占湖面，以實施濱湖濕地公園工程名義或建設防波堤名義，行開發之實”[5]。這些意見，鮮明地反映了決策主體環境資源法律意識單薄，不愿守法，施工企業不問合法與否，只要項目能盈利就競標設計施工，公眾未能有效參與管理并發揮法律監督作用。

濕地規劃沒有被賦予應有地位和執行力。環巢湖現有濕地保護規劃較多——出臺部門多和數量多，這些規劃理應成為濕地保護的總體設計，具有長效性和穩定的執行性。但由于重開發輕保護的執政理念和較為落后的法治觀念，這些規劃沒有得到很好執行。

巢湖管理部門濕地保護作用未能有效發揮。濕地既是自然資源又是環境要素，把濕地作為資源保護時，其監管主體通常是林業部門下設的“濕地公園管理辦公室”。當濕地被污染時，又往往采用環保部門統一管理與其他相關部門在各自職權范圍內協助管理相結合的執法模式。前者執法主體單一、各地分散、條塊分割，難以形成濕地作為環境資源的整體性保護效果。后者易形成濕地管理爭利推責、責任邊界不清的狀況。環巢湖濕地管理中，巢湖管理局與各縣市環保部門、林業部門之間對環巢湖濕地資源、基礎設施、環境污染防治、岸線和水上項目開發職權邊界不清，讓本應在巢湖流域實行統一規劃、統一標準、統一環評、統一監測、統一執法的管理模式在環巢湖濕地管理上出現分散化、條塊化狀況。前述“岸上草原”等濕地開發項目本應受巢湖管理局監管審批，但實際上巢湖管理局在這一過程中被虛置了。

生態補償等制度一直沒有落實。《環巢湖濕地公園群建設總體規劃》《巢湖流域水污染防治條例》中都規定了生態補償、排污交易等制度，但一直沒有落實。近期雖然在烔煬河流域試點生態補償，但其范圍、內容、形式、樣本都比較小，既有謹慎試行的態度，又有應付中央環保督察組“回頭看”權宜之策意味。

（三）濕地開發保護環境存在司法缺位

環境司法不但能就環境問題定紛止爭，而且能促進環境執法有效性提高。環巢湖濕地違規開發利用的監管以及環境權益糾紛在司法保護上是缺位的。前述環巢湖濕地法律問題和濕地開發問題較為嚴重，但沒有一起關于濕地保護的環境公益訴訟案件或者行政公益訴訟案件。司法也缺乏能動性，即使出現其他案件中涉及濕地保護法律問題，司法機關也不“節外生枝”——提出司法建議或者司法回訪。政府部門、檢察機關并沒有就濕地這一公共資源被破壞而提起環境行政公益訴訟或代表國家與侵害人就濕地損害修復進行“磋商”，導致的結果是濕地保護監管執法中缺少了有力的司法審查。

（四）多元主體參與濕地保護的路徑不暢和參與能力有限

環保組織和部分民眾對濕地保護有著強烈的參與意愿，但由于自身的原因和外在的原因，民眾參與濕地開發、使用、管理的聽證、論證、調查、監督等參與機制、路徑不夠順暢。民眾參與能力有限固然是參與不足的原因，而深層次原因還在于政府沒有健全公眾參與濕地環保的機制，未能加強濕地保護教育，也未能較好施行民眾參與濕地項目監督的激勵和輔助等工作。

法律的有效性源于立法的科學性和對法律規則的遵行性。正是對濕地的認識、重視程度不夠，環巢湖濕地保護立法未能全面反映濕地生態規律的認知和能動性遵從，缺乏系統性和權威性，不能回應人民對良好生態環境質量和“良法”的期待。由于法律思維和法治能力不足，濕地管理法律制度未能很好執行，監督機制不夠健全，導致環巢湖濕地問題嚴重，如：巢湖水質污染嚴重，污染治理形勢嚴峻；濕地面積減少；物種多樣性降低及濕地功能有所退化[6]。

三、環巢湖濕地保護的回應型法理念

塞爾茲尼克和諾內特在其合著的《轉變中的法律與社會：邁向回應型法》一書中指出，法律經歷了從強調絕對權威的壓制型法到強調程序正義的自治型法，再到傾向實體正義的回應型法的發展范式轉變[7]，以適應社會需要并解決社會矛盾。比較而言，壓制型法強調法律對政治、政權的附屬，維護官方權威的正統性，但這種法律模式使得法律失去了其獨立的價值判斷……使得法律的公平性消失殆盡。而自治型法“注重程序，堅守規則，極大地約束了統治者的權威。然而，單一的堅持程序，考慮法律規則，而忽視法律之外的實體正義及多種影響社會進程的社會因素……可能沖擊社會的穩定性，最終在少數人獲益的背景下法律權威逐步瓦解”[7]。回應型法是“在擴大法律相關因素范圍的前提下，強調對各種社會矛盾做出及時回應，不僅關注程序正義同時關注實體正義的法律范式”，“探求規則和政策的內在價值是回應型法的獨特特征。關注法律目的，事實上為法律實現其維護實體正義的功能提供了立腳點。”[7]筆者認為，包括濕地資源保護法在內的法律強調法律制度的嚴密性和嚴肅性是必須的，但傳統環境法治過分強調法律對環境行政執法秩序的權威，忽視環境執法機構的治理能力和公眾參與,忽視環境法治保護根本上對公眾環境權益保護和生態安全保護目的有效性維護，其法律效果和環境保護效果均不盡如人意。實質上，環境法治是一個綜合生態系統管理，包括但不限于法律機制、社會機制共同探尋包括生態保護目的在內的法律目的追求，回應型法通過“公眾參與、法律機構能力提升等路徑”“回應社會需要”、追求法律目的、實體正義對環巢湖濕地開發保護法治理念體系建構具有借鑒意義。

（一）回應濕地等環境資源作為人與自然生命共同體的生態定位

十九大報告指出，“人與自然是生命共同體”，要求人類在追求經濟社會發展和進步時必須“尊重自然、順應自然、保護自然”，保持生態系統統一。“我們要建設的現代化是人與自然和諧共生的現代化”。法律必須回應其保護對象的獨特屬性和功能。環巢湖濕地依法開發、使用必須保持濕地首先并始終具有涵養水源、維護生物多樣性功能、洪水控制、河川徑流水量調節、維持地下水補給和區域水平衡、過濾和凈化污染物、提高水質、調節氣候、美化環境等功能。當今，環巢湖濕地保護是建設國家級巢湖生態文明先行示范區的重要內容，是長江經濟帶生態保護的屏障。因此，環巢湖濕地法治必須保持濕地規模，維護濕地功能，禁止擅自、違規開發、利用、減少濕地面積，保持濕地構成的多樣性，保持生態維護功能的基礎性。

（二）回應民眾對濕地資源價值的多元需求以激發濕地管理中民眾自覺性

當前，中國特色社會主義進入新時代，人民在法治、公平、正義、安全、環境等方面的需求日益增長。“回應型法所具有的強制力，并不是來自外部的力量，而是源自一種普遍合意的價值規范或者道德準則，也就是說回應型法之所以能夠在社會中得以施行……民眾的自覺尊重起到了決定性作用。”[7]對于濕地資源，民眾期待清潔安全等生態秩序，期待參與環巢湖濕地環境管理的生態正義，期待美好巢湖、美好家鄉的感情，期待政府給予充分及時有效環境質量保護，期待合理開發、利用濕地資源，使其具有旅游、休閑和教育等多種功能，期待補償因濕地開發而讓出經濟發展機會的居民利益。因此，回應民眾對濕地資源價值的多元需求，環巢湖濕地保護必須設計“普遍合意的價值規范”并嚴格執行，同時基于這些規則的“普遍合意的價值規范”而進一步喚起、激發民眾、企業、政府去自覺遵守。這些規則包括但不限于濕地規劃、環評、許可、清潔生產、循環經濟、生態補償、民眾參與機制等法律制度。

（三）回應環巢湖濕地管理領域國家治理體系和治理能力現代化的需要

2013年10月，《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》提出提高法治思維和法治能力現代化建設。“國家治理體系和治理能力是一個國家的制度及其執行能力的集中體現”[8]。“協商化解沖突的方式、法律參與的擴大、實質正義的追求、法律目的的重視，都體現了回應型法對于構建一個合法且合理社會的理想……一個更能夠貫徹回應型法律精神的強大法律機構成為必須。”[7]環巢湖濕地必須建立一個具有生態特色和區域特色的濕地環境資源領域管理機構，健全并運行“包括經濟、政治、文化、社會、生態文明和黨的建設的各領域體制機制、法律法規安排”，在追求濕地實質正義、法律目的的前提下，與企業、民眾協商，運用國家制度依法履行濕地保護開發管理義務，從而使環巢湖濕地既具有生態維護功能又具有經濟社會價值，成為人與自然生命共同體。需要強調的是環巢湖濕地管理機構是巢湖管理局實施流域統一管理模式還是由環巢湖各區域林業主管部門分區域分部門分散式管理模式，其具體管理職權設置及其運行效果如何保證？對這些問題的不同解答和實踐運行直接關涉到回應型法下環巢湖濕地保護機構治理體系和治理能力現代化。

（四）司法能動回應環巢湖濕地保護的要求

“全面加強環境司法是推進生態文明建設、回應人民群眾環境資源司法新期待、維護人民群眾環境資源權益、促進和保障環境資源法律全面正確實施的必然要求。”[9]司法在程序啟動、裁判內容等方面因依賴原告的起訴和訴求內容而具有被動性特點，即使包括濕地資源在內的公眾共有物受到損害，如果適格原告不起訴或私益主體未提起濕地資源環境保護訴求時，司法機關不能主動啟動司法程序或在當事人訴求之外裁量環境損害賠償。當某一權益不能受到司法評價或司法責任追究時，這種利益或權益容易虛置，因而影響回應型法所關注的環境程序正義和環境實體正義。因此，各級法院堅持“嚴格執法、維護權益、注重預防、修復為主、公眾參與的現代環境司法理念”[10]，能動司法，為“生態文明建設和綠色發展提供有力的司法保障”。

四、環巢湖濕地保護的回應型法律對策體系

十九大報告指出，“實行最嚴格的生態環境保護制度……堅定走生產發展、生活富裕、生態良好的文明發展道路，建設美麗中國”。環巢湖濕地資源保護在克服以往法治弊端基礎上回應生態文明法律理念，以契合濕地生態價值與合理開發利用目的，健全流域濕地綜合生態系統管理體系、嚴格規則制度執行體系、激勵保障體系和責任體系。

（一）明確濕地范圍和主體職責范圍，實行環巢湖流域濕地綜合生態系統管理體系

環巢湖濕地保護范圍應當包括地理范圍和法律范圍，地理范圍是空間范圍和生態紅線的前提，法律范圍是管理職權和職責的前提。根據濕地的一般性概念和環巢湖濕地的特殊性，環巢湖濕地法律概念可以表述為“巢湖流域兼有水、陸特征的生態系統，包括沼澤地、濕原、泥炭地、湖泊、河流、灘涂、水庫、池塘、水稻田等眾多的資源類型”。環巢湖濕地規劃根據環巢湖濕地的法律概念在環巢湖地界上標注各濕地的邊界，這樣可以為劃定環巢湖濕地地理邊界和管理機構行使職權范圍提供法律基礎。

環巢湖濕地99%為湖泊濕地，具有傍湖連陸片狀分布的特點，一般屬于《巢湖流域水污染防治條例》規定的“巢湖以及保護區內即巢湖岸線外延一千米范圍內陸域，入湖河道上溯至一萬米及沿岸兩側各二百米范圍內陸域”，這一區域是巢湖管理局的轄區即巢湖一級保護區。但也有超出一級保護區范圍的“沼澤地、濕原、泥炭地、湖泊、河流、灘涂、水庫、池塘、水稻田”。按照《巢湖流域水污染防治條例》規定，超出部分一級保護區的濕地就不屬于巢湖管理局管轄，而歸屬于林業部門、農業部門、水利部門、國土部門等，于是被分割成不同區域下多部門分管濕地資源。這不僅背離了環境資源綜合生態系統管理理念要求，而且形成同是濕地卻由于不同區域或不同部門管理而處遇不同，或為趨利而爭奪管轄權或為不愿擔責而推諉，導致管理效益低下。根據回應型原則，濕地管理應當回應管理明確性和責任明確性要求，立法上應直接規定環巢湖濕地由巢湖管理局統一監督管理。建議巢湖管理局下設專門的濕地保護管理處，組織實施巢湖濕地保護管理具體工作。同時，巢湖管理局處理好與各縣市環保部門、自然資源部門的關系，堅持濕地保護與其他環境要素的綜合保護相結合，加大環湖濕地保護和修復力度。

（二）貫徹“三優先”原則，將環巢湖濕地開發嚴格置于規劃之中

《環境法》第五條確定的首條基本保護原則就是“環境優先原則”，因此，要維護濕地的生態維護功能和價值，環巢湖濕地開發利用管理等法律行為必須堅持濕地生態優先、規劃優先、環評優先原則。堅持生態優先、分類開發、綠色發展，堅持其他產業與濕地生態功能可兼容式開發，優化區域國土資源利用結構，嚴格限制圍墾和開發天然濕地，嚴格限制圍填濕地工程建設，制定濕地土地用途變更管理規定。嚴格實施濱湖濕地開發環評制度，在涉及開發利用的重大問題方面必須嚴格依法論證、審批并監督實施。嚴格實施《環巢湖濕地公園群建設總體規劃》，通過退耕還濕、退養還灘、濕地植被恢復、人工濕地減污等措施加強環湖濕地生態系統保護與修復[11]。要摒棄以往犧牲濕地生態價值的經濟開發，依法清理違規圍占湖面旅游開發項目，從而避免環巢湖濕地數量減少，防治濕地生態功能退化。

（三）完善激勵機制，維護公眾濕地保護的權益和法律地位

濕地資源環境保護不僅需要強制性的法律機制，也需要合作激勵型法律機制，即不但需要強制行政管理相對人接受服從環境管理，而且需要政府通過一定的激勵措施、市場化措施賦予公眾參與環境保護的法律地位并在參與的一定法律關系中不僅履行義務，還享有權益，從而使后者主動參與環境保護，提高環境管理效率。建立健全濕地保護激勵機制是有效的辦法和路徑。所謂濕地保護激勵機制，筆者將其概括為政府或市場對參與濕地保護和修復的組織和個人給予的精神和物質鼓勵的措施、程序、幅度等制度的總稱。激勵機制包括兩個方面，一是物質激勵，二是精神激勵。物質激勵是指補償公眾或相對人因參與濕地資源保護而付出的代價和失去的發展機會。精神激勵主要是指肯定和賦予公眾或相對人參與濕地資源保護的法律地位、榮譽和行使職責的資格等。兩者往往是相互關聯、相互促進的，共同提高公眾參與濕地保護的積極性，促進人與濕地資源環境和諧相處和與濕地有關的人與人之間和諧發展。

環巢湖濕地物質激勵方面，“加大重點生態功能區轉移支付力度，完善生態保護成效與資金分配掛鉤的激勵約束機制”[12]。建立健全濕地權屬登記和權屬管理、濕地生態補償制度，實施濕地占補平衡，完善濕地生態補償并與流域生態補償、林業生態補償制度相協調。精神激勵可通過有效激勵環巢湖環保民間組織和公眾參與濕地保護和社會監督，建立濕地民間責任人（或協會）認領制、濕地開發咨詢員制度、監督員制度、濕地執法調查員制度、濕地開發專家論證制度。此外，向公眾加大濕地保護的宣傳工作，增強民眾對濕地的了解、關注度，提高民眾濕地保護意識和能力，讓更多人參與濕地保護工作。

（四）完善責任追究機制，倒逼政府在濕地資源保護和民眾環境權益上履職作為

責任追究都是法律國家強制性的應有內容和必要手段。環巢湖濕地保護必須堅持“以解決制約生態環境保護的體制機制問題為導向，以強化地方黨委、政府及其有關部門環保責任和企業環保守法責任為主線”[13]，理順生態環境保護基礎制度和管理流程，完善環巢湖濕地法律責任追究機制。其一，落實濕地保護黨政同責，領導干部環境資源質量離任審計。其二，將法律責任追究機制貫穿于源頭嚴防、過程嚴管、后果嚴懲之中，以考核、責任追究的結果導向評價濕地資源規劃、環評許可、監測預警等各項工作落實情況。其三，發揮環境司法對包括濕地保護作用。濕地環境司法就是以裁判的國家權威性宣告濕地資源行為的合法與非法、有責和無責等肯定性和否定性評價以及有責的不可避免性，保護濕地資源環境不被破壞、不被過渡開發、違規開發，保護濕地規劃有限落實。環巢湖濕地司法保護應當借鑒當前日益興起的環境司法專門化的理念和機制，依據《最高人民法院關于全面加強環境資源審判工作為推進生態文明建設提供有力司法保障的意見》《關于全面加強長江流域生態文明建設和綠色發展司法保障的意見》《生態環境損害賠償改革辦法》，促進濕地環境行政執法的有效落實，保障濕地資源合理開發利用，監督被損害濕地的有效修復。

五、結語

環巢湖濕地依法開發利用與保護是環巢湖生態文明法治建設的應有內容和自然生態系統穩定、經濟可持續發展的保障。依據全面依法治國方略和回應型法理論，環巢湖濕地保護應在健全嚴格的濕地保護法律規則體系、激勵保障機制和責任機制基礎上，以契合濕地生態價值與合理開發利用為目的，加強濕地管理機構的法治體系能力建設，嚴格執行和公正能動適用濕地保護法律制度并接受強化法律監督、公眾參與，滿足中國特色社會主義新時代人民日益增長的法治、公平、民主、正義、安全、環境等方面的需求。