網絡司法拍賣制度及其完善研究

□張 璐

在我國，涉案資產的處置是人民法院執行中比較棘手的問題，處置不當，將有可能損害雙方當事人的利益，有失司法公正。就實際工作來看，法院對涉案資產的處置主要交給拍賣公司來完成，這些有資質的拍賣公司會依照法院的委托對相應的資產進行實時拍賣，但這種拍賣形式存在的弊端也顯而易見，交易受地域影響、競買人惡意串標等問題時有發生。近些年，南方部分省份開始嘗試網絡司法拍賣，取得了不錯的效果，值得向全國推廣。

一、網絡司法拍賣的內涵

網絡司法拍賣是指人民法院在執行過程中，依法將辦案中需要被執行拍賣的財產放在互聯網的網站上，并向公眾展示其詳細介紹、視頻、圖片等信息，通過競價的方式出售給出價最高者，其實質就是網絡上的價格商談并交易的過程，與傳統的司法拍賣相比，網絡司法拍賣具有效率高，成本低，方便的特點。

二、網絡司法拍賣的現實意義

(一)法律修訂過程的制度傾向。自從20世紀90年代《民事訴訟法》出臺發展至今，司法拍賣的主體也從最初的法院轉變為后來的合法拍賣機構，如今又再次轉回到了法院，這是依據時代的發展需求，對司法拍賣過程的實踐思考和總結而做出的正確選擇。在傳統的司法拍賣中，司法腐敗問題一直是頑疾，難以抑制和根除。近幾年，法院通過網絡司法平臺進行網絡司法拍賣，就相當于在法院的內外空間設置了一道無法逾越的屏障，有效杜絕了司法腐敗的產生，有利于實現司法的公平、公正。

(二)網絡司法拍賣的價值導向。

1.利益的再分配。司法拍賣是司法環節中利益的再次分配，增強該環節的透明度，降低成本消耗，是實現司法公正的有力保障。

(1)降低成本，實現利益的最大化。在傳統司法拍賣實踐中，拍賣公司每成功拍出一件物品，是要收取一定服務費用的，而這些服務費用是由當事人全額承擔的。而網絡司法拍賣中，去除了拍賣公司的參與及相關的傭金費用，一定程度上減輕了當事人的費用負擔，降低了拍賣成本。另外，通過網絡的快速傳播，參與網絡司法拍賣的人數很多，競價就會比較激烈，有利于涉案資產得到最大化的變現。

(2)設立監督，杜絕司法腐敗。在傳統的司法拍賣中，由于監督機制的不到位或缺失，使得整個拍賣過程存在著很多的暗箱操作，滋生出大量的腐敗行為。某些競拍團體利用社會力量，暗中操縱、破壞拍賣活動，損害了當事人的利益。而法院內部，某些法官利用手中職權，暗中干涉司法拍賣的事情也是屢屢發生。在網絡司法拍賣過程中，一切的流程都是由網站平臺系統操控，人為干預的可能性就很小了，并且競買人的信息對外保密且不可視，只能以代碼的形式參與拍賣活動，最大可能地保證了整個拍賣過程的公正、透明、安全。

2.效率的提升。隨著司法改革的不斷深入和網絡技術的快速發展，司法拍賣不僅要追求公平，還要注重效率的高水準。成熟的網絡環境為網絡司法拍賣提供了可靠的基礎，利用互聯網的可視性，競買人可以直觀地看到和了解到競拍標的物的詳細信息及視頻、圖片資料。在信息高速發展的時代，利用網絡提高司法拍賣的效率，是司法改革中的一項創舉。

三、當前我國網絡司法拍賣存在的問題

網絡司法拍賣本身固然具有許多的優勢，是傳統司法拍賣所不能比擬的，但是，網絡司法拍賣畢竟是一種新興的拍賣形式，還處于摸索發展階段，存在著一些問題，需要在司法實踐中不斷的完善。

(一)法律主體定位不明。網絡司法拍賣涉及的主體人員較多，主要包括執行案件當事人、法院、競買方、網絡平臺。到目前為止，我國的法律法規還沒有對拍賣主體作出界定，也沒有對網絡司法拍賣主體的法律地位、法律關系及法律責任作出明確的法律規范。另外，有些地方文件有少量涉及的內容，但是這些文件規定，法律效力較低且沒有系統規范，無法滿足網絡司法拍賣的實際需要。

(二)監督嚴重不到位。對網絡司法拍賣的監督，其實就是對法院、競買人及網絡拍賣平臺的監督。我國目前對這方面的規范還是空白，直接導致了對網絡司法拍賣的監督嚴重不足。第一，對法院的監督。社會公眾和其他政府機關是監督法院的主體，但是網絡司法拍賣帶有技術性和隱蔽性，社會大眾尚不具備監督的條件，無法對法院實施有效的監督。我國法律明確規定了，法院的監督主體是上級法院和檢察機關，但對網絡司法拍賣的相關內容卻沒有明確規定，最終導致這些有監督權的政府機關對法院的監督也顯得力不從心。第二，對競買人的監督。競買人是網絡司法拍賣的主要參與者，由于缺少法律規定，對競買人也無法實施有效監督，以致在司法拍賣中，經常出現競買人惡意競拍等影響司法拍賣順利進行的行為。第三，對網絡拍賣平臺的監督。對網絡拍賣平臺的監督并不是一件容易的事，因為網絡技術的高科技含量、高隱蔽性，使得對它的監督難度較大，需要國家和社會的共同參與。目前來看，監督都很不到位，最多只能對網絡拍賣活動的表面進行監督，而對網絡拍賣的后臺運行進行監督卻鞭長莫及。

(三)互聯網拍賣平臺較多。目前，我國網絡司法拍賣的平臺眾多，主要包括國家性質和社會性質兩種。這眾多的網絡司法拍賣平臺缺少統一的標準規范，在網絡司法拍賣時不能使用統一的程序性規范，以致于法院在選擇合適的拍賣平臺時出現了困惑，無所適從，無形中降低了司法拍賣的效率。

(四)技術保障上存在缺陷。由于我國的網絡司法拍賣還處于探索階段，所以技術保障方面還是有所欠缺，主要表現在網絡技術水平不高，競買人的信息和賬號不安全，容易被盜等。我國的網絡司法拍賣依賴互聯網，但是各地普遍存在著對網絡平臺的技術、資金投入不足的問題，導致網站技術不能及時改造、升級，造成網絡司法拍賣平臺存在著安全風險。

四、網絡司法拍賣的完善措施

雖然網絡司法拍賣過程中存在著諸多的問題，但是只要在網絡拍賣實踐中積極探索、總結，總是會找到完善網絡司法拍賣制度的措施的。

(一)整合網絡司法拍賣平臺。要想解決當前網絡司法拍賣平臺數量眾多、管理不規范、使用混亂的情況，國家有關部門有必要構建統一的、全國性的司法拍賣網站，并且制定統一、規范的拍賣原則與程序。通過國家的、正規的拍賣網站的示范和領導，其他地方拍賣網站就可以借鑒經驗，促使其朝著正規化的方向發展。

總體上來說，要想建立規范、統一的網絡司法拍賣平臺，有兩種方法可以借鑒。一是創建一個全國性的網絡司法拍賣平臺，再逐步吸納地方性的網絡司法拍賣平臺加入進來，擴大全國性司法拍賣平臺的規模和影響力。二是采取“以大帶小”的共建模式。要先構建一個全國性的網絡司法拍賣平臺，再吸納地方性的網絡司法拍賣平臺到它的旗下，作為總平臺的分支平臺，這樣通過對地方性網絡司法拍賣平臺的整合，集中分配到國家網絡司法拍賣總平臺的麾下，便于規范、統一的管理。

(二)明確拍賣主體的法律責任。

1.明確拍賣平臺的責任。互聯網司法拍賣平臺對司法拍賣的安全交易承擔責任。安全、可靠的網絡環境是網絡司法拍賣交易的基礎，所以網絡司法拍賣平臺要提高認識，嚴格按照法律規定及服務協議的約定，為網絡司法拍賣活動提供必要的安全網絡環境和技術支持。如若網絡拍賣平臺自身原因，導致司法拍賣活動遭到意外損害及嚴重影響，那么網絡司法拍賣平臺必須承擔相應的法律責任。

2.明確法院的責任。在網絡司法拍賣過程中，如因為法院的原因導致網絡司法拍賣活動受到損害或嚴重影響，法院也要承擔相應的法律責任。另外，網絡司法拍賣平臺是在協助法院完成拍賣工作，所以，一般情況下，法院要承擔拍賣標的物的瑕疵擔保責任。

3.明確涉案當事人的責任。當事人不直接參與網絡司法拍賣活動，但是拍賣物在拍賣前是歸當事人所有，因此他要為拍賣的標的物的瑕疵擔保承擔責任。如果拍賣物存在瑕疵，當事人要及時告知法院，如若因當事人主觀故意隱瞞，導致司法拍賣無效或是損失，當事人必須承擔相應的法律責任。

(三)加強對網絡司法拍賣參與者的監督。

1.加強對拍賣平臺的監督。一是加強法院對拍賣平臺的監督，法院應該對整個拍賣活動各環節進行全程監督，必要時還可以錄音錄像，對后臺的數據進行保存。二是鼓勵社會公眾對拍賣平臺進行監督。

2.加強對法院的監督。對法院的監督包括三個方面：法院自身內部的監督；檢察機關對法院的監督；社會對法院的監督。

3.加強對競買人的監督。一是對競買人的競買資格進行監督，拍賣平臺對競買人的身份信息進行嚴格審核；二是對競買人的拍賣行為進行監督，如果競買人在拍賣過程中弄虛作假，則要承擔相應的處罰。

(四)加強網絡司法拍賣平臺的建設。網絡司法拍賣平臺一般都存儲有大量的個人信息、個人賬號及財產信息，如果拍賣網站防護不當，就會遭到網絡攻擊，致使大量的個人信息泄露甚至是財產損失。所以，網絡司法拍賣平臺應該加強自身的網站建設，不斷加大資金的投入和技術支持的力度，以高水平的技術手段來應對來自網絡的各種攻擊與威脅，有效保護拍賣參與者的個人信息安全和財產安全。

五、結語

綜上所述，隨著現代網絡技術的快速發展，網絡司法拍賣已經成為一種新興的拍賣形式，也是一種創新模式。它利用現代的科技手段，大幅度提高了司法拍賣的效率和競價，與傳統的司法拍賣相比，彰顯出了很大的優勢。但是網絡司法拍賣制度畢竟才剛剛起步，自身還存在著一些問題，需要在今后的發展中，不斷地探索、完善。