人工智能框架下的法學教育創新問題研究

□王 超 阮 亮 楊新會

目前我國有六百多所高等院校在招收法科學生，法科學生的教學質量參差不齊。中國法學教育在傳授知識的層面上基礎性不足、覆蓋面不廣，在技能訓練方面則“全方位缺席”[1]。如何有效提升我國法學教育的創新水平，成為新時期的重要法學研究課題。目前正處在一個人工智能快速發展的時期，2017年7月20日，國務院印發了《新一代人工智能發展規劃》。《規劃》提出了面向2030年我國新一代人工智能發展的指導思想、戰略目標、重點任務和保障措施，為我國“人工智能+相關產業”的進一步加速發展奠定了重要基礎。如何利用目前快速發展的人工智能技術為我國法學教育創新服務，有力提升法科學生的職業技能水平，成為時下必須認真思考的一個問題。本文將在人工智能的框架下，對我國法學教育創新問題進行反思，提出法學教育創新技能培養的人工智能模式，以期對我國法學教育創新問題有所借鑒。

一、人工智能對教育模式的可能影響

人類教育模式經歷了從傳統學校教育到互聯網教育再到人工智能教育的發展模式。在信息技術得到廣泛應用之前，傳統教育主要依賴于以學校為載體的教育。學校教育以教師課堂講授為主，忽視了學生的學習主體地位。隨著互聯網的普及，突破傳統教育的時空限制，營造開放的教育環境成為互聯網教育的顯著特征，“翻轉課堂”和“大規模開放式網絡課堂”(Massive Open Online Courses，MOOC，亦稱“慕課”)都是典型成功案例[2]。互聯網教育在一定程度上克服了傳統學校教育的學生地位不突出的問題，實現了教學資源的共享和學生學習過程的靈活性。但互聯網教育模式仍存在一些需要克服的弊端，比如說其是一個單向傳輸過程，需要學生有很強的自控能力；互聯網教育中師生的互動交流程度不夠，在某種程度上影響了學習效果等。而目前已經發展到了人工智能時代，借助于大數據、機器學習、云計算等技術，人工智能展示出其感知能力、判斷能力、進化能力和高級推理、規劃、預測、決策等高級智能行為。人工智能對教育模式帶來革命性變革已成為未來發展的新趨勢。在人工智能時代，人類教育也必將開啟教育創新的新模式。人工智能對教育的可能影響分為三個層面：一是人工智能將帶來教育手段和方法的革新，真正做到“因材施教”和“寓教于樂”。可以根據每個受教育者的生理、心理、現有能力及志向情況進行獨特的教育設計；二是在人工智能廣泛應用的時代，人類將重點發展新的核心能力。環境感知、數據收集、規律發現、基于經驗的預測與控制等工作將由人工智能承擔，而人類可更多地投入到創新、探索、想象、審美與秩序構建中去；三是人工智能的不斷進步將持續性地啟發人類對自由的新理解與新追求，人將賦予自身以新的價值與定位，并獲得更為廣闊的發展空間與更為豐富的幸福源泉。同樣，人工智能對法學教育模式也會帶來一些變革。

二、我國法學教育創新發展的現實問題

在人工智能時代，我國的法學教育在創新發展方面也存在著一些不足之處，主要表現在以下四個方面。

(一)法學課程設置單調。目前，我國普通高等學校中，法學課程設置相對單調，缺乏法律職業能力課程布局。我國高校有626所開設了法學本科專業、202所擁有法學碩士學位授權點、201所擁有法律碩士學位授權點、43所擁有法學博士學位授權點。由于這些高校所在地域經濟、社會發展程度高低不等，辦學條件及水平差別較大，法治人才培育差距很大[3]。從法學類課程設置來看，教育部高等學校法學類專業教學指導委員會1999年確立了法理學、憲法學等14門課程作為法學類專業核心課程，2007年提出將勞動與社會保障法、環境與資源保護法增補為核心課程。目前，各高校法學專業必修課程基本上以上述核心課程為主，同時根據本校實際情況略有增減[4]。從五大政法院校(指中國政法大學、華東政法大學、西南政法大學、中南財經政法大學和西北政法大學)的本科類法學課程設置看，除了16門專業必修課外，前沿性、特色性課程不足也和具體的專業必修課形成合圍，無法為學生提供某一領域足夠前沿的知識體系，形成有效的知識供給。傳統法學和新興法學科目設置不平衡，無法充分覆蓋新興學科領域，新興學科往往設置于選修類中，而選修課程的學分極度受限。另外，全國的法學教學課程設置也普遍存在著以法學類核心課程為主，缺乏法律職業技能培訓課程的設置或不完善的問題，即使在專門的法律類職業院校也是如此。

(二)法學教學模式單一。目前，我國法學教學模式單一，缺乏法律實踐技能培養的教學方式。我國的法學教育采取理論教學的形式，這一教學模式和方式形成了法學教學的死板和僵化，教師主動傳授、灌輸，學生被動學習、記憶，課堂互動難以真正形成，學生解決問題的能力難以得到提高。隨著案例教學的強調，雖然在課堂教學中，教師也會引用案例來講解法律知識，但案例的不確定性和案例的簡化和有針對性，缺乏了真實案例的復雜性和模糊性，難以起到培養學生法律思維和學習實務技能的作用[5]。這種單一的法學教學模式并不利于培養學生的法律實踐技能。另外，從學校教學條件看，在師資并不充足的情況下，能夠從事實踐教學的師資力量更是缺乏，學校實踐教學設施也匱乏，沒有專業的電子數據資源，極少有法律診所和大學生法律援助中心，即使有利用率也極為有限，沒有真正能夠帶領學生參與真實案件的教師。這些都導致法學院學生無法真正接觸和參與實踐教學，無法培養法律職業技能。

(三)法學教學內容局限。法學教學內容局限性大，缺乏法律職業技能培養內容。從學校法學的教學內容看，存在的主要問題是：重視法學理論教學，忽視法學的實踐教學。重視法學的學科建設，忽視法學的應用技能培訓，將工作重心放在爭取法學碩士點、博士點等目標上，忽視了法科學生的基本素質訓練和培養，忽視了法學與其它學科的交叉研究和技能培訓，比如法學與人工智能技術的交叉學科培訓等。過于追求熱點問題，忽視法學技能的基礎培訓。總體教學內容缺乏創新和前瞻性的設計，特別是針對法科學生的法律職業技能的創新設計。雖然有些學校也設計了法科學生的實習環節，希望通過實習來提高學生的法律實踐能力，但從目前的學生實習效果來看，遠沒有達到滿足學生法律職業技能培養的目標。目前存在的問題是，學生實習內容走過場，許多學校僅要求學生有3個月或半年的實習時間，但對實習內容沒有規定，學生只是提交一份實習報告，一些學生可能并沒有到實習單位真正鍛煉。另外，從實習單位看，有些實習單位并沒有真正接受法科學生的實習，也并沒有真正從法律實務角度對實習學生進行培養，這些問題都反映出法學教學與實習環境對法律職業技能培訓的明顯不足。

(四)法學考試方式僵化。現行的法學教育考核方式仍然是傳統的法學考核方式，考試考核方式單一、僵化，期末一張試卷定終身。而法科學生在學習過程中普通存在不認真學習課堂知識，也不認真預習和復習所學知識，課堂不認真聽講、玩手機等現象大量存在，課堂上也不積極回應教師的提問，自己不主動、不認真思考法學問題等。在各學科期終考試之前才為應試而突擊背誦的現象嚴重，造成法學知識不是深入自己大腦記憶中，而只是曇花一現。法科學生也存在重視法學理論知識的死記硬背，而不是將法學知識靈活運用于現實生活實踐等現象。法科學生為突擊準備法律職業資格考試而不認真聽課。考察課學生聽講人數較少，不重視課堂的技能培訓，認為該課可上可不上，可學可不學。這就導致高分的學生并非實際掌握了知識，對知識沒有真正理解，亦沒有靈活運用的能力。雖然有的學生通過了法律職業資格考試(或司法考試)，但仍然無法改變學生實踐能力和應用技能的欠缺。

三、法學教育創新發展的人工智能改進路徑

法學教育要創新發展，就要努力克服以上現實問題，努力實現多項轉變：一是教育管理方面，要從教育行政各自為政分散管理向適度統一管理轉變；二是教育模式方面，由應試教育向應用教育轉變，同時大學分類施教，研究型大學的精英教育與普通大學的職業教育相結合；三是學習模式方面，由學生的封閉式自我學習向開放式互動學習轉變；四是教學重點內容方面，由重視掐尖挖墻腳向公有共享、重視就業質量提高就業比例轉變;五是發展方向方面，由高速增長向高質量發展轉變[6]。在具體的法學教育課程與教學方面，結合人工智能框架，方可實現法學教育的智能轉型。

(一)法學教育課程的智能設置。法學教育課程應在原有核心課程的基礎上，增設符合新時代要求的法學課程。而在法學課程設置的實現方式上則要實現法學課程的智能設置。所謂智能設置應考慮三個方面的要求，一是法學課程設置要符合國家政策、社會發展需求、新時代的要求；二是課程設置要符合教師多年教學經驗的要求，最好符合每個教師的教學要求；三是課程設置要符合法科學生的學習需求，最好能做到針對每個學生的獨特性的個性課程設計。這三項要求在傳統的法學教學模式下幾乎不可能實現或者實現起來的成本過高，但在人工智能框架下則完全能夠實現。首先在教育管理部門利用人工智能技術建立全國的法學課程管理和反饋系統，溝通國家、社會、教師和學生之間對法學課程意見的聯絡。通過智能軟件系統收集多方面數據，然后通過智能算法統計計算各部門、人員之間的課程需求和意見，并通過反饋系統智能向各需求人員反饋信息。這只是本模式的初步設想，實踐中還會有一些問題需要解決，比如由智能課程選擇系統決定師生的法學課程選擇會影響到教育主管部門的課程管理職權，而該部門是否會放權就是一個問題。另外，該選擇系統考慮各方面的課程需求，其合理性也會受到各方的質疑，也需要實踐來檢驗等。

(二)法學教育模式的智能創新。法學教育的通識模式和精英模式定位決定了法學教育的方向。我國學界和實務界對此均有爭論。有學者提出，鑒于我國社會需要的多樣性，法學教育的目標可以多元化，即法學教育不僅僅是法律職業的教育，而且也擔負著通識教育、精英教育的任務。因此，我國法學教育的目標應是多元化[7]。這一目標在傳統法學教育模式下存在著實現上的困難，而在人工智能的框架背景下，則能夠實現。通過人工智能技術可以實現針對不同法學教育群體的定制式個人學習模式和學習內容，并建立個人獨立反饋系統，以督促和檢查學習效果。此外，借助人工智能的法學教學模式還可實現跨地域、跨平臺、跨資源的法學教育模式，做到法學教育資源的共享。比如法律實踐教學不發達的學校可通過人工智能技術在互聯網上共享國外或國內發達地區的法律職業教學技能和訓練內容。同樣，在現實中還有一些問題需要解決，比如發達院校是否愿意將法學實踐教學課程資源共享等。

(三)法學教學內容的智能推送。法學教學內容的智能創新包括法學教育的虛擬教師和教學內容的智能推薦系統。法學教育的虛擬教師是指法學教學內容的人工智能教育系統。通過計算機技術的圖形化界面、虛擬現實(VR)及增強現實(AR)技術可進一步“人性化”人工智能教師的人格屬性。學生可在近乎真實的虛擬教室場景接受虛擬教師耐心的個性化指導，大大提升學習效果，還可緩解法科學生法律職業實踐能力不足的現象。VR、AR技術結合仿真技術、計算機圖形學、人機接口技術、多媒體技術、傳感技術、網絡技術等交叉學科，主要通過模擬產生一個三維空間的虛擬世界，提供用戶關于視覺等感官的模擬，讓使用者感覺仿佛身臨其境，可以及時、沒有限制地觀察三維空間。VR、AR技術除了讓教師擬人化之外，還可將教學內容具象化。在法學教學實踐中，像法律診所、案例教學、庭審直播、模擬實習等環節均可通過虛擬法學教育系統來實現。可使法科學生在與虛擬教師的互動教學過程中真正掌握法律職業技能。

法學教學內容的智能推送可通過人工智能技術中的智能推薦系統來實現。通過運用自適應的機器學習技術，搜集學生的海量學習數據，預測學生未來表現，個性化地制定及適時調整學習計劃，主要包括三個方面的內容：一是從多渠道收集學生學習數據，建立學生的個人學習檔案，預測學生的學習表現；二是針對不同學生進行法學課程內容匹配，推送最適合每個學生的學習內容，提高學生的學習效果；三是根據大數據獲得學生的學習反饋，定制并自適應調整個人學習計劃。

(四)法學考試方式的智能實現。在人工智能時代，法學課程的考試考核方式可通過人工智能技術快速、精準而方便的實現。借助自然語言處理、語音識別、文字識別、圖像處理、語音及圖文合成等人工智能，可以實現對法科學生作業、考試考核試卷、自然語言錄音等材料的規模化自動評測，還能給予個性化反饋。學生的考試作弊行為也可被智能發現和智能防控。除通過監控視頻系統監控學生的作弊行為外，還可運用智能算法自動識別學生的考試作弊行為并自動向學生輔導員、教師或家長報告。學生的考試考核成績可實現自動計算、統計并向相關人員報告。除供學生對個人學習情況的了解外，還可用于學校對學生的學習整體情況和個別情況的分析。

在人工智能時代，實現法學課程、教學內容和考試方式等方面的智能推薦方法，雖然在人工智能技術上不存在過多的障礙，但在現實應用中還存在一些值得深入探討的問題。比如，如果學校方面做不好學生個人信息的隱私保護工作則可能引發學生個人信息泄露、隱私泄露等問題，嚴重的還可能導致學生的心理和情緒變化，甚至引起學生的被騙、被敲詐等方面的問題。因此，學校在法學教育工作中除要認真考慮法學教育的人工智能創新路徑外，還需要認真考慮人工智能創新可能給學校、學生、教師、社會等方面帶來的不利后果，要綜合采取多項舉措，有效保證法學創新的人工智能路徑的科學發展。

四、結語

我國法學教學模式及內容存在著創新能力不足等問題，在人工智能時代背景下，法學教育模式創新將煥發出更新的動力。通過法學教育課程的智能設置、法學教學模式的智能創新、法學教學內容的智能推送和法學考試方式的智能實現等舉措，可有效實現法學教育模式和內容的創新發展。但不容忽視的是，在人工智能深度嵌入法學教育發展創新過程中也會不可避免地產生一些問題，而有效克服這些問題還需要國家與社會等多方面的共同努力。