借助金融仲裁加快處置中小金融機構不良貸款的對策建議

■/張 乾 張 峰

一、金融仲裁概述

金融改革的不斷深化與金融創新的不斷加強，在給人們帶來現代化金融服務的同時，也產生了諸如金融產品風險提升、金融機構風險揭示不足、信息披露不夠等問題，金融消費者與金融機構之間的糾紛呈上升趨勢。由于金融消費糾紛具有專業性、復雜性、涉眾性、多發性等特點，運用傳統訴訟方式解決帶來成本高、耗時長等問題。

仲裁也稱公斷，指當事人通過訂立仲裁協議，自愿將現在已經發生或者將來可能發生的爭議提交約定的非司法機構的第三者居中進行審理并做出有約束力的仲裁裁決的爭議解決制度。我國《仲裁法》規定“平等主體的公民、法人和其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛，可以仲裁”。金融仲裁一般指的是對金融機構之間及其他部門、企業之間引起的金融業務糾紛的裁決。

近年來，由于仲裁機構比較重視金融仲裁工作，相關的制度建設取得了長足進步。2003年，中國國際貿易仲裁委員會制定了《金融爭議仲裁規則》，并于2005年、2008年對該規則進行了修訂。之后上海、武漢、珠海、廣州、天津、海口等地也成立了金融仲裁院，制定了相關金融仲裁規則，從制度設計上來看，仲裁已經成為金融消費糾紛處理的有效方式之一。

二、金融仲裁的特征和優勢

（一）金融仲裁的特征

與訴訟相比較，金融仲裁的基本法律特征包括：

1.仲裁協議具有自治性。即仲裁以當事人的意思自治為前提。《仲裁法》第四條:“當事人采用仲裁方式解決糾紛，應當雙方自愿，達成仲裁協議。”仲裁程序的啟動必須以爭議雙方自愿締結的有效仲裁協議或條款為前提，而進行訴訟則是國家賦予公民的基本權利救濟方式，訴訟的發生不受當事人雙方是否有協議約定的影響，只要符合法定條件即可啟動。

2.仲裁機構具有民間性。仲裁機構是自治性的社會組織，當事人拒不履行仲裁裁決時，仲裁機構沒有強制執行的權力，裁決的執行需借助于法院的專設執行機構。訴訟則以國家公權力為根本依托，經過訴訟程序作出的生效判決或裁定，是國家司法機關行使審判權的結果，當事人可以直接據以申請法院強制執行。

3.仲裁以不公開裁決為原則，訴訟則以公開審理為原則。《仲裁法》第四十條:“仲裁不公開進行。當事人協議公開的，可以公開進行，但涉及國家秘密的除外。”即使當事人約定開庭審理的，其參加主體也限于仲裁庭及案件當事人，不對外開放。訴訟一般公開審理，允許旁聽、采訪，只有涉及隱私、商業秘密、國家機密和離婚案件，才可依法不公開審理。

4.仲裁是一裁終局，而訴訟則有上訴及再審程序。《仲裁法》第九條:“仲裁實行一裁終局的制度。裁決作出后，當事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會或者人民法院不予受理。”仲裁沒有二審、再審，任何一方不得就同一糾紛再申請仲裁或起訴，而訴訟程序則有一審、二審，甚至審判監督程序，使當事人可能限于訴訟之累甚至貽誤最佳的債權債務執行時機。

5.仲裁是約定管轄，訴訟則受級別管轄、地域管轄、專屬管轄的限制。仲裁沒有級別和地域、專屬的限制，實行協議管轄，案件不論爭議金額大小、涉內涉外，當事人只要協商一致，就可以從方便角度就近選擇仲裁機構，也可以從公正角度選擇權威仲裁機構，從而在一定程度上避免執行上的地方保護主義。而各國訴訟制度一般都規定了一定程度的專屬管轄，包括地域管轄、級別管轄和專屬的強制性管轄。

（二）金融仲裁的優勢

仲裁參與糾紛化解的基本方式是通過個案權利義務的平衡化解糾紛，通過與糾紛當事人的專業、有效溝通，實現當事人的預期目的，通過與法院等執行機構的有效協調、聯動，保障裁決的執行效力。仲裁具有獨立、專業、靈活、便捷、經濟、高效、保密性好、執行率高等優勢，契合了商事主體對糾紛處理的公正性、效率性要求。

1.仲裁具有獨立性、專業性。首先，仲裁是一種社會自治解決爭議的方式，仲裁機構非國家權力機關，仲裁機構和仲裁員對爭議解決的權力來自當事人的授權，由此，仲裁員和爭議當事人間也是一種平等的法律關系，從而最大程度地排除了其用權力干涉、損害當事人權益的可能。其次，仲裁以“專家辦案”為特色，仲裁員的選拔和聘用條件由仲裁法進行了嚴格的規定且更具有專業性、行業性特點，他們既具有豐富的學科專業知識又熟知相關領域的法律規則、交易習慣，經其裁決的案件，更能保證仲裁結果的專業、公正和高效，更為當事人所信賴。

2.仲裁具有靈活性、便捷性。仲裁的靈活性、便捷性，既包括當事人可以自主選擇仲裁機構和仲裁員，也包括當事人可以自主約定仲裁適用的程序，且仲裁程序不拘泥于某一單一形式，可以根據當事人的意愿靈活、便捷地確定開庭時間、地點和方式，一些涉外案件還可以約定爭議適用的法律。此外，仲裁文書的送達也非常靈活便捷，既使送達時間大大縮短也有效化解了法律文書送達的現實困難。如《中國國際經濟貿易仲裁委員會金融爭議仲裁規則》第24條規定:“有關仲裁的一切文書、通知、材料等，仲裁委員會秘書局均可以派人或以掛號信或特快專遞、傳真、電傳、電報、電子郵件或仲裁委員會秘書局認為適當的其他方式送達給當事人及/或其代理人。”

3.仲裁具有經濟性、高效性。仲裁實行“一裁終局”，避免了訴訟一審、二審乃至再審的冗長程序，有利于糾紛在較短時間內得到解決。而且國內許多仲裁機構大都制定了較短的審結期限，如深圳仲裁委規定，仲裁裁決應在仲裁庭組成之日起1個月內作出。而訴訟程序經歷一審、二審甚至再審，即使不計各環節的延長期限，普通程序至少也需要12個月，簡易程序則至少需要9個月。雖然在爭議標的額不大情況下，提起訴訟的費用一般比仲裁低，但經歷一審、二審、再審后，其間接之費用卻往往不菲，而且可能貽誤最佳的執行時機。再者，各地仲裁機構大都制定了較之訴訟費用更優惠的收費標準:如，鄭州仲裁委銀行案件收費辦法規定:適用仲裁程序的銀行業務糾紛案件，若標的額在100萬元（含100萬元）以上，按照人民法院訴訟費用標準的90%收取仲裁費;適用仲裁確認程序的，根據案件的難易程度按照訴訟費標準的50%—70%收取仲裁費。

4.仲裁具有保密性，有助于維護爭議雙方的聲譽。仲裁不公開進行，整個仲裁程序跟仲裁結果都不向社會披露，仲裁法及有關仲裁規則也規定了相關人員的保密義務，滿足了當事人保守商業秘密、維護自身商譽的需要。司法實踐中，一些影響廣泛的涉眾性案件，常常遭到媒體的大肆宣傳甚至惡意炒作，其造成的負面社會影響甚至比經濟方面的損失更大。仲裁的保密性，既有利于維護爭議雙方的聲譽，也減緩了爭議雙方的對抗性，進而有利于雙方日后的經濟交往。

5.仲裁文書具有執行上的優勢。第一，執行法院的層級較高，有利于排除執行中的地方保護主義的干擾。多數訴訟案件的執行管轄法院在基層，而仲裁裁決強制執行的管轄法院是被執行人住所地或者被執行財產所在地的中級人民法院，這有助于排除地方干預，增強仲裁的強制執行力。第二，執行程序的啟動迅速。“調解書經雙方當事人簽收即發生法律效力”，“裁決書自作出之日起發生法律效力”，“調解書與裁決書具有同等法律效力”，“當事人應當履行裁決。一方當事人不履行的，另一方當事人可以依照民事訴訟法的有關規定向人民法院申請執行。受申請的人民法院應當執行”。可見，仲裁文書的執行效率更高，這是其他糾紛解決方式難以達到的。第三，仲裁裁決具有域外執行力。由于判決涉及國家的司法主權，一國法院的判決不能在他國直接得以執行，而仲裁是由民間機構作出，與主權無涉，易于得到他國法院的承認與執行。根據《承認和執行外國仲裁裁決公約》的規定，以及中國內地和香港、澳門等達成的安排，仲裁裁決可以在世界上145個國家以及香港、澳門、臺灣等地得到強制執行。

三、不良貸款訴訟清收中存在的主要問題

（一）銀行訴訟案件日益增多與基層法院審判資源有限的矛盾突出

隨著宏觀經濟下行等因素，金融機構不良貸款有所凸顯，尤其中小金融機構不良貸款涉訴案件逐年增加，由于基層法院審判資源有限，“案多人少”現象突出，加之部分債務人通過規避送達或上訴等方式有意拖延，法院審理難度進一步加大，以某基層法院為例，人均年審理案件400余件，執結環節人力不足的壓力則更大。

（二）金融案件審理周期較長且受償率較低

由于部分中小金融機構信貸管理不夠嚴格，貸款發放過程中存在一定瑕疵，一旦無法與債務人取得聯系或遇債務人有意拖延，將導致審理周期延長。金融機構司法訴訟平均審結期限為6個月。在案件后續執行過程中，由于大量抵押物需要集中處置進一步延長了處置周期，抵押物評估貶值、流拍等情況較為普遍，債務受償率隨之降低。

（三）訴訟成本高，執行清收難度大

中小金融機構不良貸款筆數多金額不大，通過司法訴訟解決債務糾紛成本較高。此外，抵押物處置環節面臨的障礙因素也會影響執行清收效果，根據最高人民法院和《民事訴訟法》的相關規定，法院在進行強制執行時，需保障被執行人及其所撫養家屬最低生活標準所必需的居住房屋和普通生活必需品，執行過程中很難將債務人唯一住房進行拍賣處置，進入拍賣程序的案件還受到買賣不破租賃、虛假租賃、案外人異議等因素干擾，執行清收難度較大。

四、意見建議

目前全國已有數十家仲裁機構設立金融仲裁院，金融仲裁機制正在蓬勃興起。建議不良貸款較大的地區出臺相關制度，成立區域金融仲裁委員會，引導金融機構通過申請仲裁保護金融債權，切實提高不良貸款處置效率。

（一）建立健全金融仲裁工作機制

借鑒內蒙古“行業協會+仲裁委員會”下設金融仲裁院的模式，在中小金融機構不良貸款較為突出的行政區域，探索建立金融仲裁委員會下設的金融仲裁院，制定金融仲裁規則，發揮行業協調引導作用，成立由政府法制辦、地方金融監管局、司法部門、人民銀行、銀保監局、行業協會、律師事務所、銀行等機構精通金融及法律知識的專業人才組成金融仲裁“專家人才庫”，充分發揮專家斷案專業高效的優勢。做實金融仲裁工作體制機制，切實解決金融糾紛訴訟周期長、執行難度大等問題，不斷提高不良貸款處置成效。

（二）探索開展金融仲裁試點

引導金融機構改變過度依賴司法訴訟的思維習慣，提高其對應用金融仲裁解決債權債務糾紛的理解和認識，樹立“先仲裁、后訴訟”的意識，選擇幾家中小法人機構開展試點，嘗試運用金融仲裁方式處理金融糾紛并檢驗處置效果。具體實踐中，對未在貸款合同中列明金融仲裁處置條款的存量貸款，當形成不良需要被處置時，可通過當事人雙方協商一致的前提下，運用金融仲裁進行調節裁定，加快處置進度，最大限度挽回不良貸款損失；對銀行擬發放的增量貸款，在與客戶簽訂貸款合同時將金融仲裁與司法訴訟等條款并列于合同文本中供雙方選擇，切實從源頭上杜絕處置風險。

（三）充分發揮各方協調指導作用

構建金融監管部門牽頭組織，銀行業協會積極引導，地方政府相關部門、仲裁機構、律師事務所、高校等參與的議事平臺，加強牽頭指導和整體聯動，為金融糾紛當事方提供堅實的“組織支撐”和“心理歸屬”，全面有效推動金融仲裁工作。尤其是各級銀保監部門和政府管理部門要積極引領，督導銀行機構與金融仲裁機構有效對接，積極采取仲裁渠道維護銀行機構合法權益，政府部門要督促金融仲裁機構提供有針對性的金融仲裁服務。

（四）積極加強金融仲裁宣傳推介

研究開設門戶網站、微信公眾號、電視專欄、仲裁工作站等宣傳載體，構建覆蓋面廣、頻度高、行之有效的金融仲裁宣傳網，廣泛介紹金融仲裁法律制度機制，大力宣傳其“公正快捷、保密權威、專家斷案、一裁終局”的優勢。深入社區、銀行、企事業單位、行業協會等機構“定點不定期”宣傳培訓，提高金融機構主動運用仲裁手段解決金融糾紛和化解不良貸款的意識，使企業和公民懂得運用仲裁維護權益。總結分析金融仲裁成功案例，組織當事人開展“以案說法、仲裁維權”主題研討活動，尤其讓銀行機構“主動擁抱”仲裁、優先接納仲裁、善于運用仲裁，切實維護合法權益。