德美勞動力技能的比較研究
——基于全球價值鏈的視角

■/周 園

隨著各國融入全球價值鏈的程度日益加深，技能在國際貿易中的競爭地位越來越重要。勞動力的技能既是一國產業優勢形成的基礎，又受到現有價值鏈分工地位的反向影響。德國和美國在GVC中地位都比較高，同時兩國比較優勢也存在差異。德國制造業非常發達，而美國則在軟件和金融等領域具有優勢。這種差異與兩國勞動力的技能水平和結構是否存在關系？技能又如何影響一國參與GVC的方式？新一輪產業革命已經到來，智能制造成為新的經濟增長點，各國相繼提出產業升級規劃。德國提出“工業4.0”，美國呼吁“再工業化”，我國也提出了“中國制造2025”。要把握第四次產業革命的機遇，就要重視優化勞動力質量和結構，改革現有教育體制和職業培訓體制，實現GVC地位攀升。近日國務院辦公廳印發的《職業技能提升行動方案（2019—2021年）》要求把職業技能培訓作為保持就業穩定、緩解結構性就業矛盾的關鍵舉措，作為經濟轉型升級和高質量發展的重要支撐，倡導開展全民性職業技能提升培訓行動。我們認為在對德美的比較研究中尋找啟示和借鑒，對我國GVC升級與技能提升具有重要意義。

一、國內外研究現狀

全球價值鏈可以定義為在生產過程中所需的所有價值增加活動的集合（Marcel P.Timmer，Erik-Dietzenbacher，et al.（2015），包括設計、產品開發、生產制造、營銷以及交貨、消費、售后服務、最后循環利用等一系列增值活動。全球價值鏈反映出國際間產品生產的分工技術，也反映出價值和利潤的分配過程。有學者認為全球價值鏈天生具有霸權性質，是發達國家對發展中國家的剝削。這種由上游企業主導的分工方式甚至會使發展中國家出現“競次”，因為勞動力越廉價的國家在低端環節越具有競爭優勢。然而，長期專注低端可能會使一國陷入技術“鎖定”而難以實現價值鏈升級，發達國家也會采取種種手段對其進行阻撓。事實上，比較優勢并不是一成不變的，價值鏈主導國家獲得現有的優勢地位也是其比較優勢漸進發展的結果。

勞動者的技能是一國比較優勢的重要來源。Gary Becker（1964）按照適應性強弱將勞動技能分為三類：通用技能、行業專用技能和企業專用技能。在此基礎上，霍爾和索斯凱斯等（2017）比較了德美兩國各行業的專利數量，認為通用技能的強適用性使其在軟件和金融等“激進式創新”領域具有比較優勢，典型例子是美國和英國，而專用性技能更適合大規模多樣化制造業等“漸進式創新”行業，例如德國和日本。Grossman與Maggi（2000）關注高低技能的分布情況對不同產業的影響，驗證了勞動技能差異較小的國家在超模生產函數產業中具有比較優勢，例如德國和日本等；勞動技能差異較大的國家在次模生產函數產業中具有比較優勢，例如美國和意大利。德國和美國分別在超模生產函數產業和次模生產函數產業具有比較優勢。

國內相關研究比較關注發達國家和發展中國家在GVC中的地位對比，以及發展中國家在全球價值鏈背景下如何實現產業升級。另外，對于全球價值鏈升級中的技能條件，以往研究往往停留在簡單探討“高中低”水平的階段，而沒有給予“技能”概念以足夠重視。新近的研究中，占麗（2019）通過計算勞動力技能結構指數，較為明確提出勞動力技能結構影響全球價值鏈參與度，徐海寧、璩靜靜（2019）和陳衍、柳玖玲（2019）基于《2017年OECD技能展望——技能和全球價值鏈》分別對技能與全球價值鏈之間關系的研究框架做了整理，對本文有較大啟示，但相關研究仍然較少。

基于此，本文根據OECD報告對技能進行了定義和具體分類，并介紹了技能-全球價值鏈關系的研究框架，在此基礎上分析了技能如何影響德美GVC比較優勢，以期為我國GVC升級中的勞動力技能提升提供借鑒和參考。本文主要分為四部分，第一部分對已有文獻進行整理和綜述，梳理了全球價值鏈理論以及技能與全球價值鏈的關系，第二部分介紹技能與全球價值鏈比較優勢關系的研究框架，第三部分對德國和美國的細分技能和全球價值鏈參與度進行比較，第四部分進行總結，并對如何提升我國勞動者技能以更好融入全球價值鏈提出建議。

二、研究框架：技能與全球價值鏈比較優勢

（一）全球價值鏈參與的測度

1.基于世界投入產出表的總出口分解

全球價值鏈理論的核心是分解總出口價值。在全球化條件下，一國的總出口價值并不完全由本國創造。Koopman，Wang和Wei（2014）提出了基于WIOD完全分解出口總額的KWW模型，用于分解出口增加值以及理清增加值流向，如圖1所示。根據出口價值流向和來源，首先將一國的出口總價值（Gross exports）分解為四個類別：①出口到國外的國內增加值（Domestic value added absorbed abroad）；②先出口然后返回本國的國內增加值（Domestic value added first exported then returned home）；③國外增加值（Foreign value added）；④重復計算項（Pure double-counted terms）。

其次，根據總出口中增加值的具體形式，進一步分解每個類別。出口到國外的國內增加值包括三個部分：①最終產品和服務的出口（Final goods and services exports）②中間品直接出口（Intermediate exports absorbed by direct importer）和③中間品間接出口（Intermediates sent to first importer and then re-exported to third country，IV）。這三項和先出口后返回本國的國內增加值組成全部國內增加值。國外增加值包括①最終出口中的國外增加值（Foreign value added contained in final exports，FV）和②中間品出口中的國外增加值（Foreign value added contained in intermediate exports）。最后，重復計算項包括來自國內的重復計算項（Pure double counting from domestic sources）和來自國外的重復計算項（Pure double counting from foreign sources）。KWW模型完整描述了出口貿易增值的產生過程，將衡量增值貿易的各種傳統方法系統地整合到一個核算框架中。其中最重要的兩類增加值是中間品間接出口（IV）和最終出口中的國外增加值（FV），這兩項增加值與一國參與GVC的程度和地位密切相關。

2.GVC參與指數與GVC地位指數

學界一般采用Koopman等（2010）提出的GVC參與指數來衡量某國某行業在全球價值鏈中的參與程度，計算公式如下：

圖1 總出口貿易核算體系

上式中IVir表示r國i產業的國內間接增加值部分，即r國i產業向其他國家出口的中間品貿易額，該指標衡量r國i產業生產的中間品經一國加工之后又出口給第三國的價值增值；FVir表示r國i產業總出口中的國外增加值部分，即r國i產業出口最終產品中包含的國外進口中間品價值；Eir表示r國i產業的總出口價值。

根據OECD-WTO的分類，可以將GVC參與分為前向參與（forward participation）與后向參與（backward participation）。前向參與度IVir/Eir指的是總出口中r國i產業為其他國家出口所提供的中間品增加值比重，該指數越高表明r國i產業向其他國家提供中間品價值越大，越處于全球價值鏈的“上游”環節（包括創意、研發、設計、品牌、零部件生產供應等）；后向參與度FVir/Eir指的是r國i產業出口中包含的國外中間品增加值比重，該指數越高則表明r國i產業使用越多來自別國的中間品來生產最終產品，越處于全球價值鏈的“下游”環節（主要指最終產品的組裝）。由（1）式可知GVC參與度等于前向參與度與后向參與度之和。GVC參與指數越大，表明一國參與GVC的程度越高，反之，則表明一國在GVC中的參與程度越低。

在此基礎上，Koopman等（2010）又提出了GVC地位指數，以衡量一國在GVC中的具體地位，計算公式如下。同樣地，如果一國某產業位于價值鏈的上游，則該指數的數值越大；如果一國某產業位于價值鏈的下游，則該指數的數值就越小。

（二）技能的定義與分類

1.技能的定義。技能（skills）是一個比較寬泛的概念。OECD報告將技能定義為“完成任務或活動所必需的知識、特征與潛力的集合。一個國家在一定時期內所擁有的技能總和構成這個國家的人力資本”。這一定義比較有概括性。可以說“技能”概念包含了所相關的一切人力資本因素，包括先天稟賦和后天習得、學校教育和工作經驗、心理因素和技術能力等等。

2.成人技能調查（SAS）的技能分類。OECD發布的《2017技能展望——技能與全球價值鏈》報告根據國際成人能力評估項目（PIAAC）中的成人技能調查（SAS）結果，研究了技能對全球價值鏈的影響。報告首先將技能分為三大類（1）認知技能（2）非認知技能（3）基于具體工作內容的綜合技能，然后根據繼續將其細分為九小類，如圖2所示。

認知技能（cognitive skills）又稱為硬技能，指有意識的智力付出、長期與短期記憶、視聽能力、解決問題的效率以及邏輯和推理能力。SAS中具體的認知技能包括①讀寫能力（literacy）②計算能力（numeray）③高技術環境問題解決能力（problem solving in technology-rich environments）④信息與通信技術技 能（Information and Communication Technology skills，ICT skills）和⑤科技、工程與數學能力（STEM skills）。

圖2 根據成人技能調查（PIAAC）顯示的技能分類

非認知技能（non-conscious skills）也稱作軟技能、社會情感技能或個人特質（personality traits），其作用方式相比于認知技能更加間接和潛意識化，并與個體的性格、氣質、態度、正義感與人際交往能力密切相關。SAS分類中，個人特質（非認知技能）主要表現為⑥持續學習能力（readiness to learn），例如“將新想法與實際生活相聯系”或者“喜歡學習新事物”。

在實際工作中，許多其他的特定技能也與勞動者工作表現和公司績效緊密相關，這些技能兼有認知技能和非認知技能兩者的特點，具體包括⑦自我組織（self-organisation）能力例如“完成工作的靈活程度”⑧管理與溝通（managing and communicating）和⑨市場營銷與會計（marketing and accounting skills）。

在這九類細分技能中，又可以根據技能數據來源將其分為兩類。第一類是可以通過測試調查到的技能，即三項認知技能：讀寫能力、計算能力和高技術環境問題解決能力。第二類是基于具體工作任務的技能（task-based skills），包括其余的六項技能：ICT、STEM.、自我組織、管理溝通、市場營銷與會計、持續學習。這六項指標既衡量勞動者的相應技能，也反映了這些技能所執行的具體工作內容和任務。在以上分類的基礎上，我們可以對技能在GVC中的作用進行深入研究。

（三）技能與GVC比較優勢

根據OECD報告，技能對全球化至關重要。技能影響就業質量和勞動者生活水平可以使一國更好地融入世界市場，并發展技術最先進的產業。技能稟賦和產業專業化水平之間的關系影響一國的比較優勢和GVC表現。

首先，工人應當具有較高的認知技能，也要掌握相當的管理和溝通技能，且有持續學習的意愿。以增加值核算的出口額越大的國家和地區，勞動者的讀寫能力、計算能力、高技術環境問題解決能力和持續學習能力也越強，其中認知技能的相關系數最大。這些技能與GVC參與度關系也很密切，既包括前向參與度也包括后向參與度，如圖3所示。對于總出口中的后向參與度，閱讀、數學和解決問題能力與之相關度較大。對于前向參與度，閱讀能力和數學能力的貢獻為正，其他技能的貢獻則不明顯。這些都表明在全球化中，知識和學習能力具有基礎性作用，因為勞動者需要利用這些技能來理解、分享和模仿新知識，以幫助國家參與新興產業和實現價值鏈升級。

其次，個人的技能組合應當與產業的技能要求相匹配。各國的技能稟賦不同，各產業的技能要求也不同。給定物質資本和貿易成本等因素不變，一國的技能特點和產業的技能要求的匹配狀況可以部分解釋該國在GVC中的比較優勢。從產業層面來看，上文中所提到的基于任務的技能可以反映一產業中包含的各類任務的密集程度，從而反映產業對相應技能的需求程度。大多數產業需要一組技能的集合，因此可以用所包含任務的相對密集度來描述一產業。許多高端制造部門在自我組織任務方面的密集度遠遠高于管理溝通與營銷會計任務。商務服務業在營銷和會計任務上的密集度高于溝通任務，一些復雜商務服務業也包含大量自我組織任務。勞動力是否擁有發展相應產業的正確技能組合，影響了該國的比較優勢和在GVC中的表現。

一國是否在特定產業具有國際競爭力，取決于其勞動力的相對技能優勢和絕對技能優勢之間的關系。例如，如果勞動力的計算能力和讀寫能力絕對水平都很高，同時計算能力比讀寫能力更有相對優勢，該國將專門化于數量密集型產業。在這兩種技能上都有絕對優勢的勞動者將進入數量密集型產業，提高該產業的絕對生產力，那些兩者關系較弱的國家將在該行業處于相對劣勢。但是后者將會專門化于讀寫技能密集型產業，因為與其他國家相比，其勞動者在讀寫技能上擁有絕對優勢。在這里，認知技能與技能化任務之間存在對應關系，管理和溝通需要較強的讀寫能力，市場營銷和會計需要較強的計算能力，而自我組織需要較強的高技術環境問題解決能力。三類認知技能是最基礎也最具有概括性的技能，集中關注認知技能，描述一國的技能總體情況。

最后，技能分散程度影響一國的比較優勢。即使平均技能水平相似，兩國也會基于人力資本的分散程度的差異而進行貿易。技能分散度在GVC專業化模式中的影響，主要是通過單個工人和其團隊成員之間技能的“互補性”起作用的。各產業的技能互補性要求不同。有的產業具有比較長的環環相扣的任務序列，任何單個步驟的疏忽都會對產值造成極大影響，這些產業具有較高的技能互補性，例如航空業與機械制造業，當每個生產步驟雇傭相似技能水平的工人時，效率會大大提高。有的產業其勞動力的技能更容易被替代，即技能互補性較低，例如造紙業，一些生產環節的不足可以被其他生產環節的優勢所彌補。一產業技能的互補性可以用工人之間需要溝通、聯系和團隊合作的程度來衡量，工人內部的技能互補性越強，就越需要互相交流和信息的互通有無。高技能互補性行業需要可靠的、達到一定要求的工人，而低技能互補性行業在工人技能不平衡時也可以照常生產。一般情況下，復雜商務服務業和高端制造業表現出高度的技能互補性。

三、GVC背景下德國與美國技能水平比較

（一）德美GVC指數與比較優勢

經濟合作與發展組織與世界銀行在2014年發布的《全球價值鏈：挑戰、機遇與政策影響》報告，對主要國家總出口進行了分解，如圖4所示。其中“出口到第三國的中間品價值”占比即上文所說的前向參與度，“出口中使用的進口產品價值”占比即后向參與度，根據式（1），兩者之和等于GVC參與指數。

圖3 與GVC參與度有關的技能及相關系數

從圖4中可以看到，從1995年到2009年，除南非之外，各國GVC參與指數普遍增加或者保持不變，可見增加值出口對一國總出口的貢獻越來越大。其中德國的GVC總參與程度高于美國。1995年德國GVC參與指數為40%，美國略高于30%，2009年德國GVC參與指數上升到了50%，美國上升到了40%。1995年和2009年德國GVC參與指數都高于美國10個百分點，十四年來保持了穩定。從這個角度看，德國參與全球價值鏈的程度更高，其出口對增加值貿易的依賴也更大。具體到前向參與度與后向參與度，可以看到美國的前向參與度為30%，高于德國的25%，后向參與度只有10%，低于德國的25%。可見，美國在GVC中的位置更加偏向于上游，而德國在GVC中的位置更偏向于下游。據此計算兩國的GVC地位指數，美國為0.167，德國為0，美國在全球價值鏈中地位略高于德國。

根據王直等提供的數據庫計算的德美1995-2011年分產業GVC地位指數顯示，兩國的產業優勢存在差異。德國在電氣及光學設備、機械設備制造業、交通運輸設備制造業、其他制造業和回收業的平均GVC地位指數都高于美國，而美國則在零售業、紙漿、印刷和出版業等領域具有更高的GVC地位。可以說在GVC比較優勢上，美國偏向于“創新研發型”和“品牌銷售型”，而德國則偏向于“高端制造型”。這種比較優勢的不同不僅和技能測試中展現的技能水平有關，更與技能組合程度和總體技能的分散程度有關。

（二）德美勞動力的技能比較

1.具體技能得分。在全球價值鏈的背景下，各國的就業都不同程度地受到外國工人的沖擊和外包化的風險。根據GVC得分表，在技能方面，美國和德國在低技能人口比、應對全球價值鏈的技能發展和先進技術產業技能水平三方面都處于平均水平。在全球價值鏈參與方面，德國和美國的GVC參與增長、技術先進產業的專業化增長同屬于OECD國家的前25%，技術先進產業的專業化水平德國處于平均水平，美國則處于前25%，美國表現優于德國。但是在經濟和社會效益上，盡管美國和德國的生產力增長都處于平均水平，但是德國在就業增長和社會收入增長方面的表現明顯高于美國：德國在這兩項上的得分在前25%，美國卻落在后25%。

圖4 1995年和2009年主要國家的GVC參與指數

在具體技能水平上，兩國的表現相對差異較大。成人技能調查首輪測試（2008-2013）結果顯示，各國成年人口在閱讀、數學以及運用信息技術解決問題的能力方面表現不盡相同。這三項指標就是上文所說對全球價值鏈參與影響最大的三個技能變量。在23個國家中，日本、芬蘭、瑞典和荷蘭在各項指標中均排名靠前，充分表明其成年人口的高素質。德國和美國成年人口的閱讀能力相差不大，在23個國家中分別排名15和16；數學能力方面德國排名11，遠高于美國的第21名；運用信息技術解決問題的能力方面，德國表現也優于美國，德國排名第8，美國只排到第14。總體來說，德國成年人口的三項重要技能都高于美國。美國成年人的技能在閱讀、數學和使用信息技術解決問題等方面的得分都低于平均水平，尤其是閱讀能力排名倒數第8，數學能力排名更是落到倒數第3。根據各類技能對全球價值鏈的貢獻系數，這三項技能對全球價值鏈后向參與度貢獻較大，正如上文所說，德國具有30%的后向參與度，美國則只有10%。

2.技能的組合情況。各產業在任務密集度上存在差異，國家為滿足特定產業的技能要求所提供的技能組合也各不相同，GVC比較優勢來源于這種產業-國家匹配關系。計算能力和讀寫能力都有絕對優勢且計算能力比讀寫能力有相對優勢的國家，在市場營銷和會計任務密集度高于管理和溝通任務密集度的產業具有出口優勢。這種技能組合為這些國家在商務服務業提供了比較優勢，既包括復雜度高的服務業，例如金融、保險和研發部門，也包括復雜度低的服務業，比如批發和零售。

美國的讀寫-計算能力關聯度和讀寫-高技術環境問題解決能力關聯度都高于德國，因此美國相比于德國，在市場營銷與會計密集度高于管理溝通和自我組織任務的產業中，相對于其他國家具有比較優勢。美國的讀寫-計算能力特點，使得其在管理溝通密集度高于營銷會計密集度的產業總出口中，有高于德國4.1%的國內增加值。而在讀寫-高技術環境問題解決能力中的相對優勢使得美國在管理溝通密集度高于自我組織密集度的產業的總出口中，創造了高于德國7.2%的國內增加值。德國的高技術環境問題解決讀寫能力關聯度高于美國，因此在自我組織密集度高于管理溝通密集度的產業中，相對于美國有出口優勢。這一技能優勢使德國在相應產業的總出口中，創造了高于美國16.8%的國內增加值。

3.技能的分散程度。在全球價值鏈微笑曲線中，研發環節和營銷環節對創新和解決問題的高技能要求較高，只要具備受過高等教育的高素質的人才，就可以為其進一步發展提供技能支持；而高端制造的生產環節緊密銜接，要求工人普遍技能水平較高且相對集中，以達到在生產過程中緊密配合并應對可能出現的各種復雜問題的目的。在28個發達經濟體中的讀寫技能分散度排名中，日本排名第一，標準差為39.71，其國民讀寫技能分布最為集中。德國排名第十四，標準差47.4。美國排名第二十二，標準差49.19，技能分布較分散，勞動力內部的技能水平差異較大。美國2010年15-64歲人口中，受過高等教育的人口比例達到27.5%，德國則為14.7%，但是受教育水平為中學的成年人口比例，德國卻高達56%，美國只有34.4%。值得注意的是，德國中學教育包括職業學校，其獨特的“雙元制”教育制度培養了大量高技能的技術工人，為制造業部門提供了源源不斷的高技能勞動力。

四、結論與政策建議

德國和美國勞動力的技能水平和差異表明，技能直接影響一國的比較優勢，也影響一國參與全球價值鏈的程度和地位。讀寫、計算和高技術環境問題解決能力的絕對水平對后向參與度貢獻較大，相應得分更高的德國具有更高的后向參與度；美國在讀寫技能上具有相對技能優勢，因此在管理溝通密集度高的產業具有比較優勢，德國在高技術環境問題解決技能方面有相對優勢，因此在自我組織密集度高的產業具有比較優勢。美國GVC地位高于德國的原因在于其前向參與度更高，即偏向于上游研發等環節。另外，德國勞動力的技能分布更加集中，使其在復雜精細的高端制造等需要勞動者緊密溝通的產業具有比較優勢，并在就業質量和社會效益中比美國表現更好。

中國目前在全球價值鏈中整體還處于比較低端的位置，工人技能水平較低。2016年《中國勞動力市場技能缺口研究》指出，技能勞動者只占中國就業人員總量的約19%，高技能人才則只占5%。對中國來說，如果一直遵循現有的價值增值模式，可能會陷入“低端鎖定”而難以進入附加值更高的生產環節。去年開始爆發的中美貿易摩擦，也顯示了美國限制核心技術出口、打擊“中國制造2025”以迫使中國改變現有發展模式的目的。在此背景下，中國要實現經濟長久發展，只有通過努力突破外圍技術封鎖，培育新型比較優勢。在此過程中，掌握核心技術、培育高技能人才勢在必行。《職業技能提升行動方案（2019-2021年）》提出要求到2021年末，全國技能勞動者占就業人員總量的比例達到25%以上，高技能人才占技能勞動者的比例達到30%以上。參考德國和美國等發達國家的經驗，我們提出以下政策建議。

（一）充分發揮政府職能，提高社會保障力度

完善的社會保障和勞動保護政策可以消除勞動者的后顧之憂，鼓勵勞動者培養適用面窄的專門化技能。政府應當承擔責任，建立起廣泛的技能保護網絡，引導勞動者形成正確的技能組合，同時加強相關政策和法律建設，縮小勞動者內部的技能差距，促進就業增長。將發展技能作為一項重要戰略，深入解讀價值來源，為企業參與全球價值鏈提供政策引導，促使技能在全球價值鏈位置提升中發揮更大作用。

（二）加強高校建設，培養高學歷人才

在全球價值鏈中，高端制造和復雜商務服務都能創造高附加值，專用性和通用性技能對全球價值鏈升級都有較大貢獻。為滿足研發和營銷工作對通識型人才的需求，應當進一步加強高校“雙一流”體系建設，加大科研院校研發投入，同時嚴格學位授予，提高畢業生質量。針對“高學歷低技能”現象，應當以就業為導向，完善課程設置和教學體系，提高高校畢業生技能水平及就業質量，增加高水平通用性技能儲備。

（三）完善職業教育和培訓體系，培育高技能工人

建議調整普通高等數育與高等職業教育的導向和布局比重，抑制“三本”和學科門類較少或單一的本科發展，大力支持鼓勵職教發展。重視和加強中高職技術教育中的基礎素質教育，加強校企合作，增強專業技能的實際針對性，使其符合現代戰略性新興產業用工需求，例如將“互聯網+”技術納入教學體系等。調整一線專業技術崗位的技術職稱評定政策，制定測評辦法對實際操作經歷和經驗水平測評即可晉級、可至中高級技術職稱。加強職業道德和愛崗敬業精神教育培養，同時為提高一線技術人員勞酬待遇和社會地位提供政策保障，培養更多能夠勝任中國智造的大國工匠。