從“村社會”窺見日本國民性

趙堅

當代學者所強調的日本“村社會”概念，一般是指以村落一體為基本單位的集團意識。這涉及日本人的內外觀。

內外觀是人類的一種自我定位意識，從個人到群落再到邦國，延伸發展為國家觀和世界觀。大陸與島國、沿海與內陸、山地與川原、單一民族與多民族、新興與古老文明國家之間的內外觀，會有很大不同。通過分析一個民族的內外觀，可以窺見其部分國民性。

對土地的粘著

日本人的內外觀，受其自然地理環境影響較大。從北海道到沖繩島，狹長的日本列島從東北向西南，緯度跨幅巨大。由于七成以上國土為橫貫腹地并向兩側延伸的山崗丘陵，日本大部分的居住地位于山麓和沿海地區。

日本列島為歐亞大陸與太平洋等四大板塊對撞擠壓而成，雖然只有世界陸地面積的0.28%，卻攤上了世界20.5%的大地震和15%的活火山。至少在其考古所及的繩文時代以來，火山、地震、海嘯和臺風肆虐，幾乎無年不有，罹災死人的事情頻繁發生。

島上先民從很早開始，就對大自然的威壓產生恐懼畏怖之情。而大陸與海洋交匯形成的島上氣候，帶來多樣的自然生態。雖然季風性氣候時常造成洪水和旱災，但其豐富的動植水產資源，也給島民的生存提供無盡的惠澤。島上先民對自然畏怖之余，又充滿感激虔敬之意。

繩文人于是給自己與生存環境的關系做了定位，即自我的人的世界屬“內”，而自然及其人格化的神的世界屬“外”。這種最初的“自他”關系，就反映在原始神道教的泛靈論、對神祇的敬畏，以及對自然的依存和共生態度之上。

繩文時期巫師形象

在很長時間里，繩文人過著狩獵、采集的游牧生活，但其性質與蒙古草原和歐洲平原的游牧民族大相徑庭，因為日本列島很少一望無垠的平川原野，多由較短的河湖港汊分隔成地形繁復的小塊土地。從考古發現的1.6萬余年前青森陶器碎片看，繩文人很早就開始制作使用陶器，其游牧采集生活大概很早就進入半定居形態。

日本列島很少一望無垠的平川原野，多由較短的河湖港汊分隔成地形繁復的小塊土地。

內外觀的產生，與對土地的黏著有很大關系。彌生人在接受從大陸傳來的農耕生活方式后，建立定居部落，整飭周邊道路，設置內外交通關卡，合祀共同祖先和神祇，形成“村社會”的雛形。

村落的稻作，尤其是水利灌溉，牽涉水路的建筑和水資源的分配，需要村人的共同作業;缺乏共同意識和守則就會導致紛爭不斷，所以村落內的協調和融和，是村落存續的重要保證。而與此沒有直接瓜葛的“外”村落，就如“越肥秦瘠”，視若無睹了。

這種基于“村社會”的內外觀，以對內同調融和、整齊劃一、排除異端，對外惕厲戒懼、狐疑不信、忍從強勢等為特征。

不一樣的島國根性

在內外觀的指涉范圍與分際強度上，同樣屬于島國的英國、菲律賓等國，以及同樣屬于農耕社會的中國大陸、朝鮮半島等地區，就與日本社會非常不同。至少有下述兩個原因，在造就日本人特殊的內外觀上，起過重大作用。

第一，在日本人內外觀的形成時期，其村社會相對閉塞。日本多山林，古時交通極端不便，直到邪馬臺政權時期，據《三國志·倭人傳》的記載，旅行者所目擊的仍然是“山險多深林，道路如禽鹿徑”“草木茂盛，行不見前人”。

從繩文、彌生到古墳時代，日本一直沒有類似中國先秦“周道”和秦漢“馳道”等樞紐型交通干線。《日本書紀》所記載的推古天皇21年（613年）建成的“難波大道”，也許是島國公路建設的開端。

考古學家在不少繩文遺址，發現豎在聚集點入口或者路口的立石，推測其為“境界神”或者“路神”。它們既劃出內外的分際點，又保佑村民外出勞作時的路途平安。這些立石后來發展成見于日本全土、豎于道端的成千上萬“道祖神”塑像，可見古代日本的處處“畏途”和“行路之難”。

直到明治時代，日本超穩定、超平安的“村社會”制度一直未被打破。

生活在“村社會”的村民，絕大部分一生從未離開過自己的村落境域，與外界的接觸頂多就是去附近的神社寺廟參拜朝圣。他們在安耽于自己村落的同時，對外界冷漠輕忽，知之甚少，其內外觀呈內重外輕、恒久不變狀態。

第二，在日本社會的內外觀發展時期，天皇制從古墳時代以來，歷千余年未曾改換;除了戰國時代幾次規模并不太大的南北征戰之外，日本史上也很少發生居民大遷徙。

由于日本海與太平洋的天然屏障，日本在二戰戰敗后被美軍短暫占領之前，絕未受到任何外族勢力的成功入侵，而外來的小規模移民，很快就被本土社會與文化吸收同化，從未改變島國單一的民族構成。

古老的日本小屋

這里可以對比英倫三島，后者從羅馬時代起，頻繁遭受來自歐洲大陸其他民族的入侵，其國民構成甚至語言，都一直處于生成、變化狀態。而中國大陸，從先秦以來，歷秦漢和魏晉南北朝，乃至唐宋元明清，因為戰爭和自然災害，南北東西的居民大遷徙無代無有。三十年河東，四十年河西，改朝換代，滄海桑田，很難形成固定不變的內外觀。

直到明治時代，日本超穩定、超平安的“村社會”制度一直未被打破，所以其相對閉塞的內外觀也愈益強化，浸入社會生活的各個領域。因明治維新而起的“開國”近代化運動，在衣食住行方面帶來了巨大變化，但“村社會”的長年體制，尤其是其嚴分“自他”的內外觀，卻被工業近代化的“會社文化”全盤繼承。“村社會”脫胎換骨成為“世間”，即一種接受共同守則和具備伙伴意識的共同生活場所。

實際上，日本政治上“派閥”運作、“密室”協議，經濟上通過“談合”（密謀利益交換）形成企業聯盟與壟斷，宗教上門派林立、黨同伐異，語言上“因對象而異”實施雙重話語系統，待人接物因上下、長幼、親疏、國族之別而厚內薄外，學校內結成“仲間”（伙伴）集團、服強凌弱流行，都昭示著這種“村社會”內外觀的殘留與延伸。可以說“世間”就是“村社會”基本價值觀的擴大版，本質上屬于一種封閉內向型的集團意識。

日本人的內外觀及其指導下的行為方式，使得日本社會具備超乎其他社會的內部凝聚力和協作機制。由其內外觀所形成的內部“共同體”意識，使得日本社會超常穩定與安寧。但是，其中被詬病為“島國根性”的內外觀之弊端，也使得日本在一個開放時代較難與近鄰融洽相處，遑論結成更大范圍的區域乃至寰宇“共生共榮”共同體。

尤其是日本人戒懼、狐疑和不信的保守對外觀，還將在長時間內影響其對外政策，當然會在中日關系中投下揮之不去的濃郁陰影。