淺析司法道德與司法潛規則

陳曉雷

摘 要：司法道德的缺失是催生司法潛規則的重要原因，司法不公、司法腐敗現象嚴重損害了司法權威與司法公信力。司法者良好的道德品行和職業操守是司法自由裁量的基礎，是實現司法實體公正與司法程序公正的重要保證。只有大力加強司法者的道德建設，做到司法為民、公正無私，忠于法律，清正廉潔，才能動搖司法潛規則的動力基礎，才能真正樹立司法權威與司法公信力。

關鍵詞：司法道德;司法潛規則;道德建設

中圖分類號：D92? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2019）04-0195-03

一、司法道德缺失催生司法潛規則

在司法活動中，司法者的道德品質對司法公正具有重要的基礎作用。近年來，我國的司法道德建設確實取得了一定的成就，國家制定并細化了法官的職業道德規范，同時在基層司法戰線還涌現出一批優秀的模范法官。但與此同時，仍有少數人道德缺失，特權思想嚴重，以公權謀私利，降低司法公信力，主要表現為司法不公和司法腐敗。

（一）司法潛規則之一 —— 司法不公

在辨明和裁斷法律爭議的活動中，司法公正是最基本的要求，是司法公信力得以彰顯的重要基礎。司法公正必須滿足三個特征：一是司法主體的中立性，二是審理過程的公開性，三是裁判結果的公平性。只有司法公正，社會公眾才能在內心深處真正產生對法律的敬畏和尊重，從而才能自覺地遵守。反之，如果枉法裁判，裁決不公，則必然會使社會公眾對司法公信力產生懷疑和不信任感。

正如弗蘭西斯·培根所言：“一次不公正的司法比多次犯罪為禍尤烈。因為犯罪不過弄臟了水流，而不公的司法則把水源敗壞了。”司法的公正是一切社會正義的源頭，個案中的侵害行為損害的只是個體的權益，但如果裁決不公正，對違法的侵害不予嚴格追究，對受害的個體不予合理補救，那么損害的將是整個社會對正義的尊重，會產生極其不良的示范效應。現實中，少數司法者道德缺失，將人民賦予的司法權演變個人謀利的工具，產生大量人情案、權錢交易案，以權謀私、以權偏私的司法不公現象嚴重損害了司法權威。

（二）司法潛規則之二 —— 司法腐敗

從司法道德與司法腐敗的關系來看，司法道德的淪落是產生司法腐敗的重要內因，司法者本應公正無私、清廉自守，一旦沒有經受住外界物欲的誘惑，將國家賦予的公權作為牟取私利的工具，那么枉法裁判、權錢交易的司法腐敗就會成為必然的結果。司法者的道德素質決定著司法權行使的公正程度，如果司法者道德素質低下，私欲膨脹，欲壑難填，則極易引發司法權的濫用。原最高人民法院副院長黃松有、奚曉明從學識淵博的大法官淪為受賄犯罪的階下囚，正是司法為民價值觀的失守。近年來，我國在加強司法道德建設，完善法官職業道德規范，踐行司法公正方面，確實做了許多努力和工作，但仍有部分司法工作人員思想墮落、道德敗壞，權錢交易、枉法裁判仍時有發生，司法腐敗問題依然十分嚴重，法院的權威和公信力皆有待提升。

二、司法道德是破解司法潛規則的重要保證

司法道德是法官在行使司法權力的過程中，對法律規定的正確解讀，對實質公平的真心維護、對客觀事實的充分尊重。人們對司法裁判公正的期盼依賴于法官良好高尚的司法道德，司法者的道德素質理應高于一般的普通社會公眾。

正如史尚寬先生所言：“雖有完善的保障審判獨立之制度，有徹底的法學之研究，然若受外界之引誘，物欲之蒙蔽，舞文弄墨，徇私枉法，則反而以其法學知識為其作奸犯科之工具，有如為虎添翼，助紂為虐，是以法學修養雖為切要，而品德修養尤為重要。”意指僅有良善的法律還不夠，良法還必須得到司法者公正的適用，而司法者的道德品行則直接影響著法律適用的公正程度。

（一）道德判斷是司法自由裁量的基礎

由于法律具有穩定性和權威性特點，不能朝令夕改，然而社會關系卻具有廣泛性和復雜性，法律規定在面對瞬息萬變的社會生活時難免存在滯后性。法律穩定性與社會多變性之間的矛盾，必然要求司法者發揮主觀能動性，在面對個案時進行自由的司法裁量。囿于法律的滯后性，對新發生的現象和新產生的事物，法律還未及作出具體規定，但現實中的權利糾紛卻已經客觀產生，公正裁判勢在必行。此時，司法者道德判斷的公正性就必然對裁判的結果產生重要影響。

司法自由裁量就是指法官根據案件事實、生活常理、一般邏輯以及內心的道德良知，對證據真偽的審核，對證據充分與否的認定，對事實的邏輯判斷，對法律的選擇適用等做出判斷的活動。石先鈺在其博士論文《法官道德建設研究》中指出：“如果法官道德素質較高，在運用自由裁量權裁判案件時，就可以忠實地解釋、理解法律規定的精神或含義，能夠公正地解決案件，反之，則可能曲解法律，侵犯當事人的合法利益。”田霞在《法官道德對司法公正的影響及作用》一文中也表達了相同的觀點，“只有優秀道德品質的法官，才會在法律解釋中，最大程度的彰顯法律的正義精神，對立法的不當之處、空隙和盲點，依據自己的良知做出判斷和調整。反之，一個道德素質低下的法官，則會利用法律，以法謀私，曲解、誤解法律規范，甚至有意規避法律規范乃至枉法裁判。”正是因為法官的道德品質直接決定和影響著法律條文解讀和理解的準確性和公正性，因此必須大力倡導和加強司法道德建設。

（二）司法道德是司法實體公正的重要保證

司法實體公正是指法官在裁判時應當做到認定事實清楚，審核證據客觀，適用法律正確。在對事件過程的分析、對舉證責任的分配、對法律規定的理解適用過程中，法官是憑借他的經驗、知識和良知進行的，此時法官的道德水平對實體公正就起著至關重要的作用。不能能秉持公心就不能做出客觀的判斷，裹挾著私心就極易做出偏私的裁決。實踐表明，司法的實體公正與法官的職業道德素質緊密相關，只有法官聽從自己內心的道德良知，才能自覺地遵守法律規定與客觀的證據規則，才能遵循合理的思維邏輯做出公正的裁斷。

（三）司法道德是司法程序公正的重要保證

司法程序公正是指一切訴訟參與人無論出身、性別、身份、財富、地位等、在訴訟程序中都應享有平等的訴權，法官應對其一視同仁。具體包括要遵守利害關系回避制度、合法收集證據制度，嚴守舉證期限制度、及時裁判制度等。司法程序公正的實現也要依賴于法官自身的道德水平，如惡意拖延審判，公然剝奪辯論權，搞證據突襲，甚至故意毀損證據以混淆黑白。正如徐益初在《論司法公正與司法人員》一文中所言：“假若已有一套完善的保障司法公正的制度，但如果沒有完美人格的法官群體適用法律，司法公正的理想也是難以實現的。”確實如此，程序的公正也必然受到司法者道德水平的影響，道德自律、道德自省是保證司法程序公正的重要基礎。

三、加強司法者的道德建設

為了大力加強司法者的道德建設，我國頒布了《法官法》《法官職業道德規范》，對法官的職業道德做出了具體要求：法官必須做到司法為民、公正無私、忠于法律、清正廉潔。

（一）司法為民

司法者不能把自己當作高高在上的權力者，而應將自己定位在人民公仆的位置上，司法為民是每一名司法者都必須遵守的職業規范和道德準則，司法者必須樹立正確的公共權力觀，應具備全心全意為人民服務的道德觀念。應當向兢兢業業、一心為民、因公殉職的好法官郭碧華同志學習，向好法官宋魚水、陳燕萍學習，以身作則，踐行“人民公仆”與“正義守衛者”的神圣職責。

最高人民法院在2018年工作報告中指出：“司法機關要堅持司法為民，切實維護人民群眾的合法權益。”具體表現在，要公正審理有關婚姻家庭、醫療養老、食品安全等牽涉人民群眾基本生活保障的重要案件;要妥善處理拖欠農民工工資、勞動合同不規范、工傷認定不及時等牽涉勞動者切身利益的案件，依法懲處惡意欠薪行為，為農民工追回“血汗錢”;要嚴懲危害人民群眾人身和財產權益的犯罪行為，最大限度地保護消費者合法權益，保障社會公眾的生命健康和食品安全。同時，司法為民還體現在，要不斷修訂和完善有關婚姻家庭、勞動爭議、食品安全等方面的法律法規。司法為民就是要始終以滿足人民的需要為己任，以維護人民的合法權益為最基本的工作準則。

（二）公正無私

公正無私是司法者的一種崇高的道德品質，司法的公正無私要求司法者必須秉公辦案，公正裁判，不受行政、上級、親情等社會因素的影響，不能因私枉法。公正無私分為實體公正與程序公正兩個方面：所謂實體公正，就是指在裁判時應當公正地認定事實，客觀地審核證據，準確地適用法律，公平地分配舉證責任。所謂程序公正，就是要求裁判者在訴訟中應遵守法定的回避制度，與當事人、代理人不得具有法律上的利害關系;必須以正當合法的手段搜集證據，不得違反程序非法獲取;必須平等地對待各方訴訟參與人，不得故意阻礙、限制或剝奪其起訴、反訴、鑒定、異議等訴訟權利;必須嚴格遵守審案時限，不得借故拖延等等。司法公信力的程度主要取決于司法者的道德良知與司法裁判的公正公平。

（三）忠于法律

馬克思主義法律觀認為，“法官除了法律就沒有別的上司。法官的責任是當法律運用到個別場合時，根據他對法律的誠摯理解來解釋法律。”“獨立的法官既不屬于我也不屬于政府。”司法者只有具備了忠于法律的道德品質，保持超然獨立的地位和心態，才能嚴格“依”法裁判，只有中立地運用法律解決糾紛，才能真正展現司法的公信力。忠于法律，就要求司法者不能受某一方意見的單獨支配，不能先入為主，不能帶有偏見，也不能受公眾輿論的影響，以情代法，更不能被政府的行政權力所操控，必須堅持司法的獨立性判斷。

（四）清正廉潔

司法者是國家司法公權力的代表，肩負著維護司法公正的神圣職責，因此其必須做到廉潔自律、兩袖清風。司法權的行使必須與商業活動嚴格區分，界限分明。司法者應堅守勤儉節省、簡約質樸、淡泊名利的工作作風，而拒絕浪費、奢侈、浮華的生活方式。絕不能將手中的司法權力作為謀取私利的工具，絕不能讓權力與金錢發生不正當的商業交換。

我國《公務員法》《法官職業道德基本準則》均有明確規定，公務人員不能從事經營性活動，“法官從事各種職務外活動，應當避免使公眾對法官的公正司法和清正廉潔產生合理懷疑，避免影響法官職責的正常履行。”最高人民法院在2018年工作報告也指出，“審結貪污賄賂等案件19.5萬件，涉案人數26.3萬人，其中省部級以上干部101人，廳局級干部810人。”這再次彰顯了黨中央懲治司法腐敗的堅強決心，可見，要倡導司法者的清正廉潔，就必須嚴厲懲治司法腐敗，嚴厲打擊司法權濫用行為，對不能清廉自守的司法干部必須及時更換工作崗位或全力糾偏，對屢教不改者必須追責到底，絕不姑息。

綜上所述，司法道德的缺失是催生司法潛規則的重要原因，司法者良好的道德品行和職業操守是司法公正的重要保證。只有大力加強司法道德建設，將司法為民、公正無私、忠于法律、清正廉潔的道德觀念內化為司法者的內在品格，才能有效減少和遏制司法腐敗與司法不公。

參考文獻：

[1]? [英]培根.培根論文集[M].水天同，譯.北京：商務印書館，1983.

[2]? 馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1963：76.

[3]? 余其營，吳云才.法律倫理學研究[M].成都：西南交通大學出版社，2009：57.

[4]? 史尚寬.憲法論叢[M].臺灣：臺灣榮泰印書館，1973：336.

[5]? 石先鈺.法官道德建設研究[D].武漢：華中師范大學政法學院，2006.

[6]? 田霞.法官道德對司法公正的影響及作用[J].煤炭高等教育，2003，（4）.

[7]? 徐益初.論司法公正與司法人員[J].中國法學，1999，（4）.

[8]? 最高人民法院2018年工作報告[R].2018.