把“在第三方合作”坐實

張蘊嶺

2018年是中日和平友好條約簽訂40周年，以此為契機，中日做出努力，推動關系改善，讓兩國關系重新走上正軌，并就兩國如何深化合作達成重要共識。在2018年10月26日安倍首相訪華期間，兩國簽署了52份合作協議，就貨幣合作、金融合作、在第三方合作等達成協議，此舉被認為中日關系進入一個合作的“新時代”。除夕夜，東京塔首次點亮“中國紅”，安倍首相錄視頻用中文向華人祝福春節，祝愿兩國關系取得新發展，這是多年沒有過的。

中日“在第三方合作”具有特殊的含義。自從中國提出“一帶一路”倡議，推動成立“亞投行”以后，日本就采取了“不合作的政策”。一是政府抵制，拒絕加入;二是另起爐灶，推出針鋒相對的方案，比如，亞投行資本金為1000億美元，日本出資1100億美元設立專項，針對“一帶一路”建設，推出高質量的基礎設施建設計劃等。這些確有惡性競爭的味道，把日本放在了與中國對立的位置上。

國家間有利益競爭，各國為此采取對己有利的措施，并非不可理解。問題是，本該合作的事情搞成對立，無論對本國還是他國都沒有好處。中國倡導和推動“一帶一路”，日本也推動自己倡導的帶路項目，其他國家也有各自的倡議與項目，這樣，實際上是“多帶多路”。如果出現多家、多項目間的惡性競爭，必然會搞成多種標準，導致重復建設，這對于基礎設施建設來說是災難性的，會付出很大的代價。

如今，各國相互聯系緊密，需要形成互聯互通的網絡，基礎設施建設也是如此。所謂互聯互通，按照基本定義，主要包括三個內容：一是物理聯通，即基礎設施相互連接，以便可以順暢通過;二是法規聯通，即有一致的或者相互承認的法律規則，以便跨區、跨境方便快捷;三是人員相通，即便利人員流動。要達到這樣的標準，顯然需要開展合作。東盟本身制定了互聯互通計劃，推動區內的基礎設施現代化。但是，東盟本身的建設基金有限，主要靠吸引外來投資建設。因此，需要投資各方開展合作。

中日是對東南亞投資的大國，兩國在該地區的合作非常重要。筆者認為，落實中日在第三方合作的共識，首選要把在東盟的合作坐實，使其成為在其他地區合作的“樣板”。現實地說，如果讓中日兩國政府直接操作，共同制定標準，難度不小。前不久我在東京開會，與日方相關人士談到中日在第三方合作的問題。日方的一些人士對與中國方面合作頗有微詞，認為中國的標準落后，忽視質量，投資不規范，搞債務經濟，等等。言外之意，如果要合作，中方應該執行日本的標準和做法，云云。

看來，一個可行的方法是讓東盟牽頭，以東盟為中心，制定東盟基礎設施建設標準。畢竟項目在東盟，按照東盟互聯互通的方案，制定符合東盟地區情況與需求的標準（在規格、技術、投資、建設等方面統一標準），即“東盟標準”，不僅讓投資者便于參與，避免相互間的矛盾，而且對東盟地區內部的一體化網絡建設也有好處，免得不接軌。由此，東盟應該擔起組織者與主持者的角色，邀請中日參加，成立東盟地區基礎設施互聯互通標準專家組，提出統一的東盟技術標準和實施辦法。

這樣，根據東盟制定的標準，中日就可以在項目招標、建設、分工等方面開展合作，有法可依，可以避免惡性競爭和重復建設。事實上，在第三方市場合作的主體是企業，政府只是給予支持，優化合作的環境。另外，參加東盟基礎設施互聯互通建設的不僅有中日企業，還有其他國家的企業。東盟在制定標準的時候可以邀請其他相關方參加，同時對所有投資方一視同仁。

另外，筆者也認為“在第三方合作”應利用好區域合作機制，比如“10+3”（東盟+中日韓）合作機制、東亞峰會（東盟+中日韓+澳新印+美俄）合作機制、亞歐合作機制（ASEM）等，在這些合作機制下，就實施“東盟標準”達成共識，也可以把“在第三方合作”列入對話與合作議程。再進一步，一則，可以把基礎設施領域合作的經驗推廣到其他領域，比如通訊領域、金融領域等;二則，可以把在東盟領域的合作推廣到其他地區。

總之，合為貴、合則通、合則利，需要把“在第三方合作”坐實。不然，如果只有意愿而缺乏具體行動、只有意向而缺乏可執行標準的話，意愿也好、意向也好，都只能是空談。