安順屯堡民間契約畫押形式初探

(1.安順學院旅游學院，貴州 安順561000)(2.安順學院屯堡文化研究中心，貴州 安順561000)

畫押是在契約文書上用文字、符號或者圖案等形式作為記號，證明契約當事人在場，對契約所記載的事項持一種認可、同意的態度，彰顯契約文書的成立，表示會承擔一定的責任。契約文書畫押的歷史可以追溯至先秦時期，自官方到民間，皆有畫押的慣習。國內學者對畫押的關注，首推張傳璽教授，他探討了中國古代契約形式的源與流，對契約末尾的畫押流變做了簡要分析，從東漢時期的業主“畫指書年”到唐代基本定形的署名簽章，契約日益完善是人們長期使用契約經驗的結果[1]。任志強分析了明清契約文書簽押形式、簽押在法律上的效力、簽押的作用，認為契約文書上的簽押，顯示了契約文書內容上的真實有效以及法律上的約束力，是辨別文書真偽和處理文書糾紛的重要依據。任志強將契約上的署名分為簽押和畫押兩種形式，簽押分為簽名不畫押、不簽名僅畫押、既簽名又畫押三類，畫押分名字和名字之外的符號等[2]。此后，契約文書畫押問題，尤其是明清以來的畫押，并未引起學者持續的關注。阿風闡述了宋代至清末土地買賣文書書寫格式的變遷與差異，但并未深入分析書寫格式形成與變化的原因與背景[3]。總體上看，近年的研究成果，集中在契約簽押的形式方面。這些研究成果，為筆者分析屯堡契約提供了參考。本文以孫兆霞教授編著的《吉昌契約文書匯編》所列文書為基本對象，對屯堡契約的畫押形式做初步的分析。

一、安順屯堡契約文書概述

傳統農耕社會，土地一直是人們賴以生存的基礎。與此相關的書文憑證，反映著土地所有制的運行態勢。從現存最早的宋代土地證書符乙，到明朝的土地清丈、編制地籍簿冊，到清代的土地執照，顯示出封建土地所有制一步一步固化。在我國已發現的各朝代契約文書中，明清時期的契約文書類型最多、使用最為廣泛，在我國民間契約文書中占有非常顯著的位置。

孫兆霞教授2009年發現并搜集到的安順吉昌契約文書，在時間跨度上比較大，涵蓋了從雍正年到民國乃至20世紀50年代；在交易標的物上涉及到田土、房屋及其附屬設施、宅基地、陰地、林地等多種財產；在類型上主要包含了買賣、分關、曲當、佃租等多種形式的契約關系。隨后，呂燕平教授在安順西郊大屯一帶也發現并搜集了數量可觀的契約文書。此外，還有一些散見于屯堡譜牒中的土地契約、家族賬簿等，本文統稱其為安順屯堡契約文書。這些契約文書，記錄了屯堡社會結構中個人與個人、個人與村廟、個人與家族之間的土地、財產關系，反映出屯堡人生活的實際樣態，在一定程度上豐富了我國契約文書的區域和族群類型，為從民間村落視角研究屯堡社區經濟形態轉換、文化適應及變遷、社會史以及生活史提供了鮮活的資料。

土地買賣、典當、租借、分家析產活動，需要簽署契約作為最后的憑證。交易活動是在本族尊者、親鄰等的見證下進行，價格由雙方當事人和中人三方當面議定。屯堡契約文書，在書寫體例上，與貴州清水江、遵義道真等地區所發現的同時代契約呈現出一致性。例如土地買賣契約，開篇寫明立賣契人姓名，賣田地原因，然后寫清所賣田地等的四至、名稱、坐落位置、議定時價等，結尾常用“空口無憑，特立賣契為據”，“今恐后人心不古，立賣契永遠存照”等，作為取信憑證。契尾均有賣與人、代字人、憑中或見證人的姓名并畫押。

二、屯堡契約文書的畫押形式分析

唐宋以來，契約文書從官方走進民間，不斷滲入普通民眾的生活場景中。契約畫押的形式越來越豐富。任志強將契約簽署從整體上分為簽押與畫押兩種，進一步細分，簽押為三類，畫押為六類[2]。這種分類方法固然詳盡，但標準存在交叉性。劉永華分析明清契約畫押類型時，以符號為標準，將畫押類型分為署名、簽署其他文字、簽署非文字符號三類[4]。下面，就屯堡契約畫押形式進行分析，以給學界相關研究提供借鑒。

1.屯堡契約畫押形式的變化

在孫兆霞《吉昌契約文書匯編》一書中，收錄雍正、乾隆朝契約共21份。大致以乾隆二十年(1757年)為界，契約簽署形式有一些變化。乾隆二十年之前，簽署的基本順序為：立契時間、立契人、憑中、代字人，這些文字依次書寫于契約的左側。如《乾隆二年程國珍等立賣水田文契》《乾隆三年楊崇林等立賣明房屋地基文契》《乾隆十二年汪再昆等立賣田文約》等等。乾隆二十年之后，契約簽署的順序突出表現在憑中靠前，其后依次為代書人、立契日期、立契人，如《乾隆二十七年汪子虞等立杜絕房屋文契》《乾隆四十九年汪子富立賣明水田文契》等。到嘉慶年，契約簽署順序基本上固定下來，契約最左側為立契日期，其下為立契人及畫押，其右為代筆、憑中，如《嘉慶三年胡汪氏立杜賣明科田文契》《嘉慶二十二年汪朝德立賣明科田文契》等，這種簽署形式占到較大比例。憑中放在契約左側較顯著的位置，左右兩側均有文字，顯示出憑中在契約中的重要地位。屯堡契約中，能夠參與財產交易作為“憑中”的人，大致可以分為兩類，一類是與賣主有一定的關系，主要表現為“親族”“本族”“族長”“內親”這種血緣關系的人，其次為“近鄰”“街坊”等地緣關系的人，簽署中還有一種單列的“原業主”“上業主”，呈現出地緣或業緣關系的延續性。另一類是鄉村中具有權威身份的中人，表現為民間權威身份的鄉紳、僧侶等地方精英或者官方權威身份的收契員、甲長等。清代鄉規，田產交易需要優先保證親房族人地鄰等的購買權，按由親及疏原則，事先征詢伯叔弟侄等親房、族人、姻親、原業主以及承租人的意見，若均無意購入，還要遍問地鄰，以絕爭端。憑中在田土買賣中主要發揮著以下作用，一是向第三方發布賣主的出賣意愿和產權信息并幫助尋找合適的買受人，二是用自己的民間公認或者官方授權的權威身份作擔保，向買受人保證自己發布的買賣信息真實可靠，三是見證契約簽訂過程并監督產權交割，證明買賣關系的真實性、公平性和自愿性。憑中的簽署畫押，進一步證實契約文書右側所記載內容的真實有效性。

2.屯堡契約畫押的特殊形式

屯堡契約中，最常見的是簽署名字類的畫押形式。這與安徽徽州、貴州清水江地區同時代的契約畫押形式并無二致。屯堡契約除了簽署名字類的畫押形式之外，還有以下幾種形式的畫押。

符號押。最直接的形式，是在姓名下面直接畫單一的符號。主要有符號×或者+或者○，一張契約中多個名字下單獨使用某一種符號，或者前述三種符號混合使用。混合使用符號的方式運用得最普遍，適合不識字的絕大多數鄉村民眾。另外一種形式，是由幾個不規則筆畫組合成的圖案。如《吉昌契約文書匯編》一書中，第12頁白契《道光十四年汪廷興立賣明水田文契》“代書胡云章”畫押為花押，九名“憑中親族”的畫押為符號×和○。又如該書第13頁紅契《道光十四年陳緒立賣明科田文契》，“子陳思達書”畫押為花押，七名“憑中”畫押均為符號+。再如該書第23頁紅契《咸豐十年馮朝立等立賣明科田文契》中，“代筆胡炳仁”畫押為花押，三名憑中畫押均為符號+。

符號押還有一種形式，是用符號○將某一個字圈起來。具體畫法又有兩種，第一種，是在姓名下寫“押”“正”“忠”“富”“貴”“好”“有”等字，最后一筆劃拉長后按照順時針方向繞成一個近似的圓圈形狀，這些字并不能連貫組成一個吉祥語。或者是“押”字最后一豎筆被拉的很長，形成關門押，末了這一長長的筆畫后面再畫一個○，突出表示以下空白處再無其他文字，杜絕了持約人單方增添文字的可能。如在《吉昌契約文書匯編》一書中，第77頁《民國十五年田慶華立杜賣科田文契》，“代筆馮盡臣”畫押為圈起的“忠”字，四名“憑證”畫押為符號×。第157頁《光緒二十二年馬馮氏立賣明菜地陸地文契》“憑中人汪起賢”畫押為圈起的“忠”字。第187頁《民國三十年田維忠立杜賣明陸地文契》，“代筆田錦文”畫押為圈起的“押”字。第190頁《民國三十二年田慶云立賣明旱田文契》兩名“憑中”名字下均為圈起的“押”字。第二種，是當有四個或以上的契約參與人時，在每個人的姓名下分別寫上 “子孫發達”四字中的某一字，這四個字每字最后一個筆畫拉長后從下部順時針繞成一個近似的圓圈，將參與人名字下面與“子孫發達”四字中相對應的某一字圈起來。四名參與者姓名下的這一類字連貫起來，就成為一句吉祥語。第38頁《光緒六年石秉福立賣明科田文契》，憑中汪成萬、石維璣、石致宜和代筆石維珍四人名字下方分別是用圓圈形圈起來的“子、孫、發、達”四字。類似畫押形式在該書中多處可見。

指紋押。在契約中相應的人名后面捺指紋，而不用畫特定的符號。這類畫押目前為止只在吉昌屯附近的雷屯村有所發現。雷屯契約中的《光緒二十九年九月二十三日雷先應同弟先光立賣明地基文契》末尾，弟兄二人名字下分別捺了清晰的指紋。這可以看作是契約文書最初的“畫指書年”形式在內陸邊疆地區的一種遺存形式，也是近代以來通行的指紋慣例在屯堡交通線上的一種應用。光緒年間的雷屯，其居民多為“征南”的后裔及后續移民，交通線上的優勢地位，使他們比偏離交通線的屯堡村寨的人更早接觸到外界的新規則，應用到契約中來。同時，由于當時生產力水平所限，教育并不發達，除了極少數富裕人家子弟能有機會上學讀書寫字之外，絕大多數普通民眾并不識字。文字社會中涉及到簽訂契約證明自己在場的時候，捺指紋不失為一種有效形式。再者，屯堡人多神信仰下形成的“舉頭三尺有神明”的觀念，使他們意識到，捺印具有神圣的儀式感，易于產生極強的認同性。捺下指紋后若食言，就會招致神靈對自己的懲處，因而決不敢輕易違反。捺下指紋，完成了畫押的最后程序，也具有一定的防偽功能。

印章押。顧名思義是在當事人名字后面蓋私章，這類畫押時間比較近。如吉昌屯《民國三十四年馬琴先弟兄三人立杜賣陸地文契》，“調解員”三字后面蓋有私章；《民國二十一年田胡氏同子立賣明陸地文契》，“民國”兩字上部鈐有“石景昌印”，但契約參與人并無石景昌，契約內容中亦未交代石景昌其人，根據民國土地法分析，有可能是契稅員的身份章。又如《民國三十七年胡張氏立出接子入贅承祧宗祀》，參與立契的第三方人員有介紹人、親長、族長、代字人。“親長”共十人，其中有六人在姓名下蓋了各自的私章，有三人在自己名字下方畫符號○，還有一人未畫押；“族長”共八名，其中有四人蓋了自己的私人印章，有三人畫符號○，一人畫符號+①。汪氏《民國三十一年汪樹先還汪云德所當坡地當價收條》上有“胡金階”名字下蓋對應的私章一枚②。雷屯在20世紀50年代以來的契約中，在名字后面蓋私章較多。田野調查中發現，雷屯經商的人比例較吉昌屯要高，現代商業習慣使然，他們較多在契約上應用私人印章。

無論采用哪一種畫押形式，能夠證明自己在現場參與了立契的全過程，完成簽字畫押后契約在民間發生了效力。此后若生爭端，可憑契據作為權利主張或懲戒的依據。簽字畫押還使契約具有一定的防偽功能，名字下面畫押后表示下面空白部分沒有其它文字了。對照契紙不難發現，立契方和參與者的文化程度高下，在契約書寫文字的規整度及畫押痕跡上可以顯示出來。

圖1 民國三十年九月三十日楊云奎立賣明陸地文契

本文所示的幾張簽署圖，均截取自筆者在調查時搜集到的屯堡契約，比較清晰地反映出清末、民國、共和國初期的簽署畫押情形。圖1畫押自右至左，分別是單獨的吉祥語“貴”字押、“押”字變形成圓圈、花押，圖2“憑中”“代筆”畫押均為將“押”字最后一筆拉長后形成圓圈。圖3是最簡單的符號押，圖4是符號押與吉祥語押及指紋混合使用。

圖2 光緒八年臘月初一日胡克焜立賣明水田陰陽二地文契

圖3 同治四年三月十二日馮法貴等立賣明田文契

三、契約畫押是文化權力的表現

作為簽約必不可少的程序，中人、見證人、賣主和代書人等參與者均需簽署姓名并畫押，確立了契約內容真實可信。當事人在契約上簽名畫押之后，簽約過程才宣告結束。契約內容的書寫，一般由專門的“代筆人”來完成，也有的立約人文化水平較高，自己能夠書寫契約，在契約末尾寫上“親筆”字樣。如紅契《同治十一年十二月立賣明科田文契人陳龍文、陳燦文等立賣明科田文契》，就是由賣與人陳燦文親筆書立。而不識字的普通民眾，至多在由代書人事先寫好的自己名字后面畫上一個圓形或十字形的符號。這種簽署符號，也在傳遞著當事人的價值觀念，即屯堡區域的忠孝仁義，強調交易的公正、公平、公開，不夾雜私心。

圖4 1956年徐健周立賣明陸地房屋文契

代字人顧名思義是指代立約人書寫契約之人，在屯堡契約中被稱為“代字人”或“代筆人”。一般情況下，立約人本身不識字或不會寫字，訂立田產買賣契約就需要受過教育、能識字、會寫字的代字人。屯堡契約中有一種契約不直接書寫“代字人”“代筆人”字樣，而是書寫“依口代書”或“依口代筆”，如《乾隆二十七年汪子虞等立杜絕房地文契》，“依口代筆許廷桂”③，表示這些契約是代字人依立約人的口述記錄而成。張傳璽研究后明確認定，這種“依口代書、依口書契人”是宋、元、明、清和民國時期代寫契約的人④。這種情狀，在元代的徽州地契中亦有所體現⑤。孫兆霞教授搜集到的安順屯堡契約顯示，大部分賣與人與買受人不識字也不會書寫，代筆人將中人、出讓財產方的姓名寫上，由他們自己畫押。晚清、民國時期屯堡民間田產買賣契約，對代字人的身份要求而言，是立約人所熟識的人，現存契約幾乎看不見職業的代字人。這一時期的屯堡契約中所記錄的代字人，其作用只是單純地代人書寫契約。作為立約的在場人，代字人也需要在簽名處畫押，起著與中人相類似的作用。

孫兆霞教授搜集到的吉昌屯堡契約中，白契居多，紅契亦有所見。所見白契，有畫押和無畫押情形均存在。但既無署名也無畫押的白契極少。《吉昌契約文書匯編》第350頁《光緒二十三年立分關孫銘動收執》中，只有“憑中人、代書人”六個字而無姓名亦無畫押。該分關文書不同于其他分關文書的第三人稱，而是采用第二人稱敘事。與其他分關文書一樣，契紙上有“分關執掌”的半書字樣。乾隆、同治、光緒、宣統年間大部分契約都有畫押標記，而其他時期的契約則基本沒有畫押標記。吉昌契約的紅契，絕大多數有署名并有畫押。如紅契《同治七年汪鄭氏立杜絕賣明房屋地基文契》中，憑中、代筆均有署名并且畫有符號押。而《民國七年三月二十八日田法廷立書契》中，“團甲馮登山、代筆田善之”僅有署名而無畫押。

畫押，與民眾識字水平之間存在一定的關聯性。契約簽押，在某種層面上顯示出屯堡社區的文化權力。如前所述，能夠識文斷字并書寫文字的人，家庭條件優渥，或掌握一定的自然、社會和文化上的資源，在地方上有著一定的權威并能得到公眾的認同。這種權力，能夠維護社區內部穩定的秩序，并協調社區內部與社區外的溝通交流。

筆者2016年4月在安順吉昌屯調查，就“團甲田登山”一事向村中長老請教。田姓寨老講述，村中有流傳至今的“好個馮登山，賣了獅子山”故事。故事是要告訴村寨后人，民國年間甲長馮登山是個惡人，出賣了本村廣大民眾的利益。吉昌屯寨子西北方位是中所屯，兩個寨子交界處田野中有一座名叫獅子山的獨立山峰。山上不知何時起建有一座廟宇，山與廟原本都屬于吉昌屯民眾共有。民國初年，馮登山在吉昌屯民眾均不知情的情況下，擅自將獅子山連同廟產一起出賣給中所屯。此事經吉昌屯民眾知曉后，大家約定不再去獅子山上的廟里燒香拜佛，轉而在本寨子中央的汪公廟里求神。汪公廟作為村廟供奉至今，獅子山廟亦成為中所的村廟。吉昌屯與中所屯發生交涉一事，契約中有所記載⑥，可知馮登山賣山廟的故事較為可信。《民國二年十月八日馮俊臣等立當明秋田文契》載有如下事項：“立當明秋田文契人眾姓首人馮俊臣、汪玉堂、羅正貴、胡云山、田華廷、田香廷、許襲臣、僧人信和師傅，為因與中所交涉，無銀使用，只得請憑證上門，將萬德寺新門樓瓦窯田一塊，出當與田慶昌名下管業……”。交涉結果如何，村中尚未發現其他相關記載。筆者檢索民國安順縣司法檔案，暫未查詢到這次訴訟的相關卷宗。而馮登山之所以得逞，就是利用了廣大民眾不識字，私下與中所屯進行了交易，損害了普通民眾的利益，割裂了與中所屯的關系。

縱觀晚清、民國以來的屯堡契約畫押形式，由簡單趨向復雜。一方面反映出契約畫押形式的多樣性，另一方面反映了屯堡區域，交通線與非交通線上民眾在書寫權利上的掌握差異。而在晚清民國時期的屯堡區域社會中，掌握了文字，就掌握了話語權。一定程度上擁有更多的資源，能夠獲取更多的利益。盡管畫押是在民間傳統村落中自發形成的，但均顯示出契約文書代表著家族、宗族、一個社區內部的集體意志，代表著家族、宗族活動區域的地理空間。契約規范著個人與家族、與社區的秩序。

注釋：

①三則契約分別參見孫兆霞，《吉昌契約文書匯編》，北京：社會科學文獻出版社2010年，第196頁、173頁、第394頁。

②本契約為筆者所搜集，該契約共蓋印三枚，其中“折糧二十五元收清，此據”一句中數字上蓋印兩枚。

③參見《吉昌契約文書匯編》第231頁。另：該書第213、215、217、236、239、261、269、341、345、387、397等頁的契約均屬于“依口代書”“依口代筆”情形，涉及乾隆、道光、同治、民國等時期。

④張傳璽，《契約史買地券研究》，北京：中華書局2008年，第79～80頁。

⑤劉和惠、汪慶元，《徽州土地關系》，合肥：安徽人民出版社，2005年，第307頁“元代徽州地契(一)”所列舉的契約寫有“依口書契人周水成”字樣。

⑥交涉的契約參見《吉昌契約文書匯編》第289頁。