論成本分攤模式的研究分析

(山東現代學院 山東 濟南 250104)

一、公司背景

達美公司作為世界上領先高質量的樓宇自動化的開發商和制造商，將供暖空調、照明和門禁集合在一起。要想在行業部分領先除了本身卓越的技術以外，也要有相對應的售后服務。

為了確定維修部是使用外部供應商為達美公司提供維修服務，還是將維修部轉變為內部部門，管理者需要考慮兩個關鍵問題。首先是部門是否有能力將該部門納入內部。其次，內包是否會降低整個部門的成本。

二、外包服務及成立自主維修部門的對比

根據聯合國經濟貿易發展委員會的最新數字表示，外包服務行業比上一年增長了百分之三十至百分之四十，所產出的比值比上一年度增加了六千多億美元。選擇外包服務是目前各個企業未來發展的趨勢。

第1，采用外包維修服務可以幫助企業更好地完成維修服務。相比較自己來培訓專業技術人員來說，這個對企業來說更簡單可實行。企業只需要選擇好合適的外包維修公司，控制好外包成本，并且提出自己的要求就可以。外包公司在一定程度上比自己培養維修部門更有效率，有關人員的人力成本由外包公司來承擔。

第2，相比較下，時間成本好控制。一般情況下，有專業技術人才在的外部維修服務公司完成任務的速度更好控制。但是自己的維修部門后期維護在溝通上更順利，并且如果維修過程中出現問題，也更好繼續維護。

三、公司現行成本分攤的方法

這里主要將方法分為單一費率法和預算費率法。達美公司現有的成本分攤方法是單一費率法，也成為單一費率成本分攤法。由于在計算中只使用一種價格率，因此稱為成本分攤的單一費率方法。單費率法有兩種類型，即建筑面積法或表面法或功能單元法。功能單元法根據項目的功能單元估算成本。在成本核算中，分為作業部門和支持部門，作業部門為直接完成產品服務的部門，而支持部門為為了完成產品服務的支援部門，為了幫助更好地完成服務工作。單一費率成本分攤方法使用一個費率來規定從成本池分配給單元、批處理、部門或部門的加元。對于支持部門，費率將加元分配給另一個部門或部門。將這個部門完成工作的所有成本集合在一起，并且按照單一的分配基礎或者相同的費率分配成本。

單一費率方法有優點也有缺點。單一費率方法的一個優點是實現它的成本較低。單一費率方法避免了將一個部門的單個成本項目劃分為固定和可變類別所必需的昂貴分析。但是，單一費率法使支助部分配的固定費用在業務部門看來是可變費用。因此，單一費率方法可能導致部門經理做出最符合他們自身利益的外包決策，但這可能損害整個組織。

通過對該公司部門經理提供的數據進行分析，得出結論利用內部資源是可能的。因為第一部門有兩千小時的能力和部門的能力，第二部門和第三部門總共只花了一千二百小時。因此，它允許另外兩百小時的能力分配。其次，分配給現有部門的總成本為十二萬加元，準備成立的維修部門的增量成本為一萬加元。這將使維修部的總費用為十三萬加元。但是，如果使用外部供應商，將產生一萬五千加元的費用，這使該部的總費用為十三萬五千。當然，內包會為整個部門節省更多的錢。達美公司卻還是為了維護對所有用戶的服務，選擇使用外部的維修服務公司，這無疑提高了公司的可變成本，也使達美單位時間內維護成本增加，它甚至提高了人員勞動的成本。雖然它節省了維修部和大部分部門的資金，但對達美的總體來說是不公平的。

另一方面，單一費率法會使部門經理產生困惑，從而對不適當政策的利益造成組織損害。因此，部門經理必須更加謹慎和負責任的選擇策略。在所有部門中，維修服務部門必須把它們作為一個整體來看待，而不是獨立部門。保護公司的利益，實現公司整體利益的最大化，是非常必要和重要的。

另一方面，博伊德在文章中指出預算費率不僅有助于分配成本，而且有助于激勵供應商部門的經理。因此，以下方法仍然側重于預算率的使用。由于管理者的成本責任會受到分配方法的影響，因此會計人員了解不同方法的結果，并為最終的選擇提供充分的理由至關重要。

四、良好的成本分攤方式的選擇依據

選擇一個好的成本計算方法應該取決于他們在哪個部門。漢斯和莫文在二零零九年的研究表明，裝配部門更喜歡直接法，制造部門更喜歡順序法。支持分配的另一個因素是技術的快速變化。在這起案件中，該公司試圖在內部處理。它應該改變他們的技術。如果他們這樣做，他們必須計算出成本。

然而，一個好的成本分攤方法應該滿足以下規則。首先，它與利益有關。成本分配應該考慮個人獲得的利益水平。二是經理要及時將成本分配到各部門。如果管理者不能及時做出選擇，就會影響成本數據，從而導致決策失誤。三是考慮成本分配的平衡。

根據《成本核算管理重點》在二零一一年的文獻中指出，對于多個支持部門的成本分配有三種方法，即直接法、逐步法和互惠法。首先，要認識到每種方法的優缺點，從而確定出好的成本計算方法準則。由于服務總是由一個部門提供給另一個支持部門，如人員或維護，直接法是根據相對使用情況，將支持部門成本直接分配給生產部門。這種方法忽略了互惠服務。這種方法不考慮從一個部門到另一個部門的成本。亨格瑞和德爾在自己的文章中，提出這種方法會導致對部門運營成本的不準確估計，以及對機會成本的誤報。

第二種是逐步法或順序分配法。將支持成本分配給其他支持部門和部分認可所有支持部門之間相互服務的運營部門。該方法考慮了服務部門之間相互依賴的情況，減少了一個服務部門與其他服務部門之間的使用補貼，但其分配機會成本估計不準確。選擇先分配的部門會導致不同的成本分配。

良好的成本計算方法應確定和評價其當前的能力，以滿足組織的需要。成本核算方法應通過對組織情況的分析，反映出精確性水平與成本計量之間的平衡。在這種情況下，互惠法是最好的方法。雖然該方法可能依賴于數學基礎，并根據預期用途進行分配，但它仍然是一種很好的方法。它不僅提供了最接近機會成本的度量方法，而且為理論領域的成本分配提供了一種正確的方法。這種分配成本方法的效益應增加或彌補分配成本滿足了成本分攤方法的要求。另外，互惠法中的兩次分配雖然會增加工作量，但仍然是一種很好的方法。由于本案例涉及到企業內外的服務，本方法中成本的計算提高了分配結果的準確性，從而幫助管理者做出決策。

結論

綜上所述，本文闡述了現有的成本分攤方法。單一費率方法實現成本低，盡管單一費率方法可能導致部門經理做出最符合他們自身利益的外包決策。另一方面，通過給出的三種成本分攤方法，即直接法、順序法和互惠法。得出哪種方法是最好的，以及為什么是最好的方法。良好的成本計算方法不僅要確定和評價其當前的能力，既要滿足組織的需要，又要滿足兩條規則。互惠法法滿足成本分攤法的規則，并遵循案例。因此，建議選擇互惠法，因為這種方法可以提高分配結果的準確性，從而幫助管理者做出決策。