對清代秋審制度的思考

(湘潭大學 湖南 湘潭 411100)

秋審制度是我國清代重要的會審制度，是現代司法制度之死刑復核的源頭。研究秋審制度的意義不僅是在清代歷史和清代法律的基礎上了解秋審制度本身,更重要的是繼承中國古代優秀的司法審判思想，從秋審制度的由來談起，指出秋審制度當下主要存在的問題在于：人力、物力等耗費的精力太大。對當代司法實踐的主要借鑒意義是慎用死刑、提高效率和程序透明。

一、秋審的由來

秋審制度有其深厚的歷史淵源，并不是在清代突然出現的。在我國的司法制度史上有資料顯示，秋審之所以安排在秋天，這是由我國古代傳統的死刑執行時間決定。①古代君主重風水，重節氣，甚至有時候相信一些陰陽五行學說。并且古人對四季的敬罪是很有講究的，他們往往把春夏視為獎賞的季節，這兩個季節重在獎勵，而秋冬則視為執行刑罰的季節，這就使他們十分自然地想到,要利用秋天的肅殺之氣強化處決在囚的嚴肅與震懾力，從而達到懲治效果。歷代的皇帝在確定一些重要的日子時，會常常要考慮陰陽氣節,唯恐違反了節氣會給自己的統治帶來不利的災難。但是，在科學尚不發達的朝代,帝王們對自然與時令有所顧忌是完全正常的。因為它們沒有辦法用先進的技術設備去預估天災，而往往天災就足以使一代王朝滅亡。沈家本言:“《月令》刑殺皆在秋令,始是三代舊典。西漢以冬月為斷,即《傳》所謂刑以秋冬,亦古義也。章帝改為初冬十月,實取三正之義。陳寵論之可謂詳矣。今世決囚,在冬至以前,殆權輿于此。”②唐律也有“諸立春以后秋分以前決死刑者,徒一年”的明確規定,同是禁止立春以后秋分以前決死囚。

二、什么是秋審？

秋審,是清代的一種最高級別的死刑復議制度,受到了皇帝的極度重視，是由皇帝親自參與并最后決斷的、集中審理死刑案件的每年一度的重大審判活動。秋審與朝審不同的是，它是面對全國,牽及九卿,關系到一年之中除重大案件處以“斬立決”或”絞立決”的案犯以外的所有“擬死”案犯的生命,也關系到上屆秋審緩決的在押死囚的命運。

秋審作為一項重要的死刑復核程序，其主要作用在于匯集全國范圍內的斬、絞監候案件，進行謹慎復核，然后秋審的結果一般分為四種。分別是情實、緩決、可矜可疑、留養承祀。情實，顧名思義就是指案件事實清楚，不需要再加修改的合理裁判，按法律規定要奏請皇帝批準，經過死刑復奏和勾決程序之后執行死刑，這是最嚴酷的。情實是對犯人罪行最為嚴重的評價，被認定之后大多被處以死刑，但也有在勾到程序中僥幸逃過一死的人，從而罪行得以減輕。緩決是指案件經核查,情況屬實但所造成的危害不大，有減輕處罰的情節，則按法律規定,不執行死刑,減為流刑。一般可減為流三千里,或減發煙瘴極邊充軍,或者留到第二年秋、朝審。這樣一來，得不到減等的人犯中,往往被變相長期羈押，有些甚至被折磨慘死獄中。可矜可疑,是指有值得同情的地方，盡管案件不是很清楚，但是按照法律規定,可免于死刑,一般減為徒、流刑罰。這類案件主要是涉及年幼、老人及其他具有減輕情節的案件,這就體現統治者仁的一面。留養承祀指獨子殺人，案情屬實、罪名恰當,但考慮到犯人是獨子或犯人父母老病無人奉養,按法應處死者可免死,使他回家奉養父母,不致于絕嗣。這是受到中國古代傳統固有的思想影響。

三、秋審制度的缺陷

秋審因工作量巨大,動用的人力、準備的時間都是消耗非常之大的。首先我們知道，秋審審的是全國各地的案件，所有官犯不論是否勾決,都要綁赴刑場候決,刑畢,未勾決的再押回獄所。人犯在外省的由刑部各司將勾單和榜示密封送兵部,由兵部發驛,行文到達之日即為行刑日期。驛遞發出時間,規定按距北京的里程排序,先后進行送達。在古代交通極其不發達情況下，可想而知，時間成本是非常之大的。其次，由于秋審制度程序非常繁瑣，往往等待勾決的犯人也需要等待很長時間，期間的精神以及肉體折磨也是常人無法想象的。都說“遲來的正義為非正義”，秋審制度處在不發達的封建王朝，有其固有的弊端是一定的。最后，皇權的至高無上也決定了一部分的不公平的存在。一個人的命運往往被皇帝全權掌握，皇帝的一筆勾決便可以剝奪一個人的生命，這也是封建王朝固有的弊端所在。并且秋審制度并不是一項獨立的司法制度，其運行不僅有司法官員的參與，也有很多行政官員的參與，司法與行政是合一的,在地方行政長官也是司法長官。而在省和中央則是司法從屬于行政的。行政權主導司法程序，缺乏真實而有效的監督，這就導致秋審制度難以保障真正的公平。

四、秋審制度對現代司法的借鑒

首先，體現在慎用死刑。最近熱議的杭州縱火案的被害人說，我不需要金錢賠償，我只需要判她(保姆)死刑。可見，對于被害人的一方，往往期望犯罪嫌疑人得到最嚴厲的制裁。當然，死刑是最為嚴厲的刑罰，如果適用死刑不夠嚴肅和慎重，甚至誤判或錯判就會產生無法彌補的后果和損失，損害司法權威和司法公信。因此，學習和研究清代的秋審制度，首先要借鑒其慎刑的法治思想。秋審制度中的逐級審核，即案件經過一定的程序最終到達皇帝手中而做出最終判決，體現了程序的嚴格性，值得現代司法制度積極地借鑒和傳承。我們之所以強調要嚴格適用法律程序，是因為程序公正是實體公正的重要前提條件，是維護司法公信的最后一道屏障，是衡量社會公平正義的重要標尺。公正的法律程序能達到一定程度的形式合理性或形式正義，有助于提高效率和保障社會秩序。2006年，最高院正式發布《關于統一行使死刑案件核準權有關問題的決定》，明確規定廢止過去依法發布的關于授權高級人民法院和解放軍軍事法院部分死刑案件核準權的有關規定，自2007年1月1日起，死刑核準權統一收歸最高人民法院行使，嚴守“鬼門關”。③這個變化使得死刑復核制度在程序上更加嚴格，可以正確適用少殺以及慎殺的刑事政策，這項規定不僅對我國刑事司法工作,而且對于當前和今后一個時期國家法治的進步與發展,都將產生極其深遠的影響。

其次，注重效率是保障公平正義的前提。秋審制度對死刑案件進行層層審核，雖然一定程度上保證了程序嚴謹和實體的公正性，但是，將罪囚進行長時間羈押，其人權是很難保障的。秋審因缺乏效率，其公正性也大打折扣，這就是所謂的“遲來的正義非正義”。效率是法的重要價值之一。被耽擱的公正對待，相當于公正被剝奪一樣。公正一旦與效率脫離，它就相當于被架空而成為無本之木。我國現代的刑事司法制度規定了死刑案件審理以及復核的期限，這是對司法效率的保障，嚴格地執行死刑復核程序中的期限規定，也是我們保障當事人合法權益，追求程序公正的具體體現。

最后，增加程序透明度(不僅僅限于死刑復核制度)。秋審制度的價值之一就是防止專門審判機構的擅權，增加死刑案件的透明度，確保死刑的正確適用。我國目前的死刑復核程序在司法實踐中較為封閉，我認為死刑復核程序應當在不影響案件審理的情況下，盡可能讓人民檢察院、訴訟當事人、辯護人等參與到程序中來，進一步完善訴訟架構，實現死刑復核程序的公開透明。所以，對現行的死刑復核制度進行改革，使其從封閉性轉變為向開放式，讓檢察院、訴訟當事人、辯護人再一次對案件事實和證據進行陳述和辯論，必然能保證正確適用死刑，可以更好的保障被告人合法權利，同時，這也可以正當行使司法權益，保證司法權的正當行使。另外也可以適當的進行政務公開，讓人民大眾發表自己的言論。借助網絡的力量，保障司法權的公正行使。最近熱議的“江歌案”就是最典型的例子，日本法院承受著很大的壓力，所以在很大程度上提高了司法的公正性。

【注釋】

①左傳.堯宗頤.中信出版社.

②沈家本全集.徐世虹主編.中國政法大學法律古跡整理研究所.

③http://www.china.com.cn/law/txt/2006-11/01/content_7478948_2.htm。