高管侵占型職務犯罪的論述與展望

王帥

企業為了更好更快地發展，存在聘請職業經理人的現實需求，并將一定的經營權給予管理者。股東與高管之間形成委托代理關系，與此同時出現更多的代理問題，即高管考慮的是實現個人利益最大化而非股東財富最大化。侵占型職務犯罪是公司高管利用自身權利謀求非法利益，掠奪公司財產。這會致使企業發生巨大經濟損失，在一定程度上，也破壞了社會的公平與穩定。進行侵占型職務犯罪主要原因是高管對現階段薪酬的滿足感較低，并利用自身權力獲取更多經濟利益的流入。在國家大力進行反腐倡廉的背景下，本文分析侵占型職務犯罪的誘因，同時提出相應的措施。理論上為抑制侵占型職務犯罪行為提供了一定的思路，以及對企業如何防范與治理具有一定的現實意義。

一、高管侵占型職務犯罪概述

1.高管侵占型職務犯罪的含義及特征。高管侵占型職務犯罪，是指企業中存在的一種經濟違法行為。高管通過擁有的權力和地位指使他人或者直接進行侵占共有財產，包括：挪用公款、貪污受賄、職務侵占等非法形式。

高管侵占型職務犯罪作為企業犯罪的一種表現形式，其特征如下：其一，統計發現高管發生侵占型職務犯罪的現象比較頻繁，高管侵占型職務犯罪占職務犯罪的比例較高（金澤剛和于鵬，2009），參與合謀人員較多，且牽扯的資金巨大。其二，高管侵占型職務犯罪較之普通的員工犯罪更具有隱蔽性，手段更高明，可操控空間更大。作為企業高管他們對企業的規則及內部信息掌握的更加透徹，這就給了高管很大的可乘之機，高管可以站在更加隱蔽的地位利用自己的職位之便進行侵占型職務犯罪，相比普通員工更難被調查發現（張蕊，2010）。其三，高管侵占型職務犯罪多是利用企業的內部控制缺陷進行操控會計信息。高管可以通過鉆空子的方式收受賄賂，尤其是一些國有企業的高管更容易進行侵占型職務犯罪，比如很多大項目的審批只需要高管一人的簽字即可通過，這就造成了很多國企的高管們通過職務之便進行侵占型職務犯罪，而這些在財務賬本上是很難被發覺披露的。

2.高管侵占型職務犯罪的現狀。①信息不對稱條件下，股東對高管約束力較弱。基于委托代理理論，股東和管理層之間存在信息不對稱問題，高管往往比股東掌握更多的信息。高管作為有限理性經濟人，他們有動機為實現自身利益最大化而采取損害所有者利益的行為。這種行為表現為高管利用自身權力，通過貪污、挪用等方式，侵占公司的共有財產。在兩權分離條件下的公司制，當公司制度方面存在缺陷，對高管的約束力較弱，高管有動機進行侵占型職務犯罪。已有文獻表明，高管權力過度集中且企業內部缺乏權利制衡機制，從而導致高管進行侵占型職務犯罪（馬志娟等，2007），侵占型職務犯罪最易發生且帶來后果也最為嚴重（張蕊，2010）。②契約的局限性。基于契約理論，簽訂長期有效的薪酬契約能夠緩解代理問題，是激勵高管努力工作的重要措施之一（Jesen et al，1976）。然而，受到有限理性經濟人的制約，契約的簽訂具有局限性。高管會利用信息不對稱的優勢尋求個人利益最大化，為侵占型職務犯罪提供了可能。③薪酬激勵機制不完善。基于薪酬激勵理論，有效的薪酬激勵能夠促使高管更加的努力工作（陳冬華等，2011）。但當薪酬激勵機制設置的不合理，不能充分反映高管為股東創造的價值，會導致高管發生偷懶行為或造成心態失衡，為高管進行侵占型職務犯罪提供了“合理化”的借口。因此，薪酬激勵機制設置的不科學、不合理，會增加高管進行侵占型職務犯罪的概率。④企業內部控制機制存在缺陷。首先，高管選拔方式老套，缺少整體計劃，使其高管人才資源效率降低，這就很容易造成任職不合理現象，加大了企業經營的風險。其次，很多企業內部權力的制衡機制不健全，沒有形成一個合理的監督制衡機制，使得高管一人獨大，權責分工不明確，這就大大提高了高管進行侵占型職務犯罪的機會。再其次，有些企業的內部控制機制形同虛設。企業即使制定了完善的規章制度和嚴格的流程，但是在實際操作中卻沒有一個健全的保障機制促使企業高管和員工嚴格按照流程進行辦事，這就為企業滋生腐敗埋下了隱患。⑤外部法律機制不健全。我國現有的法律機制對企業經濟的規定尚有不足之處，比如對于一些高管犯罪的經濟處罰力度不足，這就使得高管的經濟犯罪成本過低，增加了高管犯罪的動機。

二、高管侵占型職務犯罪的誘因—薪酬差距

薪酬差距能夠導致高管侵占型職務犯罪。相關研究表明，賀偉等（2011）認為，個人與他人的薪酬差距對薪酬滿足感更具解釋力。相比較獲得的實際薪酬，高管的薪酬滿足感更取決于個人薪酬與其他人的薪酬差距水平（Williams et al.2006）。薪酬差距能夠影響高管個人行為，當高管對薪酬滿足感較低時，高管可能會利用自身權力來牟取更多的非法利益，即實施侵占型職務犯罪。Albrecht（1995）提出企業舞弊是由壓力、機會和借口組成，本文借鑒“三角理論”，分析高管侵占型職務犯罪發生動因。薪酬差距為內部薪酬差距和外部薪酬差距兩部分。內部薪酬差距是高管個人薪酬與員工平均薪酬的差距，外部薪酬是高管薪酬與所處同行業高管薪酬的差距。

1.內部薪酬差距過小引發高管侵占型職務犯罪。當內部薪酬差距較小時，高管薪酬與員工薪酬相接近。而高管作為企業的管理者，會認為自己所付出的努力要和創造的價值都要遠遠高于員工，但所獲得的薪酬與員工卻與差別。這會造成高管的心態失衡，辱罵員工、消極怠工或冒法律風險實施犯罪，侵占公司財產來牟取非法利益。法律的風險雖然能給高管帶來一定的壓力，但高管對薪酬滿足感和財富的追求為職務犯罪提供了動機。股東與高管之間代理沖突，高管的決策失誤將面臨股東的壓力與懲罰（Daniel and Monica，2012）。高管為緩解壓力，會更有動機進行盈余管理，通過操控會計信息來掩蓋由于自身決策失誤使企業陷入財務困境的目的（Efendi et al.，2007）。隨著盈余管理的增加，為高管進行職務犯罪提供了可能。同時內部薪酬差距過小，一定程度上反映了不合理薪酬制度，也為高管實施職務犯罪提供了“合理化”借口。為此，當內部薪酬差距較小時，會導致高管發生侵占型職務犯罪。但當內部薪酬差距較大時，高管會認為這是比較合理的，體現了自身對企業的貢獻。此時，高管的薪酬滿足感較高，基于稟賦效應，為規避風險會選擇直接獲取高額薪酬，實施侵占型職務犯罪的可能性減弱。

2.外部薪酬差距過大引發高管侵占型職務犯罪。當外部薪酬差距較小時，高管與同行業其他高管所獲得薪酬相當，符合高管對薪酬的預期（大于或等于該行業高管薪酬的均值）。當外部薪酬差距較大時，高管會不自覺的關注更高的高管薪酬，對低的高管薪酬“視而不見”。根據“歸因理論”，對自身所獲得薪酬高于行業高管平均薪酬的情況，他們認為這是自身努力的結果——提升了企業業績，為企業創造了價值。但對所獲得薪酬小于行業高管平均薪酬的情況，他們則怪自己的運氣不濟。為此，他們會選擇利用自身權利來獲得非法收益。薪酬作為衡量高管能力的體現，當其他高管的薪酬明顯高于自身薪酬時，不僅會對自身能力產生質疑，給心理帶來巨大壓力，而且高管會將較高的薪酬作為自己的薪酬“目標”，當薪酬差距較大且企業無法提供給高管此薪酬時，薪酬差距會引發個人薪酬欲望的上升，為高管進行職務犯罪以便獲得“目標”薪酬提供了動機。與此同時，高管會認為自身能力與他們相當，應獲得同等報酬，而較大的薪酬差距是企業薪酬激勵機制存在的問題，為高管進行侵占型職務犯罪提供了“合理化”的借口。

三、高管侵占型職務犯罪的治理措施

1.企業內部治理措施。①企業建立完善的高管人才選聘機制。企業在選拔高管的時候應該經過結合完善市場的人才培養機制選拔高素質人才，同時在高管人才選拔的時候應該通過科學的選拔方式，并考慮高管的經濟情況，履約情況，誠信情況。②企業建立合理的薪酬激勵機制。高管侵占型職務犯罪大多數是為了獲得更高的薪酬，或者是由于企業內外的薪酬差距造成的。所以建立一個合理的薪酬激勵機制有利于形成共贏局面同時也有利于激勵個人努力工作，實現個人價值，減少侵占型犯罪行為。③完善企業內部權力制衡的機制。企業內部如果沒有一個合理的權力制衡機制，就很難做到分工明確，由一人獨掌大權極易造成以權謀私形成職務犯罪。要想企業長遠發展必須明確各部門責任，建立完善的監督機制，各部門相互制約，減少犯罪行為的發生。④企業建立健全有效的內部控制制度。每個企業內部都有明確規定的一系列流程和規章，企業應該在建立及健全規章制度的同時促使員工嚴格按照要求和原則辦事，對于大企業內部制度較多的企業，更應該加強對財務及制度控制，嚴格把控大額資金的流向。⑤企業實行崗位輪換制度。實行崗位輪換制度對于高管而言可以起到很好的約束作用，定時進行評比和輪換可以督促高管認真工作，防止合謀行為。定期通過外聘的會計進行審查可以有效的發現公司存在的問題，制約高管減少其侵占型職務犯罪行為。

2.外部治理措施。①政府完善相關法律法規。對于高管侵占型職務犯罪不應該只從企業內部進行治理，政府也應該嚴防死守，制定明確的懲罰法律條例，針對犯罪人員的不同犯罪行為制定不同的懲罰措施。情節嚴重者加重懲罰力度，對高管起到法律警醒作用。同時，執法人員應該提高執法力度，對于犯罪的高管人員嚴格按照法律流程處理，加大高管侵占型職務犯罪的成本，在一定程度上減少高管侵占型職務犯罪的動機。政府應該關注市場經濟的發展變化，實時修改企業相關的會計和審計準則，從外部法律層面治理高管侵占型職務犯罪行為。②新聞媒體發揮輿論監督功能。新聞媒體作為企業外部治理機制應該通過跟蹤報道，發揮其輿論作用。對于高管薪酬的“不合理”部分，媒體能夠做到進行有效監管。對高管違法行為進行負面報道，負面報道的增多會引起政府等監管機構的介入（李培功和沈藝峰，2010）。迫于政府和社會壓力，企業會對新聞報道的違規行為進行整改（Joe et al.，2009）。媒體通過引入政府介入來發揮薪酬治理作用，促使高管薪酬趨于合理（楊德明和趙璨2012）。③地方政府提高法治水平。法治水平較低的地區，存在對高管的監管不到位，懲罰力度不夠等情況。高管受到的行政處罰力度不夠或違規犯罪成本較低，未能對高管起到震懾作用，為高管進行侵占型職務犯罪提供了機會。因此，全面推進依法治國仍是必要措施，能夠有效減少高管實施侵占型職務犯罪的機會和空間。

（作者單位：新疆財經大學會計學院）