超前消費讓年輕人“窮忙”：虛幻“富有”，助長消費“欲望”

張奪 王豪

伴隨“80后”“90后”成為消費市場主力，“這月買下月還”的消費方式已然不是一件新鮮事。前不久，清華大學中國經(jīng)濟思想與實踐研究院發(fā)布的《2018中國消費信貸市場研究》顯示，截至2018年10月，我國消費金融規(guī)模達到8.45萬億元。

這些期限通常不超過1年的信貸產(chǎn)品，主要用以購買日耗品、衣服、電子產(chǎn)品和支付房租，而使用人群主體無疑是熱衷于超前消費的年輕群體。

長期研究消費文化的蘭州大學新聞與傳播學院副教授劉曉程認為，在西方消費文化和國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟發(fā)展的多重因素影響下，青年表現(xiàn)出超前消費、重視個人快感和體驗等消費文化新特征。

但對于過快增長的消費欲望、魚目混珠的借貸產(chǎn)品、不合理的營銷手段仍需給予更多關(guān)注，因為在超前消費這件事上，“需要做風控的不僅是借貸平臺，還包括每一位消費者。”

花錢變成數(shù)字“加減法”

在收到支付寶2018年年度賬單后，從事游戲行業(yè)的趙鑫著實被嚇了一跳。過去一年里，他在支付寶中的消費達到8萬元，領(lǐng)先96%的同齡人，在218次外賣的助攻下，飲食消費超過2萬元位居榜首，交通出行、文教娛樂兩項緊隨其后，總數(shù)也超過了3萬元……

“這還不包括在其他平臺上的消費和線下支出。”朋友圈里，趙鑫一邊自嘲已經(jīng)實現(xiàn)了“賬單式小康”，明明窮到舉步維艱，卻在賬單里活出月薪幾萬元的風采。另一邊也清楚自己稅后8000元的月收入，很難支撐當下“奢侈”的生活方式。

“至少90%是通過‘螞蟻花唄支付的。”趙鑫每個月9號都要為少則幾千元多則上萬元的“催繳單”埋單，“我這就是個工資中轉(zhuǎn)站，常常是發(fā)完工資沒焐熱，就從我們老板的口袋跑到了另一個老板的口袋。”

從大二開始，趙鑫就開通了“花唄”業(yè)務(wù)。剛開始向商家展示付款碼時，他還有點難為情，覺得這是“沒錢的表現(xiàn)”。但現(xiàn)在，趙鑫早已對這種消費方式習以為常，花唄額度也從最初的3000元上升到1萬元。

與此同時，趙鑫的消費觀念也悄然轉(zhuǎn)變，“原本買個稍微貴重些的東西都要猶豫再三。可現(xiàn)在只要看對眼，甭管多少錢都會下單。”

私底下，趙鑫分析過自己“沖動消費”的原因。“大概是花唄的數(shù)額不像是真實的錢，更像是一串數(shù)字的起起落落。”他認為，一定程度上，正是這種虛幻的“富有”，助長了他的消費欲望，讓他覺得多花1000元或少花1000元，沒有太大區(qū)別，只是在還不上錢時，會心疼由此產(chǎn)生的高額利息。

我的消費我做主？

借助花唄、借唄、白條等方式的超前消費只是當下諸多消費觀念中的一種，但年輕人選擇超前消費的理由各不相同。

就職于北京一家媒體公司的李甜就認為超前消費在一定程度上避免了自己向親朋好友借錢的尷尬。

“剛參加工作時，實習工資僅能解決溫飽問題，但在北京的花銷很多，要租房、買生活用品，還有同事朋友間的人情往來。”摸著干癟的錢包，李甜將超前消費定義為保障個人生活的“救命稻草”。

然而，隨著崗位轉(zhuǎn)正、工資上調(diào)，李甜主動調(diào)低了自己的信用額度。“一方面，擔心自己忘記還款或不能及時還款，讓小錢滾成大錢;另一方面，是想遏制自己花錢的欲望。”

與李甜的選擇相反，浙江女孩張馨月屢次上調(diào)自己的信用額度，“用貸款消費，將收入用于買定期、基金和黃金。”在讀研的3年里，借助信用卡投資理財?shù)姆绞剑瑥堒霸聰€了6萬元。

相比于李甜和張馨月在超前消費中的從容淡定，大多年輕人仍然對“這月買下月還”的消費方式表現(xiàn)出過多的依賴性，甚至產(chǎn)生了“自救式消費”“賬單式脫貧”的調(diào)侃。

艾瑞咨詢公開發(fā)布的《2018大學生消費洞察報告》顯示，大學生日常可支配金額為每月1405元，其中非必要支出達593元，主要用于個人社交娛樂、零食飲料、鞋帽服飾以及護膚彩妝等;提前消費意識強，50.7%的大學生使用過分期產(chǎn)品。

就在年輕人為了好看的皮囊、有趣的靈魂不斷刷新消費額度的同時，大家按時履約的能力卻有所下滑。

在由支付寶和騰訊發(fā)布的兩份數(shù)據(jù)中，或許能夠窺得一二。2017年，支付寶發(fā)布的《年輕人消費生活報告》指出，99%的“90后”能按時還款。但在今年1月，騰訊發(fā)布的《2018微信還款年度賬單》中，只有61%的用戶保持按時還款的習慣。

每一個“甜點”背后都可能是欲望的深淵

既有超前消費的諸多訴求，又有保障超前消費的金融平臺，還有一點即達的推廣渠道。從表面看，當下社會似乎打造了一個擁有強勁動能的消費市場，而超前消費也為年輕人謀取了發(fā)展的“紅利”。

可在一些專業(yè)人士看來，在我國由生產(chǎn)型社會到消費型社會的轉(zhuǎn)變之中，年輕人的超前消費多少有些“畸形”，也存在一定的風險，需要社會給予更多關(guān)注。

華南理工大學法學教師、執(zhí)業(yè)律師葉竹盛將金融公司借助互聯(lián)網(wǎng)平臺高頻推送借貸平臺的行為，比作誘使年輕人沾染提前消費的“經(jīng)濟鴉片”。

他表示，根據(jù)“信息瀑布效應(yīng)”同類信息轟炸的結(jié)果，會導致受眾非理性地接受這個信息，作出非理性的決定。“法律并無明確禁止，但從社會責任上講，片面鼓動沒有償債能力的年輕人借貸，是存在商業(yè)倫理問題的。”

但在蘭州大學新聞與傳播學院副教授劉曉程看來，超前消費本身只是一種消費形式，并非僅僅受到廣告、公關(guān)、傳媒的影響，反而和社會的物質(zhì)層、制度層、觀念層息息相關(guān)。“一些消費陷阱的出現(xiàn)，正是物質(zhì)層沒有合適的消費產(chǎn)品，制度層缺乏行之有效的監(jiān)管，而個人又在這個物欲橫流的社會中，做出能力以外的盲目追逐行為，再加上外部環(huán)境鼓吹‘不費吹灰之力，就能得到一切的錯誤觀念綜合影響所致。”

他強調(diào)，青年群體正處于人生相對不穩(wěn)定階段，如果一些商家追逐挖掘“人性之欲”，通過心理學工具不斷喚醒“人性之惡”，激發(fā)消費欲望，就會誘導公眾形成不合理、不健康的消費觀念，并最終使得一些青年人超前消費、過度消費，導致諸如“套路貸”問題出現(xiàn)，傷害個人信譽，造成家庭關(guān)系破裂，使個人的學業(yè)、成長受到影響。

至于如何規(guī)避這些風險，劉曉程認為，社會應(yīng)該給青年群體創(chuàng)造更多消費升級的條件，并通過教育、告知的方式，講清楚超前消費的類型、邊界以及過度消費可能產(chǎn)生的后果，讓大家能夠在滿足生存、服務(wù)發(fā)展和合理享受之間找到個人消費體驗上的一種理性平衡。

“天下沒有免費的午餐，每一個恩惠背后都可能是欲望的深淵。”葉竹盛同樣提醒年輕人注意，超前消費表面溫情的背后，“一定是赤裸裸的資本邏輯，年輕人在消費時一定要學會控制風險，量入為出。”