我國家庭教育消費支出變動的實證研究

(中共益陽市委黨校 湖南 益陽 413000)

一、問題提出與相關文獻回顧

20世紀90年代以來，隨著中國經濟的發展，我國城鎮居民收入水平得到顯著提高，家庭教育消費支出增長迅速。家庭教育消費支出是指家庭為滿足其家庭成員的教育需求付出勞動或支出貨幣以換取教育服務的全部代價。家庭教育消費支出應包括教育、文化用品和娛樂服務等方面。城鎮家庭教育消費支出變動已成為學者們關注的焦點。魏新和邱黎強(1998)[1]通過考察我國城鎮居民人均收入、恩格爾系數與教育支出負擔率等指標，發現家庭收入對家庭教育負擔率有較大影響。丁小浩和薜海平(2005)[2]采用國家統計局“城市住戶基本情況的調查”數據對城鎮居民家庭義務教育負擔狀況進行了實證研究,結論表明:城鎮居民家庭的義務教育負擔隨著家庭收入的上升而下降,且低收入階層家庭的教育負擔遠高于高收入階層家庭的教育負擔;在校生的教育層級越高,家庭教育負擔程度越高。雷萬鵬，鐘宇平(2003)[3]運用1985-1999年間的數據對中國農村家庭教育支出進行了實證分析，研究結果表明：在中國，1985 年后的農村家庭教育支出是不斷增加的；1985-1999 年期間，家庭教育支出增長率遵循高—低—高的變化趨勢；不同年度家庭教育支出與家庭收入呈正向變動關系，二者的彈性系數大于1。曾滿超和丁延慶(2005)[4]利用1997年到2000年的全國縣級數據對中國義務教育的資源利用和配置不均衡狀況進行了描述性統計分析，研究發現：雖然不同地區之間資源利用模式相近，但地區之間的生均支出水平差異很大，特別是農村與城市之間、沿海省份與其它地區之間的支出差異非常明顯。楚紅麗(2008)[5]分析了義務教育階段，教育支出的收入彈性和價格彈性對家庭教育支出的變動的影響。楊春華(2006)[6]從父母的學歷和職業兩個方面，分析和論述了社會階層與教育的關系。擁有高學歷的父母親，對子女的教育期望較高；相同職業的父親和母親，對子女的教育期望呈現高度的一致性；在不同地區,對子女的教育期望存在差異。

本文首先考察了中國城鎮居民家庭教育消費支出的變動情況，其次對中國城鎮居民家庭教育消費變動進行了模型設定與實證分析；最后得出了本文的結論。

二、我國城鎮家庭教育消費支出變動

進入21世紀，中國家庭教育消費支出變化顯著，主要體現在家庭教育支出大幅波動，不同教育層級教育消費投資主體發生改變，不同地區教育經費支出存在顯著差異以及非義務教育階段的家庭教育投入增加。

(一)城鎮居民人均家庭教育消費支出大幅波動

2000年以來，我國城鎮家庭人均消費性支出增長平穩，但家庭教育消費各項變化幅度較大。2000-2007年，城鎮家庭人均教育消費支出總體增長較快。城鎮家庭人均教育消費支出由627.82元升至1329.16元，年均增長率為11.59%。家庭人均教育消費支出總額的增長幅度在2000-2003年波動較為明顯，2001年增幅達到30.77%。從城鎮家庭教育消費支出的內部結構來看，文化娛樂用品波動幅度顯著，在經過小幅負增長后，在2002年出現了75.93%的正向增長，而在2003年增長率又跌至10%以下，在2004年出現了負增長；教育增長幅度相對而言較為平緩，但教育消費的增長率也出現小幅波動；文化娛樂服務波動顯著，2002年相對于2001年增長32.3%，而2003年則出現負增長，在2004年增長率又達到了39.3%，其后又下降到13.2%，之后兩年均處于顯著的上升趨勢。

(二)不同投資主體對教育經費的支出變化顯著，個人教育支出增長較快

自1998年國家開始實行高等教育擴招政策以來，不同主體對教育經費支出出現明顯變化，國家對教育支出擴大，個人對教育支出①的增長率開始下降。2000-2006年，中國教育經費總體支出呈上升趨勢且增長迅速，但是增長率總體上呈下降趨勢且有波動變化，年均增長率為16.9%。各單項支出絕對值顯著上升，其中國家財政性教育經費支出年均增長率為16.4%，2006年，因國家教育政策的變化，使得國家財政教育經費支出的增長幅度達到了23%；學費和雜費的增長率呈下降趨勢，年均增長率達到了17.6%，在2006年，學費和雜費增長率為-0.5%。學雜費占教育經費總額的比率也是先升后降，在2003年達到19.7%后，其后逐年下降。

(三)教育資源分布不均，地區差異顯著

中國地區發展不平衡，教育資源分布不均，地區差異顯著2007年，中國各教育層級、各地區普通學校師生比存在顯著差異。從全國平均水平來看，初中階段的師生比最低，職業高中的師生比最高，即相對于其它教育層級而言，職業高中階段的師資相對短缺。各教育層級在不同地區的師生比也存在著顯著差異，華南地區和西南地區各教育層級的師生比均高于全國平均水平，表明這兩個地區的教育資源相對于其它地區在總體上有明顯的不足。華東地區的職業高中、普通中專和普通高校的師生比高于全國水平，表明這三個教育層級的教育資源分配存在不足。另外，從數據中的最大值與最小值之間的差距可以看出，各省區之間的教育資源分布存在著更為顯著的差異。

(四)研究生及出國留學人員人數猛增，家庭在非義務教育類投入顯著增加

近年來，中國非義務教育發展迅速，主要體現在高等教育擴招，特別是研究生人數增加及出國留學人員數目的增多。自1998年擴招以來，受高等教育人數明顯增多，高等教育的直接影響就是研究生和出國留學人員的增加。2000年，研究生招生人數從1999年的9萬余人激增到近13萬人，2002年至2003年，研究生招生人數一次性猛增6萬余人，這是1998年高等教育擴招的直接結果。其后，研究生招生人數仍在增長，只是增長速度處于下降的趨勢。中國出國留學人員在2001年增長近5萬人，2002年在2001年的基礎上又增長4萬余人，其后增長速度相對緩慢，在2006年第一批高等教育擴招的受益者研究生畢業后，又出現了出國留學人員增加的趨勢。2004年，從國別的比較分析來看，去國外留學人員的教育成本負擔要高于國內的教育成本負擔。在美、澳、中三國不同專業的年平均學費和生活費的比較中可以看出，學生承擔年均教育成本最高的是美國，其年均教育成本在15000美元以上，商務管理研究生階段學生所承擔的教育成本最高，達到44019美元。澳大利亞處于第二位，商務管理研究生階段學生所承擔的教育成本也達到了19346美元。中國不同專業本碩階段學生所承擔的教育成本在5000美元左右，均低于美國和澳大利亞。

從上述現象分析中本文發現：城鎮居家庭教育消費支出受家庭教育支出內部結構的變化，教育投資主體的變化，教育資源分布及教育選擇等多個因素的影響。

三、城鎮家庭教育消費支出變動的實證分析

(一)數據來源與模型設定

1本文數據主要來源于《中國統計年鑒》(1997-2008)，《中國教育經費統計年鑒》(1997-2007)。城鎮家庭教育支出由中城鎮家庭消費結構中的人均文教娛樂的相關數據代替，人均收入由城鎮家庭人均收入代替，價格指數由城鎮消費品價格指數代替。

2.模型設定

本文設定城鎮家庭教育消費支出的回歸模型如下：

Ec=β0+β1Yi+β2Pi+ε

Ec代表家庭教育消費支出；Yi代表人均收入；Pi代表價格指數；β0、β1、β2為參數；ε為隨機干擾項。

(二)回歸過程

1.序列的單位根檢驗

單位根檢驗是研究經濟和金融時間序列平穩性的一種基本方法，也是變量之間協整檢驗、因果關系檢驗以及建立ARMA模型或ARIMA模型的基礎工作。 單位根檢驗有多種方法，包括ADF檢驗法、PP檢驗法、DF檢驗法等。

Phillips-Perron檢驗是由Phillips和Perron(1988)提出的，與ADF檢驗相似，PP檢驗是對下面方程中假設ρ=1的檢驗。

但與ADF檢驗不同的是，這里沒有滯后差分項，而且，這個等式是用普通最小二乘法估計的，然后用εt中的序列相關來修正系數ρ的PP統計量。本文運用Eviews 3.1軟件采用PP(Phillips-Perron)檢驗法對相關序列進行了檢驗。

檢驗結果顯示，家庭教育消費支出序列的原序列不穩定，但是在二階和三階差分的情況下穩定；價格指數序列的原序列和一階差分情況下穩定，二階差分情況下不穩定；人均收入序列在原序列和一階差分情況下不穩定，在二階差分的情況下穩定。除人均收入序列外，家庭教育消費支出序列和價格指數序列在一階差分，5%顯著水平是平穩的，人均收入在二階差分5%的水平是平穩的，三個序列可以做格蘭杰因果檢驗。

2.格蘭杰因果檢驗

兩件事情相關并不能說明它們之間存在因果關系。對于X是否影響Y這個問題，Granger解決的方法是看當期的Y值在多大程度上可以被前期的Y值的解釋，加入X的滯后變量的值是否能加強這種解釋能力。如果加入X的滯后項有助于預測Y，或者說X的滯后變量的回歸系數具有統計顯著性，則說X對Y具有Granger因果性。X和Y之間存在雙身因果關系是常見的現象。

本文運用Eviews 3.1軟件對相關因素進行了格蘭杰因果檢驗，檢驗結果顯示，城鎮家庭人均收入的變化是導致城鎮家庭教育消費支出變動的影響因素，價格變化是城鎮家庭教育消費支出的影響因素。

3.協整檢驗

協整思想萌芽于1978年，后被Engle 和Granger發展起來。協整分析是在時間序列的向量自回歸分析的基礎上發展起來的空間結構與時間動態相結合的建模方法與理論分析方法。通過上述分析可知，家庭教育消費支出序列、價格指數序列與人均收入序列滿足協整檢驗前提，可以進行協整檢驗。本文運用Eviews 3.1軟件對所得到序列ε進行PP單位根檢驗。

檢驗結果顯示：隨機誤差序列ε的原序列和一階差分都不穩定，但在二階差分的情況下穩定，說明相關序列存在協整關系，其線性關系是平穩的。

4.回歸結果

本文運用Eviews 3.1軟件，采用最小二乘法(OLS)對模型進行了回歸分析，得到的回歸結果如下：

Ec=907.24+0.12Yi-10.19Pi+ε

從所得回歸方程來看，城鎮家庭教育消費支出與價格指數變動負相關，與城鎮家庭人均收入正相關。從方程中可知，城鎮家庭人均收入對家庭教育支出的正向影響為0.1左右，而價格變動對家庭教育消費的負向影響為10.2左右。可見，城鎮家庭人均收入對家庭教育支出的影響遠沒有價格變動對家庭教育消費支出的影響力大。

(三)結果討論

本文認為，出現上述現象主要是由于我國實行教育消費均等及商品價格變動幅度不大而產生的。從相關數據研究中我們可以看出，城鎮家庭教育消費支出增長呈波動性變化且增長幅度相對于收入及消費并沒有特別顯著的變化。教育消費的均等讓不同收入群體享有同等的教育消費水平，這種教育政策使得人均收入的變動對家庭教育消費支出沒有特別顯著的影響。另外，義務教育政策的實施使得處于義務教育階段的城鎮家庭教育消費在正規教育方面的消費明顯降低，其家庭教育消費的增加主要是體現對學生興趣的培養、能力的提高及對未來非義務教育方面的教育儲蓄。價格變動不顯著使得城鎮家庭教育消費在教育消費均等的條件下家庭教育消費支出變化的不顯著，即城鎮家庭教育支出隨價格的變動而變動。

四、政策建議

通過對1996-2007年中國城鎮家庭教育消費支出、人均收入及城鎮價格指數變動的實證分析，本文認為，中國城鎮家庭教育消費支出與價格指數變動負相關，與城鎮家庭人均收入正相關，價格變動對城鎮家庭教育消費的影響要大于收入對城鎮家庭教育消費的影響。根據所得結論，本文提出以下相關政策建議：

(1)政府應加大對義務教育階段的提入，城鎮家庭在減少正規教育消費的同時，可以擴大相關教育消費，有利于提高學生素質與文化修養，刺激相關教育消費。

(2)擴大非義務教育，特別是高等教育的投入。政府對高等教育投入的提高，會減少家庭對高等教育投入的壓力，有利于不同收入群體實現高等教育，有利于教育公平和經濟發展。

(3)在非義務教育階段，實施按收入分組劃分的差別教育收費，即根據家庭收入情況，劃定入學時的獎(助)學金獲得情況，以后各年按綜合素質及家庭收入情況頒發獎(助)學金。高收入家庭學生不在獎(助)學金范圍之內。

【注釋】

①個人對教育的消費支出體現在學費和雜費上，即學費和雜費增加，個人對教育的消費支出也有所增加。