淺論犯罪嫌疑人、被告人權利保障

(四川大學法學院 四川 成都 610207)

一、犯罪嫌疑人、被告人基本權利的內容

公民的人身權利非經合法程序，不受剝奪或限制。犯罪嫌疑人也是公民，因此，犯罪嫌疑人的人身權利也是公民的人身權利。刑法學上將公民的人身權概括為“人身權利，是指公民享有的身體不受侵犯的權利，包括生命權、身體權、健康權、自由權、人格權和名譽權等。”[1]

在訴訟程序方面，犯罪嫌疑人、被告人依法享有的基本權利有知悉權、辯護權、申請回避權、上訴權等防御性訴訟權利。例如，在知悉權方面，我國刑事訴訟法規定公安機關在實施逮捕時，必須出示逮捕證。逮捕后，除有礙偵查或者無法通知的情形以外，應當把逮捕的原因和羈押的理由，在二十四小時以內通知被逮捕人的家屬或者其所在單位；人民法院在開庭時應告知被告人享有辯護權利等等。在辯護權方面，從《律師法》可以看出，為了保證犯罪嫌疑人、被告人獲得充分的辯護，我國刑事訴訟法為辯護權的行使作了很多詳細的規定。

在實體方面，犯罪嫌疑人、被告人依法享有申請國家賠償權、無罪推定權等權利。關于無罪推定權，我國刑事訴訟法第12條明確規定：“未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”。在司法活動中，由于司法機關的錯誤造成犯罪嫌疑人、被告人的權利受侵，受害人有權向國家申請錯案賠償，國家應按照相關法律、法規給予相應的合法補償。

二、保護犯罪嫌疑人、被告人權利的意義

強調犯罪嫌疑人、被告人的合法權利的保障具有特殊意義，無論是從我們社會主義國家人民民主專政下人民的權利應該得到保護這一意義上，還是從公民權利不得侵犯的意義上，其合法利益都必須得到保護。在受到公訴機關的指控時，犯罪嫌疑人、被告人相對處于失衡的地位，我國訴訟理論一般認為，懲罰犯罪與保障人權兩個方面應當并重。因為片面強調懲罰犯罪，忽視人權的保障，很容易導致蔑視法制、刑訊逼供、濫捕濫判等現象出現，造成較高的錯案率，最終既不能保障人權，也不能真正的懲罰犯罪；反之，只強調保障人權，忽略對犯罪的懲罰，勢必是在縱容犯罪，不利于社會秩序的穩定，同樣不利于實現刑事訴訟的根本目的。只有將兩者結合起來，才符合刑事訴訟的基本規律，才能使刑事訴訟真正符合國家、社會及民眾的需要，維護國家的長治久安。

三、我國保護犯罪嫌疑人、被告人權利現狀

犯罪嫌疑人人身權利缺乏有效保障是各國普遍存在的問題。犯罪嫌疑人人身權利缺乏足夠保障，其表現形式多種多樣，就我國現狀來說，有以下幾個方面：

一是在我國刑事訴訟法中，有五種強制措施構成刑事訴訟強制措施的體系。依據《刑事訴訟法》第六十條和第六十一條的規定，逮捕和拘留作為剝奪人身自由的嚴厲的強制措施，有著較為嚴格的適用條件，本不應該具有適用的普遍性，但實踐中，逮捕、拘留較之其他強制措施運用更為普遍。法律規定適用逮捕條件有三項，然而，實踐中注重前兩個條件，而忽視第三個條件，即只要有證據證明有犯罪事實，而且犯罪嫌疑人可能判處有期徒刑以上刑罰，就不管有無逮捕必要，基本上都適用逮捕。而且拘留事實上已被當作逮捕的前置程序或者預備程序在使用。[2]

二是我國刑事訴訟法中比較柔和的強制措施，即監視居住。依據《刑事訴訟法》第七十五條規定，其中最突出的具有強制性義務就是未經過公安機關批準不得離開住處；無固定住處的，未經批準不得離開指定的居所.在這種看似柔和的強制措施中同樣也存在著侵犯犯罪嫌疑人人身權利的情形。這種侵權行為突出表現在，犯罪嫌疑人原則上不得離開房間，實際上已成為一種變相的羈押方式。

三是刑訊逼供或以變相刑訊逼供的手段收集證據的情形有相當程度的普遍性，盡管很少有相關資料予以證明。刑訊逼供的問題也是世界性的問題，只是各國程度不同罷了。我國法律明令禁止刑訊逼供或以其他非法方法收集證據。由于從犯罪嫌疑人身上收集口供并通過其口供收集其他證據是一種傳統的辦案方法，也是較為有效的收集證據，查明案件事實真相的方法，因而幾乎沒有哪一個案件會放棄收集口供的努力。變相后的刑訊逼供方式貌似溫和，不會直接造成犯罪嫌疑人傷害或死亡的結果，但其折磨造成的痛苦同樣也不亞于刑訊。比如，長時間不讓睡覺，由此造成的極度疲勞對于犯罪嫌疑人也是無法言狀的痛苦，也可以達到磨垮其意志，逼迫其供述的效果。而且規定犯罪嫌疑人應當如實供述，由此我們不難發現中國傳統的審訊方式中的“有罪推定”的痕跡。[3]

四是生活中，大眾眼里穿馬甲、戴手銬、剃平頭是刑事庭審中被告人的標配，這種帶有明顯有罪推定色彩的被告人打扮是有悖于刑法基本原則及法治精神，盡管現有規定明確禁止，但在司法實踐中卻屢見不鮮。

根據刑事訴訟法中的無罪推定原則，參加刑事庭審的被告人在未經法院作出生效的有罪判決之前，應是無罪的，享受無罪的待遇，法庭庭審中應充分保障其辯護權，不得讓其穿著、佩戴任何可能使法官、旁聽者認為其有罪的標志。從這個細節我們可以看到國內外的刑事庭審中對待被告人人權保障的差距，在國外被告人是允許穿西裝、打領帶，并且是與自己的辯護律師坐在一起。

四、完善犯罪嫌疑人、被告人權利保障的對策

(一)強化人權保障意識。進入刑事訴訟領域的犯罪嫌疑人、被告人在沒有定罪量刑前也是一名合法公民。非由法定機關經法定程序，不得剝奪其基本的訴訟權利。這是確保訴訟民主、公正的內在要求，也是建設社會主義法治國家的必備條件。因此，開展相關的法制教育，樹立公民法治意識，對于加強保護犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權利，以及我國的法制建設，都將起到積極的促進作用。

(二)刑偵過程中，侵犯犯罪嫌疑人的合法權益，應當及時給予補救。當犯罪嫌疑人的合法權益受到不法侵害時，只要可以有一定證明力的證據證明，有關機關就應當對這種侵犯予以及時救濟。[4]

(三)推行沉默權制度。沉默權是指被告人對司法官員的提問有權保持沉默或拒絕回答，不因此受到追究。依照沉默權規則，只有被告人在明知放棄此項權利的法律后果的情況下自愿放棄該權利，所作的陳述才能作為審判的依據。而我國現行刑事訴訟法沒有規定被告人享有沉默權，而是規定“對偵查人員的提問，應當如實回答”。[5]犯罪嫌疑人、被告人的口供應當只作為定罪量刑的輔助參考依據，無論有無都不應影響到正確的定罪量刑。因此我國刑事訴訟法應充分尊重犯罪嫌疑人、被告人的供述自由權。

綜上所訴，提高我國犯罪嫌疑人、被告人權利保障水平不僅要從立法上體現，更加需要在司法活動中去踐行，這是實現法律公平、公正的必然要求，彰顯一個國家文明進步的標志。