勁爆與喧囂背后，照見了什么？

李天銳

20 18年的最后幾天，一起曾鬧得沸沸揚揚的偷拍官員案當事人受到了法律懲罰——浙江臺州市公安局黃巖區分局原民警池文，因犯侵犯公民個人信息罪，被判有期徒刑兩年，并處罰金5000元。

前幾年，池文利用跟蹤偷拍等方式，收集了與他有矛盾的公安分局副局長周祥輝與他人發生不正當關系的視頻，向紀委進行舉報。不久，池文被以“侵犯他人隱私”為由，行政拘留六日;而他的偷拍對象周祥輝也受到嚴肅處理。

事先預謀、偷拍、曝光、雙方被查、口水戰……一切都似曾相識。這些年，先后有多起類似事件見諸報端，引起爭論無數。有當事官員覺得“冤”，被人從暗處非法侵犯隱私;有偷拍者也直喊“冤”，明明監督的是官員，揭露的是違法事實，怎么發現了“抖露”出來就不行了呢？

偷拍官員都是為了啥，如何讓公民的監督手段更規范？清白的官員可以維權嗎？這些案件又帶來哪些警示？接下來，咱就好好說道說道。

敲黑板！近年來偷拍官員案有四大特點

廉政瞭望記者梳理了近年來多起類似事件發現，從動機來看，偷拍官員者可分為兩類，一類是為謀求金錢利益和職務晉升，企圖以偷拍證據要挾官員。

其中較為典型的就是2012年，湖南麻陽縣的3名80后公務員想在換屆年中“解決政治待遇”，一人想進縣公安局班子，一人想當書記秘書，一人想當中干，即在縣委書記胡佳武的辦公室非法安裝了竊聽錄像裝置，并以拍下的視頻作為“證據”要挾。后來，3名公務員被判刑。

除了要官的，還有要錢、要待遇的。如2018年4月，湖南長沙一伙人為“搞點生活費”，就在省級機關一名干部的車上裝定位跟蹤拍照。2013年中秋前，江西萬載縣農民汪冬根偷拍了縣衛生局原局長魏某打牌，則是為了要挾縣衛生局為其報銷醫保、夸大傷情騙保險公司賠償等。這兩撥人后來都被捕或被判刑。

還有一種情況，則更為隱蔽。據《中國新聞周刊》披露，江蘇前高官趙少麟之子趙晉在北京設立會所，羅織一幫外籍女技師招待各路高官顯貴。一方面是“加深與高官的感情”，同時也偷偷錄像，以此要挾各路高官，進而將其操控于手掌之中。

要挾之外，一些人則因有矛盾執意報復。如據報道，前不久獲刑的湖南益陽商人吳正戈雇傭私家偵探偷拍益陽多名法官，起因之一就是不滿市、區兩級法院對其五洲公司多起民事案件的裁判和執行，想把他們都告倒。

還有因工作沖突引起的“死磕”。除了池文案外，2015年，時任湖南衡東縣河西管委會辦公室主任董志國因在工作中多次與時任縣委副書記譚建華激烈爭吵，雇傭私人偵探偷拍譚在賓館賭博的視頻，匿名舉報至紀檢機關也曾引起關注。后來，二人均受到處理。

除此之外，偷拍官員還有一些插曲。比如在“上海法官嫖娼案”中，偷拍者倪某本來想拍法官趙明華的違紀違法證據，沒想到誤打誤撞，拍到了上海高院另一名法官陳雪明及其他兩名工作人員涉嫌違紀的視頻，幾人隨后被查。用倪某的話說，“這純粹是個意外”。

從以上這些事例看，偷拍者都帶有個人目的，大多數還與被拍者有利益關系。不同的是前些年，個別網絡知名人士出于公義良知，拍下（收下）相關證據，馬上向紀檢機關和有關部門舉報。官方后續調查中，更多的違紀違法情節被揭開。這些出于公心的揭腐行為，值得敬佩和借鑒。

被偷拍后，各自命運又如何？果真如一些網友所說，“偷拍者比被拍者處理得重”嗎？廉政瞭望記者梳理發現，不能如此下定論。不少偷拍者的確因“侵犯公民個人信息罪”（原為非法獲取公民個人信息罪）領刑（多為三年內，法律規定刑期為七年內），有的還因另有敲詐勒索、詐騙、尋釁滋事等行為，被加重了刑期。但被揭露并查實違紀的官員，絕大多數已受了嚴肅處理。

如上海市高院民一庭原庭長陳雪明、民一庭副庭長趙明華則因“夜總會嫖娼事件”被開除黨籍和公職;最有名的偷拍對象——被情婦趙紅霞偷拍后敲詐的重慶北碚區委原書記雷政富，后又被查出受賄罪，最終被判十三年。趙紅霞則獲緩刑。

證據較翔實的舉報，則常得到快速反應，有的違紀官員還被“深挖”。如被池文盯住不放的周祥輝，在2018年5月至年底的7個月間，就走完了被立案審查、停止履職;涉嫌嚴重違紀違法，接受紀律審查和監察調查;因受賄罪獲刑五年三個月的過程，結局落定。吳正戈舉報益陽市赫山區法院院長謝德清等人聚眾賭博后，市紀委和市中院成立了聯合調查組。后來，謝德清等人被挖出卷入了市委書記馬勇干預司法案，謝因犯徇私枉法罪獲刑兩年。

總體來說，近幾年出現的偷拍案件，呈現出官員多為縣處級、案件易發多發、容易形成輿情、最后“兩敗俱傷”四大特點。

不過，被拍者中也有例外。如被竊聽偷拍的湖南麻陽縣委原書記胡佳武，后調任懷化職業技術學院黨委書記。

那么，官員與偷拍者，誰比誰更“冤”，又該如何看待偷拍官員這一現象？法律專家表示，只要使用跟蹤偷拍、竊聽等手段，就構成違法，不會被采信。但竊取或以其他方法非法獲取公民個人信息，情節嚴重或特別嚴重的，方可追究刑事責任。換句話說，即使舉報者跟蹤偷拍了，也可能不會被追究刑事責任，但偷拍資料不會被當作證據采信。而如何認定“情節嚴重”或“特別嚴重”，則需進一步厘清。

偷拍本身是違法的，但客觀來看，一些人選擇“鋌而走險”也有一定理由，如我國政府信息公開制度有較大改進空間，有的人對通過官方渠道實名舉報官員有較大顧慮，公民維權和救濟渠道需要更壯大等。掌握“實錘”的偷拍者，愿意“搏一把”。舍得一身剮，誓把自認涉嫌貪腐的官員拉下馬。

有啟示！先正己、促正當、走正道

由于偷拍違法且當事人動機不純，通過偷拍拉下官員的方式，始終處于灰色地帶。一名反腐專家告訴記者，“摻雜了個人利益和訴求，容易陷入極端的他們，很難被稱為反腐者和監督者。與一些因個人利益未得到滿足而舉報的官員情婦、小偷類似，這些偷拍者至多只能算是揭腐者，向公眾撕開了當事人涉嫌腐敗的一個口子。”

不過，“蒼蠅不叮無縫蛋”。偷拍、竊聽官員等類似事件頻頻出現，也給不同主體帶來諸多啟示。

從官員們被揭露出的問題看，很多都與私德有關，從小錯釀成大錯。古人說，不慮于微始成大患，不防于小終虧在德，正是中肯的提醒。要“吾日三省吾身”，慎獨慎微，增強敬畏之心，管好朋友圈、凈化生活圈，不為五光十色的誘惑所動。正所謂：“咬定青山不放松，立根原在破巖中;千磨萬擊還堅勁，任爾東西南北風。”

對官員而言，還要充分認識到現代社會，人們的一言一行、一舉一動都置于全方位的監督之下，進而增強對崗位、對權力、對群眾的敬畏之心。習近平總書記曾引用春秋時期宋國上卿正考父“一命而僂， 再命而傴，三命而俯”的例子，正是鼓勵發揚這種唯恐有負重托，進而謙虛謹慎、如履薄冰的精神。在改革攻堅的新時代，“朝受命、夕飲冰;晝無為、夜難寐”理應成為常態。

對組織而言，則應管好用好與官員相關的各類信息，運用大數據手段，多措并舉加強對官員的監督，尤其是八小時外生活圈的監督。同時暢通舉報程序，依紀依規處理舉報，保護正當舉報者的權益;如果舉報不屬實，則應為當事官員澄清是非，恢復名譽。

同時，為了更有序地推進和實現公民對國家工作人員的監督，組織還要加強信息公開，吸納群眾有序參與。北京師范大學教授黃曉亮建議，出臺更多舉措，保障公民對國家機關及工作人員的知情權，使其通過合法途徑和手段就能獲取相關信息和事實，保障憲法規定的申訴、控告和檢舉的權利落到實處。

“還要全面、切實建構基于公民所提供的初步事實根據而展開后續相關調查取證工作的制度、機制和程序。”中國人民大學教授楊建順說。此外，上述法律條文和現實差距層面的困惑也有待組織發力厘清。

對于偷拍者及公民而言，也有許多方面需要提升。“首先就是要學法懂法守法，明確底線，在良好的官民互動機制下，通過正常渠道反映問題，走出偷拍的灰色地帶。如可以通過紀檢機關、信訪舉報部門、官方問政電話及網絡留言板等‘多管齊下，實名合法反饋，這樣既有望告倒貪官，更避免自己受到傷害。”上述反腐專家告訴記者。

在一些專家看來，將當事人從偷拍官員到依紀依法舉報的引導過程中，社會和媒體也有責任。

“社會和媒體用好監督權力，首先是不斷擴展公民正當監督的權利邊界，同時也要教育引導群眾依法依規監督舉報;自身則要正確、客觀反映、報道偷拍事件，在對違紀違法事實充分揭露的同時，也要加強對仇官、極端、要挾等社會不良情緒的疏解引導，營造良好的社會環境。”上述專家指出。

事實上，偷拍官員當事雙方及由此引發的諸多事件，恰似一面灰色的鏡子。照出官員及偷拍者的“相愛相殺”，也照出官場和社會層面的一些“尷尬”，并以其戲劇性的情節，將長久地被公眾評說。無論對哪類主體而言，這些看似勁爆、實則“兩敗俱傷”的情節都在深刻地警示我們做到“三正”——“先正己、促正當、走正道”。