中醫護理方案中不同中醫護理方法預防混合痔術后尿潴留的療效觀察

曾鈺 洪艷燕 杜永紅

（南京市中醫院 江蘇 南京 210000）

混合痔是國家中醫藥管理局確定的第二批“20個優勢病種中醫護理方案”中的病種之一。混合痔術后患者，由于術后肛周疼痛[1]、麻醉藥物[2]、術后肛門填塞和包扎過緊[2]等，其術后尿潴留發生率高于其他直腸肛門疾病術后尿潴留38%～50%[3]的發生率。中醫護理方案中尿潴留的治療和預防方法有耳穴壓豆、艾灸、藥熨等。我科按照中醫護理方案，對比科室優化方案，采用了耳穴壓豆、吳茱萸熱熨，對于預防痔術后尿潴留均有療效，但療效存在差異。為了進一步加強基于中醫護理方案中同一癥狀的不同中醫護理干預措施的效果研究，探尋最佳干預措施，提供循證依據，提升中醫護理技術開展的科學性與實效性。現將研究報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年8月—2017年8月在南京市中醫院肛腸科住院行混合痔外剝內扎術手術患者120例。手術麻醉方式為鞍麻，術中輸液500～1000mL，術后當天輸液0～500mL。手術時間為1～1.5h，均使用鎮痛泵。圍手術期處理方法相同。隨機分為對照組、耳穴壓豆組和吳茱萸熱熨組。

（1）吳茱萸熱熨組與對照組、耳穴壓豆組與對照組、吳茱萸熱熨組與耳穴壓豆組在性別構成、年齡分布上，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。見表1。

表1 三組患者基線資料比較

（2）手術時間與液體攝入量比較 吳茱萸熱熨組與對照組、耳穴壓豆組與對照組、吳茱萸熱熨組與耳穴壓豆組在手術時間、液體攝入量上，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。見表2。

表2 三組患者手術時間、液體攝入量比較

1.2 診斷

肛門直腸手術結束8h后，仍不能排尿而小腹脹滿，小便欲解不出，叩診膀胱濁音區在恥骨上2～3指之間，即診斷為術后尿潴留[3]。

1.3 試驗病例標準

1.3.1 納入病例標準 年齡18～65歲；無泌尿系感染病史；無阻塞性尿潴留、前列腺增生、尿道結石、尿道狹窄、膀胱腫瘤病史；符合混合痔診斷標準[4]；均使用鎮痛泵。

1.3.2 排除病例標準 合并有阻塞性尿潴留病史，如前列腺增生、尿道結石、尿道狹窄等；合并有其他系統嚴重疾病者；耳廓、腹部局部皮膚有炎癥感染者。

1.4 方法

對照組：運用聽流水聲等排尿誘導法刺激其排尿。

耳穴壓豆組：備好中藥王不留行籽。耳部取穴：神門、三焦、膀胱、尿道和皮質下。患者出現最強的酸、麻、脹、痛等“得氣”感即為最佳位置。用75%酒精消毒后，將備好的王不留行籽用膠布貼壓于最敏感的部位，術后起用拇指、食指在貼籽處按壓，以有溫熱感或稍有痛感為度，1～2min／次，每隔1h，反復刺激以持續發揮作用。

吳茱萸熱熨組：吳茱萸果實和海鹽(1∶1比例) 將吳茱萸、海鹽放入恒溫煲中加熱至60～70℃，裝入布袋，術后5h將裝有吳茱萸的布袋在操作者的前臂內側試溫后，在氣海、關元、中極處作來回往返或旋轉移動20min。

1.5 觀察指標

觀察導尿率、術后至第一次排尿時間、首次排尿積分、患者滿意度。采用1993年中華人民共和國衛生部制定發布的《中藥新藥臨床研究指導原則》第一輯中“中藥新藥治療癃閉的臨床研究指導原則”的觀察指標。

1.6 統計學方法

2.結果

2.1 各組導尿率比較

吳茱萸熱熨組與對照組相比，P=0.009＜0.05，差異有統計學意義；耳穴壓豆組與對照組相比，P=0.028＜0.05，差異有統計學意義；吳茱萸熱熨組與耳穴壓豆組相比，P=1.00＞0.05，差異無統計學意義。見表3。

表3 三組患者導尿率比較

2.2 各組術后至首次排尿時間比較

吳茱萸熱熨組與對照組相比，P=0.028＜0.05，差異有統計學意義；耳穴壓豆組與對照組相比，P=0.005＜0.05，差異有統計學意義；吳茱萸熱熨組與耳穴壓豆組相比，P=0.628＞0.05，差異無統計學意義。見表4。

表4 三組患者術后首次排尿時間比較（min）

2.3 各組首次排尿積分比較

2.3.1 排尿情況積分 吳茱萸熱熨組與對照組相比，P=0.000＜0.05，差異有統計學意義；耳穴壓豆組與對照組相比，P=0.012＜0.05，差異有統計學意義；吳茱萸熱熨組與耳穴壓豆組相比，P=0.019＜0.05，差異有統計學意義。見表5。

表5 三組患者術后首次排尿情況積分比較 （例）

2.3.2 腹部癥狀積分 吳茱萸熱熨組與對照組相比，P=0.021＜0.05，差異有統計學意義；耳穴壓豆組與對照組相比，P=0.823＞0.05，差異無統計學意義；吳茱萸熱熨組與耳穴壓豆組相比，P=0.036＜0.05，差異有統計學意義。見表6。

表6 三組患者術后首次排尿腹部癥狀積分比較 （例）

2.3.3 排尿時間積分 術后首次排尿時間積分情況比較，吳茱萸熱熨組與對照組相比，P=0.005＜0.05，差異有統計學意義；耳穴壓豆組與對照組相比，P=0.005＜0.05，差異有統計學意義；吳茱萸熱熨組與耳穴壓豆組相比，P=0.823＞0.05，差異無統計學意義。見表7。

表7 三組患者術后首次排尿時間積分比較

2.3.4 尿流率積分 術后首次排尿尿流率積分情況比較，吳茱萸熱熨組與對照組相比，P=0.004＜0.05，差異有統計學意義；耳穴壓豆組與對照組相比，P=0.429＞0.05，差異無統計學意義；吳茱萸熱熨組與耳穴壓豆組相比，P=0.032＜0.05，差異有統計學意義。見表8。

表8 三組患者術后首次排尿尿流率積分比較

2.4 各組患者滿意度

茱萸熱熨組和耳穴壓豆組滿意率高于對照組，差異顯著（P＜0.05）；兩組之間滿意率差異不顯著（P＞0.05）。

表9 三組患者滿意率

3.討論

3.1 中醫護理方案中干預尿潴留的中醫護理方法討論

中醫護理方案中尿潴留的治療和預防方法有中醫護理方法有耳穴壓豆、艾灸、藥熨等，臨床實施具有療效，但效果存在差異。艾灸治療較易引起燙傷，同時艾灸產生的氣味部分患者不能接受，所以科室選用方案中的耳穴壓豆和藥熨兩種方法。藥熨結合我科優化方案，選擇吳茱萸熱熨。為了探尋最佳干預措施，提供循證依據，提升中醫護理技術開展的科學性與實效性嗎，研究顯示兩組在導尿率、首次排尿時間、首次排尿積分及患者滿意度均優于對照組（P＞0.05），其中吳茱萸熱熨組在排尿情況積分、腹部癥狀積分及尿流率積分優于耳穴壓豆組（P＞0.05），吳茱萸熱熨組患者滿意度優于優于耳穴壓豆組。同時耳穴壓豆在臨床實施中存在辯證選穴的正確性、穴位刺激量、刺激時間以及手法的參差不齊等因素，容易干擾臨床實施結果。

3.2 吳茱萸熱熨的功效和作用

術后尿潴留屬中醫癃閉范疇，是由于膀胱氣機受損氣機不利、氣化無權、三焦氣化功能失常所致[5]。治法宜提升膀胱氣機、通調水道。吳茱萸味辛、苦而熱，歸肝、脾、胃、腎經，有疏肝下氣、散寒止痛、燥濕降逆之效。粗鹽常用于中藥炮制，對中草藥細胞有較強的穿透力[6]。氣海能通達三焦，溫補腎元。中極為膀胱募穴，兩者合用能益腎氣、利下焦、通調水道[7]。關元，足三陰經、任脈之會，一身元氣之所在，能使清上升、濁陰下降、培腎固本、理氣活血，有利于松弛膀胱和尿道括約肌，同時使支配膀胱的神經功能恢復正常，反射性刺激膀胱括約肌的肌壁使膀胱逼尿肌收縮，從而引起排尿[8]。同時，將中藥裝在自制的中藥包內加熱后熱熨穴位，還可以通過重力作用壓迫充盈的膀胱，使膀胱內壓升高，從而促進排尿，降低了術后尿潴留的發生。

3.3 研究不足

本研究是一種將傳統中藥包與穴位熱敷相結合的護理手段，通過對混合痔術后尿潴留病人的干預，促進術后患者排尿，明顯減輕了患者排尿不適癥狀，提高了排尿的通暢度，有效地促進了排尿功能的恢復。但研究樣本量小、今后有待增加樣本量。對于預防術后尿潴留，吳茱萸熱熨干預時機的研究也需進一步深入研究；同時吳茱萸的藥效維持時間以及炮制方法也值得進一步研究。