論維特根斯坦與詹姆士的學術關聯

摘 要：維特根斯坦很早便接觸到詹姆士的著作，并在隨后的學術生涯中深受其思想方法與理論觀點的啟發和影響。詹姆士在《心理學原理》一書中關于心理學語詞的意義的探討直接影響到后期維特根斯坦的語言哲學和心理學哲學。甚至可以說，后期維特根斯坦的哲學探討之受益于詹姆士心理學成就可比之于前期維特根斯坦的哲學探討之受益于弗雷格、羅素的邏輯學成就。也有間接證據表明，維特根斯坦很可能閱讀過《實用主義》并受其影響。因此，維特根斯坦與詹姆士之間的學術關聯或許比我們先前所了解的要緊密得多。

關鍵詞：意義；意象；用法；實用主義

中圖分類號：B561.59 文獻標識碼：A 文章編號：0257-5833（2019）03-0119-08

作者簡介：李國山，南開大學哲學院教授 （天津 300350）

維特根斯坦閱讀過詹姆士的多部著作，并在其哲學講座和寫作中經常加以引用和評論。這種情況在維特根斯坦的學術生涯中是很少見的。那么，這兩位看起來差別很大的哲學家到底有怎樣的關聯呢？許多學者把關注的目光集中于維特根斯坦對詹姆士的心靈哲學、宗教哲學等方面觀點的借鑒和批判上。Russell Goodman的著作《維特根斯坦與詹姆士》在繼續探究上述話題的基礎上，試圖回答這樣一個極富挑戰性的問題：維特根斯坦是否受到了詹姆士的實用主義學說的影響？在序言中，Goodman披露了一件事：“當我問安斯康姆教授維特根斯坦是否在他的課上或談話中提及詹姆士的別的著作尤其是《實用主義》時，她撂下這么一句讓我久久難以釋懷的話：維特根斯坦沒有讀過《實用主義》，要是他讀了的話，他會厭惡它的！”①盡管在維特根斯坦的得意門生這里碰了壁，Goodman并沒有灰心，而是經過仔細探究得出了一般性結論：“我的主張是，詹姆士和維特根斯坦不只是在某些特定的論題上觀點一致，而且還共享一整套關于如下事項的承諾：反基礎主義，關于人類生活具體細節的描述，實踐對理智的優先性，以及宗教對于理解人類生活的重要性。”②

這個結論實際是把維特根斯坦視作與詹姆士一樣的實用主義者了。我們知道，實用主義有多種版本，而詹姆士的實用主義被認為是最具美國味兒的。難道維特根斯坦真的會同詹姆士有如此大的親緣關系？安斯康姆教授斷然否認維特根斯坦與詹姆士的實用主義有關聯，恐怕也代表了許多維特根斯坦學者的共同見解：維特根斯坦與詹姆士之間只有局部的思想碰撞，而沒有整體的相似性。那么，到底該如何評價維特根斯坦對詹姆士的研究和借鑒呢？本文嘗試做些探討。

一

盡管詹姆士是一個地地道道的美國哲學家，但他少年時期曾隨父母在歐洲生活，并在瑞士、法國、英國等地求學。在哈佛大學讀書期間，他還曾到德國學習生理學和心理學，對霍爾姆茲、馮特等人的學說頗有涉獵。他成名之后曾多次赴歐洲講學，與那里的哲學家們有密切交往。他的學術生涯從醫學、生理學起步，進而轉向心理學，最后落腳于哲學和宗教。另外，詹姆士早年便飽受疾病困擾，生活在憂郁之中，而心理學、哲學和宗教學研究成了他后來擺脫身心痛苦的一劑良藥。這種人生經歷在他的理智探討中留下了深深的印記。所有這一切都讓人聯想起維特根斯坦，而這似乎也能解釋為什么后者會被他所吸引。一生竭力倡導治療型哲學的維特根斯坦，何嘗不是在通過哲學探討療治自身呢！當然，這種表面類似只不過是我們探究兩位哲學家思想關聯的一絲線索而已。

那么，二人之間究竟有怎樣的學術關聯呢？我們知道，在維特根斯坦于1911年前往劍橋時，詹姆士已于前一年離開人世，所以，他們之間的聯系是單向的。不過，從傳記材料可知，維特根斯坦早在1912年左右便已接觸詹姆士的著作了，并很快為之吸引：“我們發現，在上面羅素引述的對話發生了幾個月后，他讀起了威廉·詹姆士的《宗教經驗種種》，并告訴羅素：‘這本書給了我很多幫助。我的意思不是說我快成一個圣徒了，但我不敢說它沒令我在一條道路上改進了一點點，正是在那條道路上，我想要非常多地改進：就是說，我認為它有助于我擺脫Sorge（煩惱、焦慮）。”[英]瑞蒙克：《維特根斯坦傳——天才之為責任》，王宇光譯，浙江大學出版社2011年版，第52頁。

在隨后的生涯里，維特根斯坦一直保持著對詹姆士著作的閱讀興趣，尤其是他的劃時代巨著《心理學原理》，并一度想把該書作為他關于心理學哲學課程的參考教材。盡管他并不贊同其中的觀點，并著力予以批判，可他對詹姆士滿懷敬重。當他的學生德魯利說詹姆士是個非凡的人時，維特根斯坦說道：“正是這一點把他造就為好哲學家；他是個真正的人。”[英]瑞蒙克：《維特根斯坦傳——天才之為責任》，王宇光譯，浙江大學出版社2011年版，第482頁。可以說，維特根斯坦一生的哲學工作都與詹姆士有著十分密切的關聯。他一方面通過反復不斷地閱讀詹姆士的著作來緩解自己的身心壓力，尋求改善自己的心智和精神狀態，以便投入艱深的哲學探索；另一方面又十分注重從他的偉大著作中汲取無盡的思想靈感。

二

維特根斯坦從詹姆士的宗教思想中受到很多啟發，這構成他最深層的理智關切。陳啟偉先生在《維特根斯坦與詹姆士》陳啟偉：《西方哲學研究》，商務印書館2015年版，第546-557頁。一文中就此做了深入、細致的發掘和梳理，這里不再贅述。我們將著重探討：第一，維特根斯坦從詹姆士的心理學理論中獲得了怎樣的思想啟迪，以及他的語言哲學和心理學哲學與詹姆士的理論有著怎樣的關聯？第二，維特根斯坦在從詹姆士心理學中吸取滋養的同時是否也受到了他的實用主義思想方法和理論主張的影響？

我們先來看第一問題。有很多文獻證據表明，維特根斯坦在其后期哲學工作中一直關注詹姆士，尤其是在他關于心理學哲學的講演和寫作中。我們知道，維特根斯坦主張將心理語詞放到日常語言游戲中加以考察，反對通過內省來探究這類語詞的意義。而通過內省這一“特殊通道”知悉語詞最初的、最直接的意義，乃是自洛克以來歷代經驗論者所倚重的策略。洛克寫道：“語言所以有標示作用，乃是由于人們隨意賦予它們一種意義，乃是由于人們隨便來把一個字當作一個觀念的標記。因此，字眼的功用就在于能明顯地標記出各種觀念，而且它們的固有的，直接的意義，就在于它們所標記的那些觀念。”[英]洛克：《人類理解論》下冊，關文運譯，商務印書館2012年版，第416頁。雖然這些觀念是私人性的，但洛克卻毫不懷疑我們可以用公共的語言標示它們，并把它們傳達給別人：“字眼所標記的就是說話人心中的觀念，而且應用那些字眼（當標記用）的人，亦只能使它們直接來標記他心中所有的觀念。……只有他自己有了相當的觀念時，他才能假設它們和別人心中的概想相應，他才能用文字來表示它們。因為他若是沒有觀念，則字眼所標記的是他所不知道的，亦就是毫不存在的。但是他縱然可以用自己的觀念來向自己表象別人的觀念，而且用同一名稱來稱呼它們，可是他所稱謂的那些觀念仍是他自己的，仍不是他所沒有的。”[英]洛克：《人類理解論》下冊，關文運譯，商務印書館2012年版，第417頁。而由洛克最先明確表述出來，并為許多后來者加以闡釋的這種意義理論正是維特根斯坦的私人語言論證竭力加以駁斥的。

不過，維特根斯坦不一定系統閱讀過洛克的著作。據瑪麗·麥金推測，維特根斯坦很可能是通過詹姆士的相關論述找到他的論證所要針對的靶子的。在展開她關于維特根斯坦的私人語言論證的解說之前，瑪麗·麥金寫道：“我想先看看威廉·詹姆士的著作中關于心理學語言的討論。維特根斯坦對該書十分熟悉，并時常引用。在探討心理學中錯誤產生的根源的上下文中，威廉·詹姆士引入了關于一種理想的心理學語言的觀念，這種語言構成‘一套用于描述主觀事實的特別語匯。……內省乃是我們據以發現我們的心理學表達式所指稱的那些狀態和過程之本質的方法。”[英]瑪麗·麥金：《維特根斯坦與<哲學研究>》，李國山譯，廣西師范大學出版社2007年版，第139頁。

這種推測是合理的。詹姆士十分尊重與喜愛洛克。在《心理學原理》中，他使用了“不朽的洛克”William James， The Principles of Psychology， Harvard University Press， 1983， p.1255.的敬稱，還稱其《人類理解論》為“心愛的古書”William James， The Principles of Psychology， Harvard University Press， 1983，p.639.，并多處引用。因此，我們可以說，由詹姆士重新表述的內省主義心理學觀點激發了維特根斯坦的探究熱情。不過，詹姆士的激發作用還不僅限于這一點。事實上，詹姆士并不是洛克式觀點的繼承者。他的著作是想從根本上扭轉近代以來將心理研究作為哲學之一部分的思維路向，從而把心理學確立為一門嚴格意義上的自然科學：心理學研究必須建立在大腦生理學的基礎之上。他在《心理學原理》的序言中這樣寫道：“在本書里，我從頭到尾都緊扣自然科學觀點。每一門自然科學都不加批判地采納某些材料，拒絕挑戰這樣一些要素，正是它們之間的關聯使其‘諸定律得以成立，也正是從它們出發它的各種演繹才得以做出。作為關于有限個體心靈的科學的心理學，采納如下材料：（1）思想和感覺；（2）他們與之共存的一個時空中的物理世界；（3）他們所知道的東西。當然，這些材料本身是可以討論的，但是關于它們的討論（就像關于其他要素的討論一樣）被稱為形而上學，這是超出本書的范圍之外的。”William James， The Principles of Psychology， Harvard University Press， 1983，p.6.詹姆士認為，如果將科學和形而上學混在一起，必定會同時對二者造成損害。因此，他明確反對將聯想主義或精神主義這樣的哲學理論引入心理學探討。不過，他并不反對在科學探討的基礎上繼續進行哲學探討。他本人后來就轉入哲學研究，并提出一套系統的實用主義理論。而維特根斯坦從詹姆士的心理學理論中汲取的正是哲學方面的滋養，或者說，他是沿著詹姆士的心理學所提示的哲學問題線索展開探究的。在這個意義上說，維特根斯坦的研究同詹姆士本人的哲學研究有某種“同步”關系，亦即，二者至少擁有這樣一個共同的出發點：作為一種自然科學的詹姆士的心理學理論。當然，這并不排斥維特根斯坦與其他哲學家（如弗雷格、羅素等）的基于現代邏輯學的“同步”關系。

那么，我們就來具體看一看維特根斯坦是如何從《心理學原理》中受到激勵和啟發的。在維特根斯坦的著述中，我們目前能夠找到的對詹姆士的最早的引述見于1932-1933年撰寫的《哲學語法》中。他這樣寫道：“閱讀屬于一個他所熟悉的語言的一個命題的人以完全不同的方式感受屬于不同的詞類的諸語詞。（意義體的比喻。）我們完全忘記了如下事實：‘并非、‘桌子和‘綠色這些聲音圖像和書寫圖像都是同類的事物，只是在一種我們陌生的語言中才清楚地看到這些語詞的單調性。（比較詹姆士有關相應于‘并非、‘但是等等語詞的感受的評論。）”[奧]維特根斯坦：《哲學語法》，韓林合譯，商務印書館2012年版，第29頁。維特根斯坦這里是在探討不同詞類的語詞的用法及其意義的問題，而且在接下來的段落里便提出了“意義即用法”的主張：“意義的解釋解釋了一個詞的用法。一個詞在語言中的用法便是其意義。”“語法描述語詞在語言中的用法。因此，它與語言的關系類似于一個游戲的描述、游戲規則與游戲的關系。”[奧]維特根斯坦：《哲學語法》，韓林合譯，商務印書館2012年版，第31頁。顯然，維特根斯坦此時已初步確立了其后期關于意義的看法。我們注意到，在第一段引文中出現了“意義體的比喻”這個提法，那么它是什么意思呢？又與維特根斯坦正在構想的新的意義觀有什么聯系呢？在該書第一次出現“意義體”一詞的地方，譯者做了這樣的注釋：“‘意義體德文為‘Bedeutungskoerper。維特根斯坦是在兩種意義上理解意義體的。首先，如果將一個詞的意義看成獨立于并且決定了其用法，進而其語法規則的東西，那么其意義體便是這樣的獨立的意義。其次，如果認為一個詞的意義在于其用法，是由制約著其使用的語法規則規定的，并且認為這樣的語法規則，甚至于由其所決定的這個詞的具體的使用已經悉數包含在這個詞之中了，那么其意義體便是指這樣的語法規則的全體或其具體的使用的全部可能性。”[奧]維特根斯坦：《哲學語法》，韓林合譯，商務印書館2012年版，第24頁注釋。

維特根斯坦在寫下這些評論時，手邊一定放著一部《心理學原理》。他提出的“意義體”概念很可能就是針對詹姆士在該書中所提出的意義理論的。詹姆士認為，一個符合語法的句子具有一種意義，這種意義由一個思想統一體所主導。他接著寫道：“這樣一個句子中的每一個詞都不僅被感覺為一個詞，而且被感覺為具有某種意義。一個詞在一個句子中的這種被動態地把握的意義，大大不同于其被靜態地或無語境地把握的意義。這種動態意義通常被歸為我們前面所描述的那種被感覺到的對于語境和結論的適合或不適合的純粹外圍部分。靜態的意義，對于‘桌子、‘波士頓這樣的具體語詞而言，是由被喚醒的感覺意象構成的；而對于‘刑法、‘謬誤這樣的抽象語詞而言，其意義是由所激發起的其他語詞構成的，形成所謂的‘定義。”William James， The Principles of Psychology， Harvard University Press， 1983， p.255.

不難看出，韓林合先生總結出的維特根斯坦“意義體”概念的兩種不同用法同詹姆士這里所說的語詞的靜態意義和動態意義顯然具有一種對應關系。這種關聯在兩位哲學家關于“并非”、“但是”這樣一些連接詞的意義的探討中也可清楚地看出來，而維特根斯坦也及時提醒我們去注意這種關聯。事實上，這種關聯既提示了維特根斯坦從詹姆士那里受到的巨大啟發，同時也透露出維特根斯坦本人前后期思想轉變的一條線索。而這些信息對于判定維特根斯坦在多大程度上接近于實用主義會有所幫助。

三

詹姆斯在《心理學原理》中這樣寫道：“當我們讀到‘不，但是、‘要么這個要么另一個、‘a是b，但是、‘盡管它是，然而、‘這是被排除的中項，中間物是不存在的這樣一些短語以及一大堆表示邏輯關系的言辭框架時，除了這些詞語本身之外，在我們的心靈中難道真的沒有別的東西同時出現啦？那么，我們以為讀到它們時會理解的這些詞語的意義究竟是什么呢？‘何人‘何時‘何地我們所感覺到的這些疑問詞的意義之間的差別難道只是發音的差別？盡管這種差別相當微妙難解，難以直接對之加以考察，但是，難道它（就像發音本身的差別一樣）不是在一種與之相關聯的意識屬性中被認知和理解的？這難道不也同樣適用于像‘不、‘從不、‘尚未這樣的否定詞嗎？”William James， The Principles of Psychology， Harvard University Press， 1983， p.244.

這便是維特根斯坦提醒我們注意的那段關于“但是”、“并非”這樣一些詞的意義的評論。我們先來看看詹姆士這里想表達的觀點：首先，他認為，這類詞語也像實詞一樣具有意義，否則它們就無法作為表達了一個完整思想的句子的組成部分了。其次，他明確承認這類詞的意義不同于實詞的意義，因為我們對這兩類語詞的意義的感受是不同的。最后，這些用于表達不同的邏輯關系的語詞之間除了發音的不同之外，彼此之間還有意識屬性的差異。

詹姆士接著進一步分析了這類語詞或短語在我們的言談中的地位和作用：“實際情況是，人類言談的大片區域只是思想的方向標記，我們當然可以敏銳地意識到某個方向，但這里卻沒有任何確定的感覺意象在起作用。感覺意象是穩定的心理事實；我們可以抓牢它們，只要愿意就可以盯著它們。相反，關于邏輯運動的空洞意象則只是心理切換，處在不顯眼的位置，只是偶爾被匆匆一瞥。它們的作用只是從一組意象引導到另一組意象。當它們經過時，我們以一種獨特的、完全不同于感受意象的完整呈現的方式，感受到它們忽增忽減的情況。如果我們試圖抓牢這種方向感，完整的呈現倒是有了，方向感卻消失了。當我們讀到關于邏輯運動的這種空洞的言辭框架時，它會帶給我們一種稍縱即逝的運動感，宛如一個合理的句子以其詞語喚起確切的想象。”William James， The Principles of Psychology， Harvard University Press， 1983， pp.244-245.

從以上的論述中可明顯看出，作為一名心理學家，詹姆士十分強調內省對于我們把握語詞意義的不可替代的作用。在他看來，不同類別的語詞之間的意義差異體現在它們帶給我們的不同感覺意象上。實詞，無論是具體的還是抽象的，總是帶給我們清晰而持久的意象。相反，各類虛詞則只能帶來模糊而短暫的意象。盡管如此，卻不能說我們不是通過內省來把握由虛詞帶來的意象而理解它們的意義的。單就“并非”、“但是”等連接詞而言，我們自然會對它們在句子中的出現有所感覺，但這種感覺卻飄忽不定，難以把握。詹姆士稱之為“關于邏輯運動的空洞意象”。

維特根斯坦在《哲學語法》將詹姆士的這種研究視作一種因果研究：“如果我們用意義這個詞來意指一種與一個詞的使用聯系在一起的獨特的感覺，那么這個詞的解釋與其意義便處于比如原因和結果這樣的關系之中。”[奧]維特根斯坦：《哲學語法》，韓林合譯，商務印書館2012年版，第31頁。他還進一步把自己的研究與之加以對照：“我們將‘意義理解為意義的解釋所解釋的東西。而意義的解釋不是任何經驗命題，不是任何因果解釋，而是一條規則，一個協議。”[奧]維特根斯坦：《哲學語法》，韓林合譯，商務印書館2012年版，第42頁。這便是作為哲學家的維特根斯坦與此時僅希望做一名科學家的詹姆士之間的差別。不過，詹姆士在其心理學研究中所做出的關于語詞的靜態意義與動態意義的區分還是實質性地影響了后期維特根斯坦關于意義問題的研究。

接下來，我們就來看看維特根斯坦是如何探討“并非”這個表達否定的邏輯關系的虛詞的用法的。他寫道：“‘兩個否定產生一個肯定，這點必定已經存在于我現在所使用的這個否定之中了。在此我盤算著發明一個有關符號系統的神話。表面上看，人們似乎可以從否定的意義推導出如下之點：‘﹁﹁p意謂p。好像關于否定符號的規則會得自于否定的本性。結果，某種意義上說，否定已經先行存在了，然后才有這些語法規則。因此，好像否定的本質在語言之中擁有雙重的表達：其一為這樣的表達，當我理解了一個命題中的否定的表達式時我便把握了其意義，其二為這個意義在語法中的諸后果。”[奧]維特根斯坦：《哲學語法》，韓林合譯，商務印書館2012年版，第22-23頁。這里便運用了詹姆士關于靜態意義與動態意義的區分，盡管他不認為像“并非”這樣的虛詞會具備建立在感覺意象上的靜態意義。我們發現，維特根斯坦在接下來的探討中同樣否認邏輯聯結詞的靜態的本質意義：“……‘并非p這個表達式只有經由它在游戲中被使用的方式，才成為否定的符號的。……我想說：只有作為動態的東西而非靜態的東西，某種東西才是一個符號。”[奧]維特根斯坦：《哲學語法》，韓林合譯，商務印書館2012年版，第25-26頁。

我們看到，維特根斯坦在其后期哲學探討之初便受到了詹姆士心理學研究成果及研究方法的影響和啟發。盡管他此時已抱定從事語法研究的決心，從而有意識地劃清與詹姆士的科學研究的界線，拒絕依據語詞帶來的心理意象來探討其意義，但他的論述明顯帶著詹姆士的印記。這不由得讓人去設想：前期維特根斯坦是否也受到了他的某種影響？當然，維特根斯坦在留下來的早期著述中并沒有提及詹姆士。不過別忘了，他在1912給羅素的信中是明確提到他在閱讀詹姆士的！我們注意到，維特根斯坦在《哲學語法》中反復表達他對于其早期思想的反思與批判，例如，“在哲學中人們總是企圖建立關于符號系統或者關于心理學的神話；而不是簡單地說出人們知道的東西”[奧]維特根斯坦：《哲學語法》，韓林合譯，商務印書館2012年版，第26頁。。這段評論讓人很容易聯想到《邏輯哲學論》4.1121的論述：“心理學并不比任何其他自然科學與哲學有更相近的關系。知識論是心理學的哲學。我對指號語言的研究與哲學家們認為對邏輯哲學如此重要的那些思想過程的研究不是一致的嗎？只是他們大多糾纏于一些無關緊要的心理學研究，我的方法也有類似的危險。”[奧]維特根斯坦：《邏輯哲學論及其他》，陳啟偉譯，商務印書館2014年版，第32頁。我們知道，前期維特根斯坦借助邏輯分析方法構造出了一套理想化的邏輯圖像論，以闡明語言是如何表達意義、圖示世界的。根據圖像論，像“并非”這樣的邏輯聯結詞只表示一種作用于命題的邏輯運算，而無任何意義。比如，前面提到的雙重否定，在前期維特根斯坦看來就是對某個基本命題p連續進行的兩次運算。后一次運算取消前一次運算，所以結果還是原來那個基本命題，而它的意義依然是它所圖示的那個事態。援用詹姆士的術語，這便是它的靜態意義。由此看來，前期維特根斯坦在《邏輯哲學論》中陷入了一種理想主義神話，而詹姆士在《心理學原理》中同樣受制于另一種理想主義神話。只是前者倚重的是弗雷格和羅素等人的最新邏輯學成就，而后者則依據于自己的里程碑式的心理學研究成果。維特根斯坦在撰寫《邏輯哲學論》的過程中很可能已經對詹姆士的心理學頗為熟悉了，并有意識地將自己的研究與之相對照。這也可用來解釋為什么后期維特根斯坦一開始哲學探究便注重從詹姆士那里吸取滋養。事實上，后期維特根斯坦同時拋卻了邏輯主義和心理主義這兩個關于語詞意義的神話，并以從語言的實際用法入手的語法研究取而代之。而正是這一研究視角的大轉換催生了關于維特根斯坦的實用主義解讀。那么，維特根斯坦到底有沒有從詹姆士那里吸取實用主義的養分呢？

不過，我們在后期維特根斯坦的著作中隨處可以找到十分接近實用主義的論述：“我們為什么計數？是否它被證明為實用的？是否我們之所以具有概念，例如心理學概念，是由于它被證明為有益的？不過，我們的確恰恰是由于這個緣故而具有某些概念，由于這個緣故而引入某些概念。”涂紀亮主編：《維特根斯坦全集》第九卷，河北教育出版社2001年版，第237頁。

在《哲學研究》中，維特根斯坦也在多處表達十分接近實用主義和工具主義的觀點：“語言是一種工具。它的各種概念是一些工具。概念引導我們進行探索。概念表達我們的興趣，指導我們的興趣。”[奧]維特根斯坦：《哲學研究》，陳嘉映譯，上海人民出版社2001年版，第234-235頁。“人為什么思想？思想有什么用？”“那么，人思考是因為思考合算？——是因為他想到了思想有利可圖？”“怎么才能琢磨出：人為什么思想？”“然而我們可以說思想劃得來。”“那么，思想有時的確是因為思想劃得來。”[奧]維特根斯坦：《哲學研究》，陳嘉映譯，上海人民出版社2001年版，第207-208頁。

在晚期著作《論確實性》中，維特根斯坦這樣寫道：“人們會這樣說：‘“地球已經存在了很久”受到一切事物的支持，而不受任何事物的反駁。然而難道我不可以相信這句話的反面嗎？但是問題是：這個信念的實際效果是什么？——也許有個人說：‘問題并不在這里。一個信念就是一個信念，不管它有沒有實際效果。人們認為：‘不管怎樣這是人的精神在作出同樣的適應。” [奧]維特根斯坦：《論確實性》，張金言譯，廣西師范大學出版社2002年版，第16頁。

從這些論述和評論中，我們可以明顯看出：維特根斯坦不僅對實用主義有越來越全面和深入的把握，而且愈益表現出對實用主義的親近態度和認可傾向，盡管他不情愿接受“實用主義者”這個稱號。20世紀后半葉，許多美國哲學家從維特根斯坦（尤其是其后期哲學）那里得到巨大鼓舞，從中吸取大量營養，從而大大推進了美國哲學的發展。我們知道，美國哲學的底色是實用主義，而維特根斯坦哲學之所以在美國大受歡迎，除了像羅蒂等人有意將維特根斯坦哲學美國化的舉動所起的推動作用之外，恐怕還要追溯其自身的思想特點。再進一步的話，還要追溯其思想來源，尤其是它與美國實用主義的創始人之一詹姆士的思想的淵源關系。只是詹姆士尚未有意識地采納語言哲學的視角，盡管他已非常關注心理語詞的意義、語言和思想的關系等問題。而維特根斯坦則在詹姆士巨大的心理學成就的基礎上展開了其心理學哲學和語言哲學的探討，并在這一探討過程中有意無意地接受了貫穿于后者的科學、哲學和宗教研究中的實用主義觀點和方法的影響。或許，這種影響是潛移默化的：“隨風潛入夜，潤物細無聲”。因此，我們認為，維特根斯坦哲學與詹姆士的心理學理論和實用主義方法有著密切的關聯，而這正可以解釋前者為什么會在美國得以廣泛傳播和發展。

（責任編輯：輕 舟）

Abstract： Wittgenstein began to read James's writings very early， and was deeply inspired and influenced by both his methodology and theoretical points of views. James's exploration of the meanings of psychological concepts in his the Principles of psychology had direct influence on the late Wittgenstein's philosophy of language and philosophy of psychology. It might even be said that the late Wittgenstein's benefit from James's psychological achievement may be comparable to the early Wittgenstein's benefit from Frege and Russell's logical achievement. There is also some indirect evidence to show that Wittgenstein had read Pragmatism and was much impressed by it. Therefore， we might conclude that the intellectual kinship between Wittgenstein and James is much more close than we have known before.

Keywords： Meaning； Image； Use； Pragmatism