比較胺碘酮與鹽酸普羅帕酮在院前急救中治療陣發性室上性心動過速的療效

楊雨貝

【摘 要】

目的：比較分析胺碘酮與鹽酸普羅帕酮在院前急救中治療陣發性室上性心動過速的療效。方法：本次所選病例均選自我院院前急救治療中的陣發性室上性心動過速患者中，共68例；選取時間為2017年6月至2018年6月；將采用胺碘酮治療的34例作為A組，將采用鹽酸普羅帕酮治療的另34例作為B組，對比2組治療的療效。結果：B組平均轉復時間明顯優于A組，有統計學的意義（P<0.05）；A組不良反應發生率11.76%明顯低于B組的23.53%，有統計學的意義（P<0.05）；A組有效率94.12%與B組的91.18%對比，無統計學的意義（P>0.05）。結論：院前急救治療陣發性室上性心動過速中，應用胺碘酮與鹽酸普羅帕酮的療效相當，但相較于鹽酸普羅帕酮，胺碘酮的不良反應更低，但轉復所需時間更長。

【關鍵詞】胺碘酮；鹽酸普羅帕酮；院前急救；陣發性室上性心動過速

【中圖分類號】 R197.7

【文獻標識碼】 A

【文章編號】 1672-3783（2019）02-03-092-01

室上性心動過速主要是指起源于心室以上或途徑不局限于心室的所有快速心律，而陣發性的室上性心動過速是臨床較為常見的一種急癥，對其的治療若不及時，極易威脅到患者的生命[1]。因此，臨床治療陣發性室上性心動過速的原則是盡可能快速的降低心率、消除因心動過速所致的臨床癥狀等。本文主要比較分析我院2017年6月至2018年6月期間胺碘酮與鹽酸普羅帕酮在院前急救中治療陣發性室上性心動過速的療效，并進行如下報道：

1 資料、方法

1.1 臨床資料

本次所選病例均選自我院院前急救治療中的陣發性室上性心動過速患者中，共68例；選取時間為2017年6月至2018年6月；將采用胺碘酮治療的34例作為A組，本組男性19例，女性15例；年齡在17-70歲之間，平均（45±1.69）歲；發病至急救車到達的時間在4.10-42.0min之間，均值（7.61±0.58）min；其中，無器質性心臟病15例、高血壓10例、心肌病3例、冠心病6例。將采用鹽酸普羅帕酮治療的另34例作為B組，本組男性20例，女性14例；年齡在19-71歲之間，平均（46±1.27）歲；其中，無器質性心臟病14例、高血壓9例、心肌病4例、冠心病7例。本次研究均經我院醫學倫理委員會的審核批準，并與患者家屬簽署知情同意書；且兩組各項臨床數據對比，無統計學的意義（P>0.05），可深入研究。

1.2 方法

院前急救時，醫護人員應給予患者吸氧，并快速建立起有效的靜脈通過，監測患者血壓、心率以及臨床癥狀。與此同時，給予A組胺碘酮（生產企業：珠海潤都制藥股份有限公司，國藥準字：H20045108）治療，將150mg的胺碘酮加入到20mL的葡萄糖溶液（企業名稱：石家莊四藥有限公司，國藥準字H13022473）中靜脈注射，首次注射時間須在5-10min以內全部注射完畢；對于仍未控制者，須在10min后再行靜脈注射，直至患者轉復成功后方停止用藥。

給予B組患者鹽酸普羅帕酮（生產企業：廣州白云山明興制藥有限公司，國藥準字：H44020249）治療，將70mg的鹽酸普羅帕酮加入到20mL的葡萄糖溶液中靜脈注射；若仍未控制患者癥狀；須在15min后再行靜脈注射，分量25mg，待患者轉復成功以后立即停藥。

1.3 效果評定

（1）記錄兩組平均轉復的時間及不良反應發生情況等；（2）對兩組治療療效進行評定：①有效：靜脈給藥30min以內轉為竇性心律，且心率在100次/min以下，各項血流動力學指標趨于穩定；②無效：未達上述標準，或轉復后優快速復發[2]。

1.4 統計學方法

采用雙側檢驗，且P<0.05時，有統計意義。其中，采用均數加減標準差（x±s）描述計量資料，行t檢驗；計數資料采用頻數（構成比）進行統計描述；并行x2檢驗。

2 結果

2.1 對比組間平均轉復時間

A組平均轉復時間為（23.96±2.17）min，B組平均轉復時間（13.14±2.54）min，B組平均轉復時間明顯優于A組，有統計學的意義（P<0.05）。

2.2 對比組間不良反應發生情況

A組治療期間出現低血壓1例、心動過緩1例、心悸1例，不良反應發生率為11.76%；B組治療期間出現低血壓2例、心動過緩3例、心悸2例、惡心嘔吐1例，不良反應發生率為23.53%；A組不良反應發生率明顯低于B組，有統計學的意義（P<0.05）。

2.3 對比組間治療療效

A組治療后有效32例（94.12%）、無效2例（5.88%），B組治療后有效31例（91.18%）、無效3例（8.82%），A組有效率與B組對比差異不顯著，無統計學的意義（P>0.05）。

3 討論

陣發性室上性心動過速是臨床較為常見的急癥，該病不僅會出現在無器質性心臟病的健康人群中，也會發生在部分高血壓性、風濕性心臟病患者中；且心動過速的頻率、持續時間等持續加快和延長，極易引發心腦器官的供血不足，最終導致患者心力衰竭，甚至是猝死[3]。其中，鹽酸普羅帕酮是臨床Ⅰc類抗心律失常藥，其能夠在細胞膜上直接發揮作用，從而延長心房和房室結之間的不應期，并提升心肌細胞的閾電位，最終減少心肌應激性，減少心肌自發興奮性[4]。本次研究中，施行胺碘酮治療的A組，其有效率94.12%與施行鹽酸普羅帕酮的B組有效率對比，無統計學的意義（P>0.05），由此表明，胺碘酮、鹽酸普羅帕酮治療陣發性室上性心動過速的療效相當；但A組平均轉復時間（23.96±2.17）min明顯長于B組平均轉復時間（13.14±2.54）min，有統計學的意義（P<0.05）；而A組有效率94.12%與B組的91.18%對比，無統計學的意義（P>0.05）；與徐燕等[5]研究中的“普羅帕酮組患者的轉復時間（13.38±4.48）min明顯短于胺碘酮組（P<0.05）、胺碘酮組患者用藥后的轉復有效率（93.02%）略高于普羅帕酮組，但差異無統計學意義（P>0.05）”這一結果基本相符；由此表明，鹽酸普羅帕酮轉復時間較短，但胺碘酮的不良反應較低。

綜上所述，院前急救治療陣發性室上性心動過速中，應用胺碘酮與鹽酸普羅帕酮的療效相當，但相較于鹽酸普羅帕酮，胺碘酮的不良反應更低，但轉復所需時間更長。

參考文獻

[1] 胡遠揚，洪建芳，赫英春，等.胺碘酮與鹽酸普羅帕酮在院前急救中治療陣發性室上性心動過速的療效比較[J].中華災害救援醫學，2016，4（9）：498-500

[2] 張瑞蘭，張喜俊，郭莉娟，等.探討院前急救中選擇胺碘酮與鹽酸普羅帕酮治療陣發性室上性心動過速的臨床療效[J].中國實用醫藥，2017，12（27）：104-106

[3] 韓玉萍，白亞妮，劉紅，等.普羅帕酮和胺碘酮治療陣發性室上性心動過速的臨床療效[J].中國生化藥物雜志，2016，36（12）：91-93

[4] 張華瑞.胺碘酮與普羅帕酮治療陣發性室上性心動過速（PSVT）的療效對比及安全性分析[J].齊齊哈爾醫學院學報，2016，37（12）：1572-1573

[5] 徐燕.陣發性室上性心動過速患者應用胺碘酮與普羅帕酮治療的有效性和安全性[J].當代醫學，2016，22（23）：144-145