公司決議可撤銷事由研究

劉郅祺

摘要：我國《公司法司法解釋四》增加了決議不成立的規定，對公司決議的效力作了較為完整的規定，故此，決議可撤銷的事由范圍有了限縮。在該司法解釋出現之前，司法案例中，可撤銷判決往往因現實情況的復雜，在一些具體事項的判斷上可能存在不相一致的判決。故此，在對決議可撤銷事由進行立法、學理研究的基礎上，希望對決議可撤銷事由作進一步學理解釋，提出自己觀點，以統一司法裁判的方向。

關鍵詞：關鍵詞：可撤銷;程序違法違章;內容違章;利益衡量

中圖分類號：F23文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.01.051

1引言

從我國《公司法》第22條第二款規定來看，我國公司決議可撤銷的事由主要分為“程序違法違章”和“內容違章”兩個部分。有學者進一步研究，對決議瑕疵作出類型化研究，包括會議通知瑕疵、召集權瑕疵和表決方式瑕疵。會議通知瑕疵包括召集通知方式、通知時間、通知內容、通知對象的瑕疵;召集權瑕疵包括無召集權人召集、無召集權但有相應權利外觀的人召集;表決方式瑕疵包括主持人不適格、無表決權人參與表決、個別股東行使表決權的意思表示瑕疵。大凡公司決議形成時在這些方面存在瑕疵，都有可能面臨被撤銷的境地。但司法案例中的情形并不完全如此，在面臨一些具體事項判斷時，法院可能作出不相一致的判決。如何看到公司決議被撤銷的具體事由？由于現實情況復雜多樣，可能并不是如法條一樣清晰。

2決議可撤銷事由的范疇及定位

2.1與決議不成立、無效事由對比

理論上來說，決議可撤銷事由的構成標準必須滿足兩個條件：一是該決議成立，具體包括該決議的通過是經過了股東大會、股東大會作出了決議、決議滿足多數決;但同時具有法定的撤銷事由。如前述，我國《公司法》第22條作出了相應規定。筆者認為，清楚界定決議可撤銷的具體事由，需要在決議效力的體系框架下進行：

相比于公司決議無效，決議可撤銷的事由多是違法程度較低的，且多涉及公司內部事務，原因在于，對于違法程度較高的，由法律直接進行否定性評價，以保護交易安全;對于違法程度較低的，采取可撤銷制度，可以幫助實現公司法促進商事活動穩定性的目標，以確保公司正常經營活動。而且相對來說，決議無效的事由相對來說是較為狹窄范圍內的事項。

公司決議可撤銷與公司決議不成立相比，事由中都有程序瑕疵這一項，但細細對比，二者存在以下區別：（1）從瑕疵程度上看，決議可撤銷的程序瑕疵相較于決議不成立更為弱一些，決議不成立的程序瑕疵往往十分嚴重，以至于不能夠成立決議;（2）可撤銷決議的程序瑕疵在事后通常可以進行修補，進行治愈，但決議不成立的程序瑕疵因其過于嚴重而大多無法修補;（3）就法律后果而言，決議不成立不產生任何效力，而決議被撤銷后不產生效力，但撤銷前仍產生相應效力。

2.2決議可撤銷事由的定位

總之，決議可撤銷事由的整體違法性程度應當介于不成立與無效之間，但由于決議無效的判斷相對簡單，只需要“內容違反法律、行政法規”即可，而可撤銷事由的理由是內容違反公司章程，相對來說易于區分，也很好理解。對于決議不成立和決議可撤銷的事由，都有程序瑕疵，但從《公司法司法解釋（四）》第5條規定的決議不成立和無效的事由來看，嚴重的程序違法違章構成決議不成立的事由。由此可見，決議效力從二分法到三分法的變化，使得決議可撤銷事由的違法性進一步降低。

這種觀點在學者的討論中也十分普遍。據學者對司法實務中的案例統計來看，實踐中對于決議可撤銷案件的裁判，主要依照決議瑕疵的程度判斷。有學者認為，嚴格按照《公司法》第22條第二款的規定，依循商事活動中的效率原則，輕微的程序瑕疵不能夠構成決議撤銷的事由，并且應當引入法院的“裁判駁回制度”，由法官自由裁量決議的瑕疵程度，并權衡相應利益，以決定是否撤銷僅有輕微瑕疵的公司決議。也有案例顯示，法官對程序瑕疵作了縮小解釋。在聶某訴某咨詢公司股東會決議撤銷糾紛案中，法院認為，是否撤銷公司決議以決議的程序瑕疵是否侵犯權利人的利益為標準，同時權衡公司利益與股東利益，如果保障股東利益要以侵害公司利益為代價，則不能以輕微的程序瑕疵撤銷公司決議。

3決議可撤銷的制度價值及其事由的利益衡量

3.1決議可撤銷的制度價值

決議可撤銷往往是因為存在內容上違反章程，或程序上違反法律、行政法律規定或違反章程。《公司法司法解釋四》增加不成立事由，完善了決議的效力體系，暗示可撤銷的條件之一在于決議已成立，以劃清決議效力判斷的界限，減輕法官判斷的壓力。與無效事由相比，可撤銷事由較為輕微，立法在處理上將撤銷的權利賦予給受到不公正待遇的一方，如果該方不行使撤銷權，則該決議繼續有效。這反映的是，無效決議損害的是法律所要保護的國家、社會和公共利益，而可撤銷決議損害的僅僅是股東利益，可能損害部分公司的利益，但這種利益的損害相較于無效決議，更多的是一公司內部的事務。因此，法律將此不公正因素的調整權賦予給公司內部的股東，交由自治加法院被動干預解決。公司的決議本質上為商事法律行為，決議可撤銷制度的規定，很大程度的立法初衷在于維護交易的安定。

3.2我國對決議可撤銷制度的利益衡量

就國外典型國家的立法而言，《德國股份法》將公司決議無論在內容上還是程序上違反法律或公司章程的，都視為可撤銷的事由，與決議無效事由的區別僅在于程度上的不同。日本公司法中認為程序瑕疵的嚴重程度未達到足以影響公司決議成立的屬于可撤銷事由，如果程序瑕疵明顯重大以至影響到決議成立的，屬于不成立事由。我國臺灣地區將內容瑕疵與程序瑕疵分別處理，程序瑕疵的屬于可撤銷事由，內容瑕疵的屬于無效事由。析言之，德國將公司決議內容違反法律列為決議可撤銷的事由，而非無效;日本公司法和我國臺灣地區僅將程序瑕疵列為決議可撤銷的事由。與此相比，我國立法對決議內容瑕疵的規定不甚相同，將公司決議的內容分為違反法律、行政法規和違反公司章程兩類，前者屬于無效事由，后者屬于可撤銷事由;我國《公司法司法解釋四》對程序瑕疵的規定與我國臺灣地區和日本公司法的規定類似。

從上述總結進行分析，我國公司法對決議內容影響決議效力的態度處于德國法和我國臺灣法、日本法的中間狀態;我國公司法著重于對決議內容是否違反法律、行政法規的判定，且根據學理解釋，此處應當立即為決議內容是否違反法律、行政法規的效力性強制規定，即我國法律趨于德國法的寬松態度，但對于嚴重侵犯到國家利益、社會公眾利益的情形，我國法律予以絕對的否定。對于程序瑕疵，我國《公司法司法解釋四》之后的規定趨近于德國、日本、我國臺灣地區的法律規定。

據此，筆者從利益衡量的視角，得出初步結論，即我國對待公司決議可撤銷的態度是較為嚴苛的，著重于對公司章程的保護，強調公司自治的重要性;并且，對于決議內容，法律層面的規定包含了實質審查內容的含義，國家法律更多地干預進公司內部的事務。就司法案例的裁判來說，通常對公司決議的裁判秉承正當性標準、必要性標準、實效性標準，其中，必要性標準先審查決議內容的合法性，在此基礎上審查對各種利益關系的平衡，對各方利益進行綜合考慮，最終作出判決。這也是利益衡量深入到公司決議效力判斷的表現。

4結語

從我國《公司法》及其司法解釋的相關規定來看，決議可撤銷的事由相較于決議無效的事由而言，其違法程度較低，且大多涉及公司內部事務，而決議可撤銷相較于決議不成立而言，其程序瑕疵更弱并且通常可以進行修補與治愈。從法理角度來看，可撤銷決議損害的僅僅是股東利益或公司利益，這種利益的損害更多的是公司內部的事務，故而法律將調整這種不公正因素的權力賦予公司內部股東。因此，從決議可撤銷事由的定位方面來看，決議效力從二分法到三分法的進步，使決議可撤銷事由的違法性進一步降低，這可以大大幫助促進商事活動的穩定，確保公司正常經營活動。

與德國法與日本法、我國臺灣法的相關規定相比，我國公司法對決議內容影響決議效力的態度處于的中間狀態，可見我國對待公司決議可撤銷的態度是較為嚴苛的，對于決議內容采取實質審查，國家法律在尊重公司章程的基礎上更多地干預進公司內部的事務。就司法案例的裁判來說，通常對公司決議的裁判在個案中進行利益衡量，綜合作出判決。

綜上，我國《公司法司法解釋四》增加了決議不成立的規定，據此影響了決議可撤銷事由，筆者對此作進一步學理解釋，希望以統一司法的判決方向。

參考文獻

[1]公司法[Z].

[2]劉月.公司決議撤銷之訴若干問題研究——基于案例的類型化視角[J].法制博覽（中旬刊），2013，（7）.

[3]李建偉.公司決議效力瑕疵類型及其救濟體系再構建——以股東大會決議可撤銷為中心[Z].商事法論文集，2008，（2）.

[4]甘培忠.對公司決議效力的一些思考——析《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（四）》（征求意見稿）中的相關規定[J].法律適用，2016，（8）.

[5]公司法司法解釋四[Z].

[6] 武翠丹.公司決議效力判斷之裁判方法研究——基于規則漏洞填補的實證分析[J].暨南學報（哲學社會科學版），2017，（4）.