論行為主義的局限性與應用

孫宜婉

摘要：行為主義政治學二十世紀五六十年代崛起，又于七十年代衰落，有其自身的閃光點與局限性。隨著大數據時代的到來，政治學界面臨著“量化”和“科學”的挑戰，而行為主義政治學，正是政治學應對時代發展而再興起的政治學研究分支。

關鍵詞：行為主義;價值中立;應用

中圖分類號：D9文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.01.062

行為主義是一門復雜又矛盾的學科，政治學者對它的評價褒貶不一。對行為主義的研究可分為兩類：一類將行為主義作為一門學派來研究，該學派產生于二十世紀四十年代末五十年代初，以拉斯韋爾·阿爾蒙德、達爾、尤勞等為代表。一類將行為主義政治學派所秉持的一種政治學研究理論與方法作為研究對象，該研究對象又稱為政治學方法或者行為主義方法、行為途徑，強調運用實證的方法研究個體或團體，主張在政治學研究中保持“價值中立”。

1行為主義的定義

何為行為主義，引用大家的概括為行為主義下一個定義，行為主義是指行為主義政治學派所秉持的一種政治學研究理論和方法稱為行為主義政治學方法，或者行為主義方法、行為方法、行為途徑，它強調運用實證方法研究個體或團體的政治行為，主張政治學研究的“價值中立”。行為主義學科是一門綜合性的學科，發源于心理學，運用如心理學、社會學、人類學、生物學等理論和方法來對于國內政治和國際關系進行研究。

理論都有從產生到發展再到衰亡的過程。行為主義政治學二十世紀五六十年代崛起，又于七十年代衰落。行為主義的興衰在乎四個字“價值中立”，即行為主義興也“價值中立”，衰也“價值中立”。行為主義政治學標榜要實現政治學“科學化”，主張“事實”與價值分開，行為主義政治學者認為政治學要成為一門真正的學科，就必須將事實判斷與價值判斷分開。這種想法的出現是時代催生的產物。行為主義政治學發跡于第二次世界大戰后，西方政治學家面對嚴峻的戰后國際形勢和矛盾重重的內政外交的情勢，檢討傳統研究方法，認為傳統政治學理論的方法帶有濃厚道德、哲學色彩，后接受“純科學”觀念的指導，拋棄傳統方法，使政治學變成一門“經驗科學”。二十世紀八十年代后期，對行為主義政治學的迷信被破除，中國確立了具有中國特色的政治方法論，此后對行為主義經驗教訓的總結，成為中國政治學不可避免的研究課題。

行為主義作為一種政治學研究方法，研究主體是人或團體，早期研究以團體政治行為為主，如本特利、杜魯門等。行為主義擁有特定的方法論，強調用自然科學方法來研究政治現象，如后期的阿爾蒙德的結構功能主義和伊斯頓的政治系統理論等。行為主義具有特定的研究途徑運用，那就是重視定量分析途徑，強調研究中的“價值中立”，認為政治學中的“價值中立”不僅必要，而且可能，力求使政治學變成一門純經驗科學。

2“價值中立”理論的辨析

行為主義以“價值中立”和實證研究兩個偏好著稱，“價值中立”理論，政治學者認為“價值中立”理論是行為主義的獨特之處，也是其最大的局限性。我們在上文中提到行為主義興也于此，衰也于此，對于“價值中立”理論的批評包括兩種聲音，一種是徹底的批判，以傳統主義為其中主要代表，另一種是非徹底批判，認為“價值中立”有其可取之處。“價值中立”其實質是為實證研究服務的，因此一般談論 “價值中立”就必然將其與實證主義聯系起來。就中國的政治學研究來說，絕大部分人都認為行為主義不僅有其可取之處，而且這種研究方法對于政治學的發展有其不可替代的作用。對“價值中立”論存在問題的探究，從當前研究主體、客體的方面來說，探究結果是統一的，完全的價值中立是不可能做到的。政治生活里所發生的一切與社會中每一個人的利益都息息相關，它不可避免地要與道德、倫理問題聯系在一起，因此研究政治現象及其規律的學者絕不可能如此超然，做到價值中立。可以說人之于某種價值之內，就像是在政治體系之內而不自知，是一種不自覺的行為。

就政治學研究的客體來說，政治發展到一定階段，必然要外化為一種價值現象。政治的發展表現在制度和文化方面。就制度來說，其與價值有著必然的聯系，任何一種政治制度都與一定的價值理念相聯系，并有特定的價值理念為核心指導思想。制度的發展離不開特定價值理念的指導，制度體系的發展與完善總是與特定價值體系的建設和維護是分不開的。淺層次來說，研究客體必須包括價值規范的問題，規范是由人定的，而人是一種理性與感性交織的動物，是有目的的，這樣一種目的是變化的，所以與之相關的行為態度是變化的，因此，內在動因會促使人的行為，如利益、權利、權力及個人心理因素等。最后不僅政治過程受到價值的干擾，政治的研究結果也涉及價值判斷與價值選擇。政治結果的產生，需要人們做出一定的價值判斷，在不同政治體系于政治規則中進行取舍。盡管蘇格拉底、柏拉圖以來就對于價值的研究進行著爭論，但這正是由于學者們看到了價值判斷的重要意義，而我們絕對無法完全脫離價值，對于政治進行絕對的、純科學的研究，政治學的本質決定了它是一門與價值相關的學科。

3行為主義的局限性

行為主義的局限性是極其明顯的，第一，行為主義研究為什么這樣，而不是研究應當怎樣，因而，行為主義只是在解釋現實而不是想要改造現實，因而對于政治的進步與發展沒有明顯的助力。從長遠發展來看，行為主義生命力和活力的缺失是必然。第二，行為主義者宣稱自己的理論是一種經驗性理論，但這種經驗性是一種帶有很大主觀性因素。這不妨和我們在上文中分析的價值中立的缺陷聯系起來理解，行為主義者需要使用數字模型、系統框架等一些分析模型來對經驗資料進行分析，對行為主義的研究無論是研究主體、客體、結果，還是過程，都需要主觀判斷，這使得行為主義的研究不免失于真實性。第三，行為主義大力推崇自然科學的方法，如數字模型、分析框架等都是從自然科學的方法借鑒過來的，行為主義不能接受歷史的、哲學的方法，這會導致研究變得片面。第四，行為主義把人的政治行為當作研究的基本單元，它從個人和社會兩個途徑來解釋人的政治行為，第一是人的心理與生理的途徑，第二是政治社會化的途徑，這兩種途徑有其自身的缺陷性，影響政治行為的還包括經濟狀況與階級狀況，而在行為主義的研究過程中，并沒有把這些變量很好的控制起來。

4行為主義的應用

4.1政治學方面的應用

為政治學研究提供一種方法。單從行為主義來說，其實質為一種研究方法，在一定歷史階段為美國的政治學注入生機，其作為一種研究方法，擁有自身的缺陷性，同時擁有其不同于其他研究方法的閃光點，行為主義強調的將自然科學運用到政治學研究中，主張對政治現象做實證分析，強調科學主義，強調技術、量化的概念在政治學中的運用。學術界對行為主義的態度是不確定的，在一定的歷史時期，會有大量學者使用行為主義方法進行學術研究，在這樣一種時期，認同行為主義政治學研究方法的學者多于批評政治學研究方法的學者。從行為主義發展的歷史上看當行為主義的熱度消減以后，又會出現批評者多于認同者的局面。就行為主義方法的本身而言，其確實有不可避免的缺陷性，有些是客觀存在的如行為主義研究所要求的科學化，對政治學而言，科學化本身是一種極值的存在，政治學本身就是一種與意識形態、價值相關的活動，因此要做到絕對的價值中立是不可能的。而有些則是一些可避免的缺陷性，如過分注重經驗研究而排斥規范研究方法，在此種情況中，行為主義的缺陷就是可以避免的。

有利于對現實政治有實在的把握。行為主義政治學，是一門追求實證的科學，強調運用量化、科學的方法對現實政治進行解讀、對未來政治進行預判，彌補以往規范研究的不足。隨著大數據時代的到來，政治學界也面臨著“量化”和“科學”的挑戰，而行為主義政治學，正是政治學應對時代發展而興起的研究分支。從局限性上說，行為主義政治學有其自身不可避免的弊端，但作為實證研究，行為主義政治學有其不可忽視的作用，我們運用自然科學的理念對社會科學進行極致研究，運用定量方法進行大數據分析，把握現實政治，建立一個政治研究方法論體系，使政治學真正成為一門人文和社會的契合的學科。

4.2與馬克思主義結合后在中國政治學發展中的應用

政治學研究必須堅持歷史唯物主義的方法論。行為主義有其自身的缺陷，我們應該借鑒他的精華，運用馬克思主義的方法對其進行改造，以便于對于政治學的研究。行為主義的發展歷程驗證了一個理論，研究方法不能完全的意識形態化，也不能完全的純科學化。在行為主義的發展過程中，西方對行為主義進行修正，得到了后行為主義，后行為主義對價值中立問題進行了修正。就中國政治學的發展來說，在吸收行為主義政治學研究方法基礎之上，同時還要接受馬克思主義的指導，然后形成具有中國特色的政治學，建立一個有中國特色的政治學研究方法體系。想要形成一個新的政治理論，就必須依據馬克思主義唯物辯證法實現多元化，運用定量分析方法及技術結合定性分析的方法與手段，實現實證分析、經驗分析等方法的引進與研究，促進經驗、實證方法與規范、歷史方法的協調統一。

政治學研究方法一般被視為中性的一種研究工具或一種分析框架，事實上一種研究方法并不能被簡單的視為中性研究工具和分析框架，研究者在運用研究方法進行研究時，必須要有價值為導向。單純依靠數據計算、概率、統計去判斷政治生活，用純數據代替政治行為的一些理念、合法性，其本身就失去了學術的意義。當前階段來說，政治學研究的立足點與歸宿都是最廣大人民的根本利益，這是中國政治學與西方政治學最本質的區別之一;學科間的融合是政治學發展的大趨勢，馬克思主義的普遍聯系原則告訴我們，事物總是普遍聯系的，因而政治學研究需要跨學科交流與協作，尤其是在具體的操作和研究傾向上，將各個相關領域理論和信息整合為政治學研究提供更廣闊的思維。

作為馬克思主義的政治學科，必須以唯物主義為指導，緊密聯系我國實際，為現實服務，重視基礎理論，吸收外國政治學中對于我國政治學發展有用的東西，從行為主義的局限性和得失經驗教訓中批判吸收有用成分。

參考文獻

[1]葉娟麗.行為主義政治學方法論研究論綱[J].武漢大學學報（社會科學版），2002，（05）：594-599.

[2]岳麟章.當代西方政治思潮[M].長安：陜西人民教育出版社，1988：191-203.

[3]陳剛.行為主義政治學的“價值中立”觀述評[J].探索，2003，（02）：49-52.

[4]汪志強，袁方成.西方行為主義政治學方法論評述[J].江漢論壇，2005，（06）：74-76.

[5]汪信硯.立足于中國的具體實際開展中國馬克思主義哲學研究[J].馬克思主義哲學研究，2007，（00）：14-25.

[6]張賢明.當代中國政治學創新與發展的內在邏輯[J].社會科學家，2013，（12）：38-43.