網絡服務商自律性監管的法治化

翟浩田

摘要：網絡信息的雙重屬性決定了，互聯網服務商進行自律性監管的必要性，而不合理的監管則可能侵害用戶的言論自由。理論上，網絡服務商自律性監管亦具有雙重屬性，既是一種履約行為，同時也具有公權力色彩。現實中，網絡服務商自律性監管存在失效、隨意性和錯位的問題，侵害了用戶的利益，未有效實現網絡安全的目的。為發揮網絡服務商自律性監管的積極作用，抑制其消極作用，有必要推進網絡服務商自律性監管的法治化：通過法律規范網絡服務商監管的邊界;網絡服務商自律性監管應遵循嚴格程序;充分發揮行業協會的作用并為用戶提供法律援助渠道。

關鍵詞：網絡服務商;自律性監管;言論自由;公權力

中圖分類號：D9文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.01.064

網絡時代到來，通過互聯網進行言論表達成為人們的重要生活方式，也成為人們獲取信息的主要渠道。網絡信息具有兩面性：一方面，它給人們帶來各種信息，具有娛樂價值;另一方面，網絡信息中可能包含虛假、淫穢或者煽動暴力的信息。于是，以騰訊、新浪等為代表的互聯網服務商擔負起監管的第一道防火墻作用。實際操作中，網絡服務商常常會通過刪帖、屏蔽或者封號等方式，對網民發布信息的行為進行“監管”。這種監管因具有很強的自律性，因而本文稱之為“自律性監管”。現實中，網絡服務商存在濫用刪帖、屏蔽或者封號措施的現象，導致網民的言論自由受到了嚴重的侵害。這一現象值得我們反思：網絡服務商的自律性監管是否應當有邊界？是否應當受到規制？本文圍繞上述兩個問題展開研究。

1網絡言論自由是把“雙刃劍”

1.1網絡言論的特點：更自由、更便捷、更開放

1.1.1網絡言論更自由

借助于互聯網的匿名性、開放性和低門檻性，網民可以更加自由的發表各種言論。以朋友圈為例，微信朋友圈已經成為人們生活不可或缺的一部分，亦成為人們發表言論、看法，進行互動的重要平臺。人們只需要動動手指，即可以在朋友圈，發表或者轉發一些文字、圖片或者視頻來表達自己的觀點。網絡平臺的發展，言論渠道的開拓，使得言論可以借助互聯網變得更加自由。當然，這里的自由主要是一種理想狀態下，發表行為上的自由，如果互聯網管控過嚴，那么這種自由將不復存在。

1.1.2網絡言論更便捷

依托互聯網技術，網絡言論呈現出更加便捷的特點。這里的便捷性體現在兩個方面：第一，網絡言論的發布者可以更加便捷的發布信息，而且其信息的傳播速度更快。網絡技術可以使得言論在短時間內，將一條信息傳遞到世界的每一個角落。網絡加速了信息的傳遞，這是一個不爭的事實。第二，網絡言論的接收者更加便捷。公眾可以更加便捷的獲取到網絡上的信息，接觸到互聯網上的言論。

1.1.3網絡言論的開放性

與傳統言論相比，網絡言論的開放性更強，主要體現在以下兩個方面：第一，主體更加廣泛。根據中國互聯網協會正式發布的《中國互聯網發展報告2018》披露，截至2017年底，中國網民規模達7.72億人。互聯網技術的普及，使得網絡上發表言論門檻更低，參與度更高，主體更加廣泛。第二，網絡本身的開放性，使得網絡言論能夠得到更多人的回應和互動。

1.2網絡言論的兩面性

1.2.1網絡言論的正面價值

通過對互聯網言論的考察可知，互聯網言論具有更加積極的正面價值，主要體現在以下幾個方面：第一，網絡言論可以揭露社會丑惡、維護公共安全。2018年7月，轟動一時的長生疫苗事件，證明了互聯網言論的威力。該事件是以一篇名為《疫苗之王》的文章在朋友圈廣泛轉發開始。長生假疫苗事件引起廣泛關注，最后得到習近平總書記的批示。第二，網絡言論可以推動積極的社會行動。價值觀的相近，往往會帶來行動的一致性。第三，引起公眾共鳴、認同。

1.2.2網絡言論具有負面性

網絡言論除了給公眾帶來積極的正面價值之外，亦可能造成不良的影響。主要體現在：第一，傳播的不穩定性。網絡在傳播時，由于其線路不穩定，保密性欠缺，常常會導致言論泄露等不穩定因素的發生，從而造成公共、私人財產的損失。因此，某些不法分子也就借機進行暴力、淫穢等信息的傳播。更有甚者，對于國家利益進行破壞，宣傳煽動性的言論，來達到自己的目的。由于網絡言論的開放性、便捷性，不良信息產生的影響力和破壞力更大。

2網絡服務商自律性監管的本質

2.1自律性監管是一種履約行為

根據調查可知，互聯網服務商在允許用戶使用自己的產品或者進入自己的社區之前，均會要求用戶簽訂一個事先草擬好的“格式合同”，這個合同里會約定雙方的權利和義務，其中就包括接受網絡運營商的監管。比如，騰訊微信軟件許可及服務協議中便有一條：“騰訊有權不經通知隨時對相關內容進行刪除、屏蔽”。同時，許可協議還對用戶不得在微信上發布的信息做了明確的列舉。從這個意義上說，微信服務商與用戶之間，簽訂了一個民事合同，微信服務商刪除或者屏蔽用戶在微信上發表言論的行為，是一種履約行為。正是這種履約性，使得互聯網運營商的合法性增強，用戶很難尋求援助。

2.2自律性監管是一種準公權力性質的行為

從法學角度看，公權力是人類共同體（國家、社團、國際組織等）為生產、分配和提供“公共物品”（安全、秩序、公交、通訊）而對共同體成員進行組織、指揮、管理，對共同體事務進行決策、立法和執行、實施決策、立法的權力。傳統觀點認為，企業是屬于私主體，其并不行使公權力。但是網絡社會中，互聯網的服務商，對使用其產品的用戶進行的監督和控制，具有很強的公權力性質。首先，網絡服務商所提供的產品，本身構成一個虛擬的共同體。網絡服務商在這個虛擬世界里，實際上提供了公共物品。其次，網絡服務商可以在不通知用戶的情況下，刪除或者屏蔽用戶的發表的言論。這種行為具有強制性和單方性，與公權力主體具有很強的相似性。自律性監管的公權力性質決定了，網絡服務商的行為可能對用戶造成較大的侵害，同時，也決定了對其進行更為嚴格的限制與監督的必要性。