外商直接投資技術(shù)溢出效應(yīng)分析

馬文靜

Macdougall（1960）在進(jìn)行一般福利效應(yīng)研究時(shí)最早提出技術(shù)溢出理論，他發(fā)現(xiàn)外國通過跨國公司進(jìn)行對外投資時(shí)，會給東道國帶來資本和技術(shù)兩種資源。即便資本溢出并非資本輸出國主觀愿意的，但是確實(shí)存在著，并對東道國產(chǎn)生積極影響，提高東道國企業(yè)的技術(shù)水平。Macdougall的研究，開啟了FDI技術(shù)溢出效應(yīng)分析的先河，此后，眾多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始從事這一理論的研究，并在多個(gè)角度取得顯著成績;

同年，Hymer（1960）也證實(shí)了外商直接投資技術(shù)外溢的存在，并認(rèn)為技術(shù)外溢是外商直接投資的必然結(jié)果。因?yàn)閮?nèi)資企業(yè)比外資企業(yè)具有先天優(yōu)勢，外資企業(yè)進(jìn)入東道國，必須先與內(nèi)資企業(yè)合作或合資才能打開市場，在這個(gè)合作的過程中，國外先進(jìn)的技術(shù)必然也會傳入到東道國。

然而，并不是所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)可“外商直接投資”產(chǎn)生技術(shù)溢出效應(yīng)這一觀點(diǎn)，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)FDI與技術(shù)溢出之間并不存在顯著地相關(guān)關(guān)系，甚至出現(xiàn)負(fù)效應(yīng)的現(xiàn)象。例如Haddadh和Harrison（1993）利用摩洛哥1985-1989年間制造業(yè)的面板數(shù)據(jù)，分析了外商直接投資額與本土技術(shù)進(jìn)步之間關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩者之間不存在顯著的相關(guān)性。此外，還有很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家得出過類似的結(jié)論。FDI是否能夠產(chǎn)生技術(shù)溢出效應(yīng)看似得到了質(zhì)疑。

Lichtenberg（1996）為了進(jìn)一步驗(yàn)證技術(shù)外溢的有效性，將FDl分為輸入型和輸出型，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，輸入型外商直接投資并未對東道國產(chǎn)生顯著的技術(shù)外溢，而輸出型外商直接投資卻有利于輸出國獲得先進(jìn)技術(shù)。

各國經(jīng)濟(jì)學(xué)家對外商直接投資技術(shù)溢出效應(yīng)的分析逐漸向兩個(gè)方向發(fā)展，即橫向技術(shù)溢出效應(yīng)和縱向技術(shù)溢出效應(yīng)，前者是指產(chǎn)業(yè)內(nèi)的技術(shù)溢出效應(yīng)。東道國同行業(yè)企業(yè)通過示范學(xué)習(xí)機(jī)制、競爭機(jī)制、人才流動(dòng)機(jī)制等內(nèi)部機(jī)制學(xué)習(xí)來源國的技術(shù)和知識。研究發(fā)現(xiàn)，該行業(yè)的技術(shù)溢出效應(yīng)小于產(chǎn)業(yè)間的溢出效應(yīng)，這是因?yàn)橘Y本來源國由于自身技術(shù)的保護(hù)，保持了相對于國內(nèi)企業(yè)的比較優(yōu)勢，通過各種途徑防止國內(nèi)企業(yè)掌握技術(shù)。目前，世界各國經(jīng)濟(jì)學(xué)家對產(chǎn)業(yè)技術(shù)溢出效應(yīng)的研究多于對產(chǎn)業(yè)技術(shù)溢出效應(yīng)的研究。產(chǎn)業(yè)間技術(shù)溢出是指外國企業(yè)通過前向和后向聯(lián)系對國內(nèi)上下游企業(yè)的技術(shù)溢出。為了降低原材料成本，國外企業(yè)更愿意幫助上下游企業(yè)提高技術(shù)水平，因此行業(yè)間的技術(shù)溢出效應(yīng)大于行業(yè)內(nèi)的技術(shù)溢出效應(yīng)。

最早從學(xué)術(shù)角度研究行業(yè)間技術(shù)溢出效應(yīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是Blomstr6m和Persson（1983），他們認(rèn)為外商直接投資對于東道國生產(chǎn)力水平的提升途徑是通過產(chǎn)業(yè)間溢出的機(jī)制來完成。具體而言，跨國公司憑借自身在技術(shù)上的壟斷優(yōu)勢在東道國開設(shè)子公司后，那么該子公司將面對著在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行原材料采購和產(chǎn)品銷售的問題，在交易中本土企業(yè)將會從該子公司處獲得較為先進(jìn)的技術(shù)工藝流程、成熟的管理經(jīng)驗(yàn)以及市場營銷渠道，而這些知識和能力的獲得就形成了所謂的技術(shù)溢出效應(yīng)，只是這種溢出的方向不是呈水平而是呈垂直狀態(tài)。

關(guān)于FDI在中國的技術(shù)溢出效應(yīng)分析也有很多論文。劉偉權(quán)，張紅（2008）從全球價(jià)值鏈的角度對外商直接投資產(chǎn)業(yè)間的技術(shù)溢出效應(yīng)進(jìn)行了實(shí)證研究，分析了嵌入式生產(chǎn)驅(qū)動(dòng)價(jià)值鏈產(chǎn)業(yè)的技術(shù)溢出效應(yīng)，并分別對其正向和后向聯(lián)系進(jìn)行了分析。程平（2008）實(shí)證分析了外商直接投資（FDI）對中國的技術(shù)溢出效應(yīng)。通過建立單一方程和聯(lián)立方程模型，證明了外商直接投資的技術(shù)溢出效應(yīng)是負(fù)的。從聯(lián)立方程模型可以看出，技術(shù)溢出效應(yīng)由兩部分組成：正非競爭溢出效應(yīng)和負(fù)競爭溢出效應(yīng)。這兩種模型的組合表明，競爭溢出效應(yīng)大于非競爭溢出效應(yīng)。劉玉飛，王錚（2017）從外商直接投資渠道的角度分析了外商直接投資的技術(shù)溢出效應(yīng)，從三個(gè)方面梳理和總結(jié)了基于外商直接投資渠道的國際技術(shù)溢出文獻(xiàn)。包括FDI技術(shù)溢出對東道國生產(chǎn)率水平的影響，從技術(shù)溢出和接收方兩個(gè)角度分析了FDI技術(shù)溢出的四種主要渠道以及影響FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的因素。最后，根據(jù)當(dāng)前國際經(jīng)濟(jì)形勢，對該領(lǐng)域未來的研究方向進(jìn)行了展望。

根據(jù)我國目前的經(jīng)濟(jì)形勢和外商直接投資的發(fā)展情況，有許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家從我國國情出發(fā)，從不同的角度研究外商直接投資對我國的技術(shù)溢出效應(yīng)。朱維芳（2006）從東道國吸收能力的角度分析了影響技術(shù)溢出的重要因素，為提高我國技術(shù)溢出的吸收能力提供了合理的建議。研究表明，東道國與國外存在技術(shù)差距。東道國的人力資本水平和經(jīng)濟(jì)開放程度將影響技術(shù)溢出效應(yīng)。謝曉輝（2016）根據(jù)合肥市的具體情況，分析了外商直接投資對合肥的溢出效應(yīng)。首先對外商直接投資的規(guī)模、外資來源、外資進(jìn)入方式、外商投資產(chǎn)業(yè)分布進(jìn)行了分析。本文從外資流向和外商直接投資績效指標(biāo)兩個(gè)方面分析了合肥市利用外商直接投資的現(xiàn)狀，指出了合肥市利用外商直接投資的技術(shù)差距。本文從收入差距和R&D投資缺口兩方面分析了FDI溢出效應(yīng)對合肥市的影響，并利用合肥市2000-2014年的相關(guān)時(shí)間序列經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。以“外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄”為依據(jù)，分析了我國引進(jìn)外商直接投資的產(chǎn)業(yè)流向的變化趨勢和原因，并具體分析了一、二、三產(chǎn)FDI溢出效應(yīng)的現(xiàn)狀。結(jié)果表明，我國對引進(jìn)外商直接投資的限制已經(jīng)大大開放，引進(jìn)技術(shù)外資促進(jìn)了第三產(chǎn)業(yè)的升級，第三產(chǎn)業(yè)屬于初級階段，引進(jìn)外資存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。然而，第三產(chǎn)業(yè)引進(jìn)外商直接投資的限制將隨著發(fā)展而逐步自由化的結(jié)論。李煒（2006）在“外商直接投資的發(fā)展階段和產(chǎn)業(yè)選擇研究”的標(biāo)題下，研究了外商直接投資在東道國的發(fā)展階段和不同階段外商直接投資流入產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)。指出我國外商直接投資的發(fā)展階段在不斷向中、高級階段發(fā)展，產(chǎn)業(yè)選擇也在不斷向資本和技術(shù)密集型方向發(fā)展，隨著中外合作技術(shù)水平的提高，技術(shù)溢出效應(yīng)也越來越大。