未成年不是違法擋箭牌

迦陵

街頭搶劫手機

2018年5月的一個夜晚，山東青島某街道上近乎無人。昏暗的路燈下，幾聲號啕打破了夜的寧靜。巷子里，一個孩子蜷縮在地上，正被兩個人拳打腳踢。正在動手的高個子喊道：“閉嘴！”緊接著，另外一個人掏出了一把折疊刀，要挾被打的孩子交出手機。被打的孩子毫無還手之力，只好乖乖把手機交了出來，施暴者揚長而去。

回到家后，被打孩子向父母敘述了自己被搶劫的經歷。家長立刻報警。監控錄像顯示，當天夜里案發時段從巷子里走出來的兩個青年有重大作案嫌疑，警察立刻進行抓捕工作。犯罪嫌疑人落網后，他們對搶劫一事供認不諱。

靳某、張某是中專同學，因為在學校打架被開除，一直無所事事。3月份，聽說上海遍地機遇，便滿懷希望地到了上海。但他們沒學歷，沒技能，打工賺的錢不夠生活開支，只得灰溜溜回了老家青島。就在這個時候，張某的手機被偷了。“那我們就去找別人拿個手機用用。”靳某建議。“怎么拿？”張某有些疑惑。“咱們去搶啊！”靳某告訴張某，因為他倆未滿18周歲，就算被警察抓到也不會有什么事情。于是便出現了文章開頭的一幕。

錯把代價當機會

這個事件的策劃者靳某，在4歲時，因為一場車禍失去了父親，母親隨后改嫁。他從小被祖父母撫養長大。但祖父母工資很低，看著別的同學都有零花錢，靳某非常羨慕。他憑借自己人高馬大，在小學時就開始打劫低年級的同學，屢屢得手。

終于有一次，一個屢屢被搶的女孩把事情告訴了家長。家長很快到學校把靳某拖到了派出所。當時靳某才12歲，因不滿16周歲，無法執行行政拘留。警方斟酌再三，只能讓他的祖父在行政拘留書上簽個字，批評教育后，就讓他回家了。

誰知道，這次事件讓他誤以為發現了一個機會，未滿18周歲的話，他可以不用被抓。從此，他在歧途上越走越遠。

當靳某再次坐在警察對面時，他滿不在乎地聽完警察的教育，抬頭就是一句：“知道了，我把手機還給他不就完了嘛！多大點事！”說著，他還笑了一下，“都幾點了，我都餓了，警察叔叔，你看我都做完筆錄了，可以放我走了吧？”

警察告訴他：“你涉嫌搶劫，會被刑事拘留。”

靳某的笑容一下子僵住了：“你開玩笑吧！我還未滿18歲呢，我又沒打死人。上次被抓，警察就讓我走了！”

“你沒有看你當時的那張《行政處罰決定書》嗎？當時你才12周歲，依照相關規定，才沒有對你進行拘留。可現在，你已經滿16周歲了，按《刑法》規定，可以采取刑事強制措施，何況你這種行為還是屬于‘八類案件中的搶劫案件。”

遲到的母親

最終，靳某和張某二人因均已滿16周歲，全部被刑事拘留。

靳某的祖父母通知了他的母親。在詢問室，這對母子才在多年后相見。母親默默地看著哭了起來：“兒啊，你怎么這么不聽話！你經常不在家，我也不知道怎么去找你。現在見到你了，你卻做壞事被抓了！”靳某一向冷漠的臉上，落下了兩行眼淚。

根據法律程序，靳某和張某先被刑拘，后被逮捕至判刑。因為他們作案時并沒有對被害人造成嚴重的人身傷害，同時他們也才剛剛16周歲，因此法院判處靳某有期徒刑3年零6個月，張某被判處有期徒刑2年。宣判后他們均向家人表示，會積極接受改造，爭取減刑早日回家。

【以案說法】

江蘇省律師協會民事業務委員會主任孫韜認為，本案中，靳某將《未成年人保護法》作為自己的擋箭牌是錯誤的，該法保護未成年人權益，不等于對未成年人一切的違法行為不予處罰。《刑法》規定，已滿14周歲、不滿16周歲的人，犯搶劫罪應負刑事責任。本案中，在追究未成人法律責任時，應當按照教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主、懲罰為輔的原則。

不少少年刑事案件的罪犯錯誤地認為未成年人不用負刑事責任，社會上一部分人也表示《未成年人保護法》在保護未成年人犯罪。因而部分律師認為隨著社會水平提高，少年智力水平普遍提升，建議在《未成年人保護法》中將刑事責任能力調整到12周歲。但孫韜給出了不一樣的看法，他認為14歲仍然是未成年，心智不成熟，如果將刑事責任能力調整到12歲，就會有人提議降到10歲，然后再提議降到8歲。一味降低年齡，意味著社會對未成年人的包容度越來越低，對未成年人的特殊保護以及挽救未成年人的意義就蕩然無存。注意，《未成年人保護法》保護的是未成年人的合法權益。涉及刑事責任能力，不是《未成年人保護法》規定內容，而是《刑法》規定的。

編輯 王若宇 2184688888@qq.com