論大學(xué)管理的真義是保障大學(xué)教師的良知

古洪能

摘要：當(dāng)前國內(nèi)大學(xué)里存在一種比較普遍的現(xiàn)象，就是管理者輕視大學(xué)教師及其良知的重要作用，而仰仗管理部門對教師嚴(yán)加管控的作用，這就導(dǎo)致了“大學(xué)行政化”等嚴(yán)重問題。事實(shí)上任何大學(xué)的真正主體都是大學(xué)教師，必須依靠大學(xué)教師充分發(fā)揮主觀能動性才能辦好大學(xué);而主觀能動性從根本上說要靠良知來激勵，所以大學(xué)教師的良知就從根本上決定著大學(xué)的表現(xiàn)和前途。鑒于此，要真正辦好大學(xué)，大學(xué)管理者就應(yīng)當(dāng)把大學(xué)的主體地位交還給大學(xué)教師，充分肯定和高度重視大學(xué)教師及其良知的重要意義，將自身定位為大學(xué)教師的服務(wù)者，積極創(chuàng)造條件去保障大學(xué)教師的良知，這才是大學(xué)管理的真義。

關(guān)鍵詞：大學(xué)管理;大學(xué)教師;良知

中圖分類號：G645 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1001-7836（2019）02-0019-03

在某大學(xué)教務(wù)管理部門組織的一次院系教學(xué)調(diào)研活動中，與會教師代表和調(diào)研人員發(fā)生了激烈的爭論。這場爭論的關(guān)鍵詞是大學(xué)管理、大學(xué)教師、良知、教學(xué)質(zhì)量，它集中反映的是當(dāng)前我國大學(xué)究竟應(yīng)當(dāng)如何管理才能辦好大學(xué)的重大問題。對此，大學(xué)管理者和教師兩方基本觀點(diǎn)針鋒相對：前者認(rèn)為辦好大學(xué)要靠加強(qiáng)管理，而管理的基本內(nèi)涵就是對教師嚴(yán)加管控，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為大學(xué)教師的良知是靠不住的;后者則認(rèn)為辦好大學(xué)的根本在于大學(xué)教師發(fā)揮良知的作用，管理只能朝這個方向去努力，而不是對大學(xué)教師嚴(yán)加管控，那樣造成的結(jié)果是適得其反。此事反映出來的問題恐怕并非只在個別大學(xué)中存在，因而值得深究。

本文認(rèn)為管理者一方的觀點(diǎn)根本不能成立，不但邏輯混亂，導(dǎo)向錯誤，結(jié)果也是非常有害的。最直接的后果就是產(chǎn)生并強(qiáng)化了20余年來人們普遍詬病的“大學(xué)行政化”問題，其實(shí)質(zhì)就是大學(xué)內(nèi)部的“喧賓奪主”：大學(xué)管理者替代了大學(xué)教師的主體地位，大學(xué)管理替代了大學(xué)教師發(fā)揮良知的作用。此一問題危害極大，黨和國家早已明確提出要“克服行政化傾向，取消實(shí)際存在的行政級別和行政化管理模式”。這種做法還對大學(xué)教師普遍造成了傷害，致其產(chǎn)生喪失工作的動力、榮譽(yù)感、快樂感和成就感，甚至產(chǎn)生生理耗竭、心智枯竭、情緒衰竭、價值枯竭、非人性化、攻擊性行為等“心理枯竭”疾病。所以只有教師一方的觀點(diǎn)才是真正符合大學(xué)性質(zhì)和規(guī)律的，才是大學(xué)管理的真義和正道。

一、大學(xué)真正的主體是大學(xué)教師

盡人皆知，大學(xué)的基本人員構(gòu)成就是教師、學(xué)生和管理者，但不能說這三個部分都是大學(xué)的主體，這就需要考察大學(xué)的功能，以之為終極依據(jù)。

大學(xué)功能問題一直存有爭議，從歷史和現(xiàn)實(shí)的角度來看，大學(xué)的功能也無一定之規(guī)，且不是一成不變的。不過在大學(xué)千余年的發(fā)展過程中，逐漸形成了某些常見的模式：在古典大學(xué)階段，大學(xué)功能單一，即教學(xué)或人才培養(yǎng)功能;在近代大學(xué)階段（以1810年柏林大學(xué)的成立為起點(diǎn)和標(biāo)志），大學(xué)增加了科學(xué)研究功能;在現(xiàn)代大學(xué)階段（以威斯康星大學(xué)校長范海斯提出大學(xué)社會服務(wù)功能思想為起點(diǎn)和標(biāo)志），大學(xué)又被賦予了社會服務(wù)功能。有人還認(rèn)為大學(xué)具有文化傳承的第四種功能。對于大學(xué)的這些功能，有學(xué)者認(rèn)為它們之間也不是并列同等的，其中大學(xué)的根本功能是教學(xué)和研究，而服務(wù)社會、傳承文化等等則是衍生功能，因?yàn)榇髮W(xué)主要就是通過教學(xué)和研究的方式來傳承文化與服務(wù)社會的。另有學(xué)者更進(jìn)一步，認(rèn)為大學(xué)的核心功能是人才培養(yǎng)，其余的科學(xué)研究、社會服務(wù)等功能都是在此基礎(chǔ)上延伸出來的。

應(yīng)當(dāng)說所有這些觀點(diǎn)都有其合理性。不過比較而言，把教學(xué)和研究看成是大學(xué)的核心功能更加符合大學(xué)的實(shí)際情況，也是最普遍和最常見的大學(xué)模式。大學(xué)最原始、最基本、也是所有大學(xué)共通的功能，是教學(xué)或者說培養(yǎng)高等人才。現(xiàn)代以來，早先那種在大學(xué)之外的學(xué)術(shù)研究，大多也已轉(zhuǎn)移到大學(xué)中來，大學(xué)已成為一國的學(xué)術(shù)研究中心，這是不爭的事實(shí)。從此大學(xué)普遍承擔(dān)著學(xué)術(shù)研究的功能，且與教學(xué)難分難舍，這已經(jīng)成為大學(xué)的基本特征。但是除此之外的其他功能，卻通常因大學(xué)各自定位和條件的差異而有所不同，并且總是建立在大學(xué)的教學(xué)和研究功能基礎(chǔ)之上，所以不宜看成是大學(xué)的核心功能。

如果說大學(xué)的核心功能就是教學(xué)和研究，或者更準(zhǔn)確地說是高等教育和高深學(xué)術(shù)研究（蔡元培校長說“大學(xué)者，研究高深學(xué)問者也”），那么這兩種核心功能就證明了大學(xué)真正的主體只可能是大學(xué)教師，因?yàn)檫@兩種核心功能都是由大學(xué)教師而不是別的什么人來承擔(dān)的。大學(xué)最先的確只是一種教育機(jī)構(gòu)，大學(xué)教師的唯一功能就是教學(xué)和培養(yǎng)人才。后來大學(xué)普遍增加了高深學(xué)術(shù)研究的功能。雖然有些大學(xué)成立了專門的研究機(jī)構(gòu)并聘用一些專職的研究人員，但總的來看，全世界承擔(dān)學(xué)術(shù)研究功能的大學(xué)，都是以大學(xué)教師為最主要的研究人員。大學(xué)教師既從事教學(xué)工作又從事學(xué)術(shù)研究，可以說是大學(xué)的常態(tài)。所以大學(xué)的真正主體是大學(xué)教師，這本不應(yīng)有什么爭議。梅貽琦校長說：“所謂大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也。”可是很多人對此充耳不聞或者不解其意。丁冬先生也說：“所謂學(xué)校，本來只需兩方面來構(gòu)成——教師和學(xué)生，其他機(jī)構(gòu)和人員都是派生物。教授不是大學(xué)的雇員，而是大學(xué)本身。有了合格的教授，在哪里辦學(xué)，都可以成為大學(xué)。……但沒有教授，在何處辦學(xué)都不能成為大學(xué)。”簡言之，我們講大學(xué)的真正主體是大學(xué)教師，其含義就是：大學(xué)就等于大學(xué)教師。

二、大學(xué)教師的良知決定大學(xué)的表現(xiàn)和前途

既然大學(xué)教師是大學(xué)真正的主體，那么辦好大學(xué)就只能依靠大學(xué)教師充分發(fā)揮其主觀能動性。而大學(xué)教師的主觀能動性根本上要靠良知來激勵，所以大學(xué)的表現(xiàn)和前途從根本上說是由大學(xué)教師的良知來決定的。

1.人的主觀能動性根本上要靠良知來激勵

人需要發(fā)揮主觀能動性才能有所創(chuàng)造、有所成就，實(shí)現(xiàn)自身的價值。但是主觀能動性不能自發(fā)產(chǎn)生，它需要激發(fā)。不可否認(rèn)，利益特別是物質(zhì)利益有著強(qiáng)大的刺激作用，所有人的主觀能動性也必須建立在一定的利益激勵基礎(chǔ)之上。但僅僅依靠這種激勵是不行的，因?yàn)橐环矫妫瑑H僅依靠這種激勵極易扭曲人們的行為，即“見利忘義”，做出不正確的事情;另一方面，僅僅依靠這種激勵也難以維持長久，人們的行為動力將呈衰減趨勢。所以，在不否定必要的物質(zhì)利益激勵的基礎(chǔ)上，人們的主觀能動性從根本上說還是要靠良知來激勵。

在中國，“良知”一說最早見于《孟子》：“人之所不學(xué)而能者，其良能也;所不慮而知者，其良知也。”此后王陽明在其“致良知”的修身學(xué)說中沿襲了這種提法，其晚年提出的“無善無惡是心之體，有善有惡是意之動，知善知惡的是良知，為善去惡是格物”是這一學(xué)說的精辟概括（所謂“四句教”）。可見，良知指的是人的道德意識和認(rèn)知能力，是人們內(nèi)在的道德自律機(jī)制。從修身的角度來說，“致良知”就是要求凡事從目的動機(jī)到行為本身都要保持道德意識和認(rèn)知，都要按照道德的指引“為善去惡”。其中尤其需要注意目的動機(jī)的道德性，因?yàn)椤耙荒畎l(fā)動處即是行”。

既然良知是人們內(nèi)在的道德自律機(jī)制，而不是外在的他律機(jī)制，那么一個人根據(jù)良知來做事的時候，就必然會產(chǎn)生真正的主觀能動性，因?yàn)樗峭耆灾鞯模皇鞘芡饬σT或迫使才行動的。不僅如此，根據(jù)良知行事，一個人也才可能正確地發(fā)揮主觀能動性，因?yàn)樗牧贾粩嗟貙徱暫捅O(jiān)督著他的動機(jī)。此外，根據(jù)良知行事，一個人才會獲得持久的主觀能動性，因?yàn)樗非蟮牟皇嵌虝旱奈镔|(zhì)利益，而是認(rèn)為在做正確的甚至崇高的事情，實(shí)現(xiàn)的是更高遠(yuǎn)的價值。所以我們說，人的主觀能動性從根本上要靠良知來激勵。

2.大學(xué)教師的良知決定其作用的發(fā)揮

人的主觀能動性根本上要靠良知來激勵，這對于大學(xué)教師來說當(dāng)然也成立。盡管大學(xué)教師的工作都是教學(xué)育人和學(xué)術(shù)研究，但他們是否受到良知激勵，將導(dǎo)致諸多的差異，最終發(fā)揮不同的作用（如表1所示）。

從教學(xué)方面來說，受良知激勵的大學(xué)教師懂得和明確大學(xué)教學(xué)工作的根本目的是培養(yǎng)高素質(zhì)人才。有了正確的出發(fā)點(diǎn)，他們才會用心教學(xué)，集中心思和精力去提升教學(xué)效果，一切以更有助于培養(yǎng)高素質(zhì)人才為工作的主軸。其結(jié)果當(dāng)然是學(xué)生受益，有助于培養(yǎng)高素質(zhì)的人才。而不受良知激勵的大學(xué)教師，僅將教學(xué)工作當(dāng)成一種謀生手段。這種錯誤的出發(fā)點(diǎn)導(dǎo)致的是教學(xué)敷衍行為，當(dāng)然不能讓學(xué)生有所收獲，造成對學(xué)生時間和大學(xué)資金的嚴(yán)重浪費(fèi)。

從研究方面來看，受良知激勵的大學(xué)教師追求真善美，懂得學(xué)術(shù)研究的根本目的是創(chuàng)造于人類有益的知識，幫助人類走向真善美和擺脫各種弊害。愛因斯坦就表示，科學(xué)研究的根本目的是有益于人類，所以要關(guān)心人本身，要保證科學(xué)思想造福于人類而不致成為禍害。有了正確的出發(fā)點(diǎn)，他們也就必然會恪守學(xué)術(shù)道德，充分發(fā)揮自己的聰明才智和良善意志，創(chuàng)造出真正的學(xué)問。而對那些不受良知激勵的大學(xué)教師來說，學(xué)術(shù)研究不過是用以沽名釣譽(yù)或者得實(shí)惠的手段。結(jié)果為達(dá)到這些勢利而卑下的目的，投機(jī)取巧、抄襲剽竊、購買代勞、作弊造假等不端的學(xué)術(shù)行為就出現(xiàn)了。這些作為當(dāng)然不可能創(chuàng)造出真正對人類有益的知識，而只會制造出一大堆無用的文字垃圾，嚴(yán)重敗壞大學(xué)的聲譽(yù)。

三、保障大學(xué)教師的良知是大學(xué)管理的真義

既然大學(xué)教師的良知對于大學(xué)的表現(xiàn)和前途有著決定性的作用，那么要辦好大學(xué)，唯一正確的選擇就只可能是保障大學(xué)教師的良知。良知作為一種道德自律機(jī)制，是后天的產(chǎn)物，與一個人的社會化經(jīng)歷、個人修養(yǎng)的情況及其具體的處境有關(guān)。對于大學(xué)管理者來說，要保證大學(xué)教師們普遍按良知行事，在引進(jìn)大學(xué)教師的時候，就可以根據(jù)應(yīng)聘者過去的經(jīng)歷和修養(yǎng)情況來進(jìn)行甄別;在引進(jìn)之后則可以從改善大學(xué)教師的具體處境，如待遇、工作和服務(wù)條件等方面著手，來盡量保證大學(xué)教師普遍按良知行事。所有這一切的前提是大學(xué)管理者要有正確的定位：大學(xué)教師才是大學(xué)的真正主體，大學(xué)管理者只能作為從屬的服務(wù)者存在。

但現(xiàn)實(shí)中大行其道的卻是另一種大學(xué)管理邏輯和做法（如表2所示）。良知作為一種道德自律機(jī)制，其形成和作用發(fā)揮的確受制于一些因素。有的大學(xué)管理者就依據(jù)這一點(diǎn)，大談特談“良知不可靠論”。由此采取的對策，不是想方設(shè)法去保障大學(xué)教師的良知，而是反過來貶低大學(xué)教師及其良知的作用，把自己定位為大學(xué)的主體，把大學(xué)教師看成是他們雇傭來搞教學(xué)研究工作的員工和下屬，對教師嚴(yán)加管控。在這種內(nèi)涵的大學(xué)管理之下，大學(xué)教師的工作狀態(tài)必然是疲于應(yīng)付，所追求的目標(biāo)也只能是非常低下的求生存，至于發(fā)揮主觀能動性、實(shí)現(xiàn)自我價值則根本屬于奢侈的愿望。這種完全違背大學(xué)性質(zhì)和規(guī)律的管理方式，不但不可能辦好大學(xué)，反而只可能使大學(xué)滑向行政官衙的深淵。