“會通適變”

田欣

摘要：魏晉南北朝時期，文學評論家劉勰在其著作《文心雕龍》中提出“通變”的概念，歷代學者對“通變”觀的理解持不同觀點。基于此，詳細解釋“通變”的概念，從“通變”觀的溯源《周易·系辭》和韓愈的古文運動主張兩方面深入地闡釋印證“通變”，即“會通適變”的真正含義。

關鍵詞：會通適變;《文心雕龍》;通變

中圖分類號：1206.2 文獻標志碼：A 文章編號：1001-7836（2019）02-0114-03

文學的發展離不開傳承與創新，《文心雕龍》提出了“通變”觀，后代文人不斷研究“通”與“變”的概念以及兩者之間的關系，并提出了多種觀點。“通變”貫穿了文學發展的始終，是文學發展的重要規律之一，因此有必要將其真正含義予以厘清。

一、《文心雕龍》中的“通變”觀及后人的不同解讀

劉勰在《文心雕龍·通變》一篇中提出：“凡詩、賦、書、記，名理相因，此有常之體也;文辭氣力，通變則久，此無方之數也。名理有常，體必資于故實;通變無方，數必酌于新聲：故能騁無窮之路，飲不竭之源。”劉勰認為，寫作雖然在體裁方面有一定的常規，但是寫作的方法沒有框框的局限，文章的“文辭氣力”只有革新變通才能夠長久流傳，文人在創作的時候體例、規格要借鑒過去的典籍，而文字的氣勢力量要順應時代發展，這樣才能使文學獲得新鮮的活力。

《通變》一篇中以“九代”文學的相互繼承與創新，說明了文學應在遵循前代創作法則的前提下進行革新豐富，不斷完善。劉勰以枚乘《七發》、司馬相如《上林賦》、馬融《廣成頌》、楊雄《羽獵賦》和張衡《西京賦》中對于日月升起的夸張描寫說明了文學創作法則的因襲與繼承。“是以規略文統，宜宏大體。”錯綜交織、繼承革新，才是“通變”的規則和方法。“憑情以會通，負氣以適變。”憑真情實感求變通、依靠氣質適應革新，才是作品卓越的前提。

劉勰在《文心雕龍·辨騷》一篇中稱《離騷》與儒家經典相近，繼承了《詩經》比興的表現手法，又融合了古代傳說，《楚辭》寫作效仿古代圣賢，與經書相同而又相異。《楚辭》的寫作在繼承典籍的同時體現出戰國時代特色，因而《楚辭》在氣概上達到前無古人、后無來者的境界。后代文學創作各采《楚辭》之所長，劉勰以枚乘、賈誼和司馬相如、楊雄為例說明《楚辭》對于后代文學家的影響源遠流長。

繼承典籍創作法則，融合創新所思，足以發揮“文辭氣力”、窮盡文章情致。“取熔經意，自鑄偉辭。”《楚辭》繼承《詩經》比興的創作傳統又不乏創新，將其發展為獨特的香草美人藝術表現體系，在中國文學發展史上是光鮮亮麗的一筆。縱觀我國古代文學發展歷程，歷朝歷代的文學息息相關、相互影響，在中國文學史上是一脈相承的緊密關系。因而，對于文學創作者，繼承與創新缺一不可，文學創作應克服形式主義傾向，要講究“通變”，繼承、創新促進文學的長遠發展。

劉勰在《文心雕龍》中提出了“通變”的概念，但是未曾進行深入闡述，因而歷代學者對“通變”的理解持不同觀點，主要有復古、繼承革新、會通適變三種說法。

“復古”說以清代學者紀昀為代表，“齊梁問風氣綺靡，轉成神圣，文士所作，如出一手，故彥和以通變立論。然求新于俗尚之中，則小智師心，轉成纖仄，明之競陵公安，是其明征，挽其返而求之古。蓋當代之新聲，既無非濫調，則古人之舊式轉成新聲。復古而名以通變，蓋以此爾。”他認為，明代公安派的作品是齊梁綺靡文風的再版，“通變”即復古，是“古人之舊式轉成新聲”。黃侃、范文瀾均贊同紀昀“通變”復古的主張。

“繼承革新”說認為“通”為繼承，“變”為創新。馬茂元最先提出這一觀點，將“通變”解釋為繼承與發展，他在《說通變》一文中稱：“就其不變的實質而言則是‘通，就其日新月異的現象而言則為‘變。”現當代的《文心雕龍》研究也多持這一主張，如陸侃如、牟世金在《文心雕龍譯注》中指出：“從‘通與‘變的關系上看，從文學創作必須既有所繼承，又有所革新的基本原理上看，劉勰對這個問題是有所認識的。……劉勰認為，詩、賦、書、記等各種文體的名稱及其基本寫作原理，是固然不變的，因此要繼承前人;至于文辭氣力等表現方法方面的問題，變化無窮，就必須有新的發展。由此可見，他不僅認為要繼承和革新的，主要是一些形式和技巧問題，且形式技巧的范圍，他的理解也是很有限的。”除此之外，周振甫、王運熙等人也將《文心雕龍》中的“通變”觀解釋為“繼承革新”之意。

“會通適變”說主要認為“通”是“會通”，熔鑄古今，使現代文學創作與古代作品相通，“變”是“適變”，即順應時代需要而變，持這一主張的人往往認為“望今制奇，參古定法”為“通變”的準則，需要“憑情以會通，負氣以適變”。與“繼承革新”說不同的是，“會通適變”說認為“通”側重于貫通，而不是對前人文學之長的繼承，不能僅僅用繼承、革新來解釋“通變”觀。胡繼華認為，“情”是文學創作的動因，“氣”是創作者的意志、是浩然之氣;童慶炳認為“憑情以會通”指創作者用自己的真情實感與作品交流，“負氣以適變”指作者用旺盛的氣概和個性以求新變。蔡鐘翔、吳林伯等人也持“會通適變”主張。著名學者劉永濟認為“通變”主要在于“變”，他在《文心雕龍校釋》中提出“常變說”，“所謂變者，非一切舍舊，亦非一切從古之謂也，其中必有可變與不可變者焉;變其可變者，其后不可變者得通。”他認為，文學發展在有“變”的同時也存在“常”（即不變的內容）。詹福瑞、石家宜、潘新華、祖保全則支持劉永濟的主張。

文學是繼承的、是發展的，以“變”求“通”，繼承與創新相輔相成，只有根據時代特點不斷進行創新，才能更好地繼承前代文學精華，“通變”觀的關鍵在于一個“變”字。中國文學只有不斷繼承創新，才可以在世界文學之林中長久屹立。因此，筆者同意第三種說法，即“會通適變”說，認為《文心雕龍》中的“通變”觀應解釋為繼承先賢，順應時代發展而革新，“通”即繼承先賢使得古今相通，“變”即順應時代而變。下面即從通變觀之溯源與韓愈在古文運動中的主張兩方面加以具體論證。

二、從“通變”觀的溯源《周易·系辭》證之

《周易·系辭》有云：“極數知來之謂占，通變之謂事。”正所謂“《易》窮則變，變則通，通則久。”“通變”是事物發展的基本法則，事物沿著向前發展的道路，必然會加以改變以求通達。“通變”概念由“通”與“變”兩方面組成，《周易·系辭》認為“化而裁之謂之變，推而行之謂之通”化而裁之存乎變，推而行之存乎通”。事與物通過改變而得以發展，“通”與“變”是相輔相成的關系。

《周易·系辭》又云：“闔戶謂之坤，辟戶謂之乾。一闔一辟謂之變，往來不窮謂之通。”從門戶開合的角度來闡釋“通”與“變”，只有門戶開開合合和人們順利進出兩者共存才構成了門戶的作用，通過此道理說明了“通”與“變”相互作用促進了事物的發展，使得事物的功能得以完美呈現。

《周易·系辭》云：“圣人有以見天下之動，而觀其會通，以行其典禮，系辭焉以斷其吉兇，是故謂之爻。”意思是說，圣人通過觀察事物運動中的會合變通來實行典禮制度，撰系文辭判斷事物吉兇，稱之為“爻”。又云“剛柔者，立本者也;變通者，趣時者也。”剛柔并濟才可立本，懂得變通才可把握時代，道出了變通的重要性。“上下無常，剛柔相易，不可為典要，唯變所適。”上下無常，剛柔相互交替，不可將其認為是固定的典要，根據不同地點條件而具有不同的內容形式，順應時代需要。“參伍以變，錯綜其數，通其變，遂成天下之文。”陰陽之數參合五位，錯綜復雜，通曉其中的變動才能成就萬物的神妙，由此可見，“通變”至關重要。

“通”為相通，“變”為變革，《周易·系辭》中對“通變”概念的闡述關鍵在于“通”與“變”之間的緊密聯系。在“通”的基礎上順應時代特點而“變”，兩者共同作用推動事物的前進，體現了古代先民們對于“通變”觀與事物發展變化的理解和認知。

三、從韓愈古文運動中的主張證之

唐代初期，駢文在文壇上占據著主導地位，統治者崇尚浮華，王勃、陳子昂等人先后提出復古主張，批判時弊。到了唐代中葉，國勢衰微，文人創作旨在反映現實生活與表達思想感情，而六朝時期占據文壇主導地位的駢文已經成為枷鎖，文體改革成為文學創作的需要。其次，安史之亂后，唐王朝面臨藩鎮割據的政治局面，佛道盛行，削弱了中央集權。韓愈和柳宗元遂基于駢文占據主要地位的文學背景，最先發起了以提倡古文、反對駢文為特點的古文運動，視講究聲律、辭藻以及排偶的駢文為俗下文字，主張散文應當繼承兩漢文章的傳統，恢復古代道統，將改革文風與復興儒學結合，利用儒家思想與佛老對抗以鞏固唐王室的政治統治。

韓愈的古文運動主張從文學理論層面充分印證了“通變”觀的內涵，其提倡的散文詩集是新型的散文，內容上明道載道，文章應承載道統，正所謂“文以載道”，強調“務去陳言”“詞必己出”，將“會通適變”運用在文學創作之中，在繼承前代文學的基礎上又具有鮮明的個性色彩和時代特色。古文運動將散文引向政教之用，形式上主張先秦漢朝質樸自由的散文，散行單句，避免格式的拘束，認為文章應充分反映現實、表達思想，而不是以駢文形式地注重文章的聲律、辭藻，體現了散文自身發展的特點。

“學古道而欲兼通其辭;通其辭者，本志乎古道者也。”韓愈標舉“復古”的旗幟，主張學古文、習古道，得到了柳宗元的支持。韓柳提倡古文的目的在于推行古道、復興儒學。韓愈反對“繡繪雕琢”的駢文末流，在勇于創新的基礎上建立了新的散文美學規范，“氣盛則言之短長與聲之高下者皆宜”，認為文章的寫作受到作者的道德修養影響，作者應提高道德修養，“非三代兩漢之書不可觀”，韓愈認為文學創作應汲取各代精華，豐富當下的寫作，“惟陳言之務去”唯古于詞必己出，降而不能乃剽賊”，文章創作語言應不模仿、不因襲，自創新詞新意，“師其意，不師其辭”，在繼承的基礎之上有所創新。

散文創作抑或是文學創作均應繼承先賢，融合前代文學作品中的精華，古今散文創作相互貫通，此為“會通適變”說“會通”之體現，根據時代需要進行創新，順應時代發展而“變”，體現了“適變”的觀點。韓愈的古文運動實質為利用復古的旗幟進行了一場文學革新，目的在于“通”先秦漢朝的質樸、反映社會現實的散文創作原則，“變”文壇之上虛浮、講究形式主義的駢文之風。文學作品古今貫通，在“通”的基礎上順應時代而“變”，“通”與“變”的共同作用推動了文學的前進，由此可見“通變”觀念的重要性。

從文學主張的實踐方面來講，韓愈古文運動主張的“通變”主要體現在韓愈的散文創作及其對北宋古文運動倡導者歐陽修等人的文學影響。蔣湘南在《七經樓文鈔》中稱：“雖偏重于‘筆，而其造端必從事于‘文，故往往有六朝字句流露行問。淺儒但震其‘起八代之衰，而不知其‘吸六朝之髓也。”韓愈雖然提倡質樸自由的古文，反對風格綺靡、形式主義的駢體文，但是在文章創作中也不乏吸取駢體文的優點，使得文章古樸與生動相結合，營造了錯落有致、聲調鏗鏘的藝術表現效果。韓愈的散文創作語言表現力豐富，將古代詞語與當下語言有機結合，熔鑄成為兼具古樸與新奇的語言系統，如“痛定思痛”“大放厥詞”等較為精警的語言詞匯。韓愈古文運動主張中的“通”不是簡單的繼承，是將古今融會貫通，“通”格式自由的古文，以駢體作為創作的輔助，結合時代背景而“變”綺靡文風，“變”為目的，“通”為方法，“通”與“變”相輔相成。“會通適變”貫穿了昌黎的散文創作，成為其重要的文學觀念。

古文運動興起于唐代中葉，成功在北宋時期，韓愈的古文運動主張對歐陽修、王安石、“三蘇”等人的文學觀念產生深遠影響。歐陽修等人繼承韓愈的古文運動主張，提倡文道統一、道先于文，寫作平易自然的散文，反對以西昆體為代表的綺靡文風，再次使得散文回歸反映社會現實生活的前進路徑。“道勝者，文不難而自至。”歐陽修主張明道，取法韓愈，學習韓愈古文運動的“文從字順”、平易近人，在韓愈散文書面語言的基礎之上，開創了新的散文傳統，古今貫通，創新而“變”。

韓愈“通”與“變”的共同作用，使唐代古文運動扭轉了六朝以來注重形式主義的文風，繼承先秦漢朝散文創作風格，進行創新與發展，中國古代散文的創作從而沿著反映現實生活的方向不斷前進，韓愈古文運動的文學主張對于后世文學創作的發展具有重要的時代性和文學意義。唐宋散文創作的一脈相承體現了中國文學的“通變”觀念，“會通適變”，繼承前代文學作品之精華，將古今文學作品融會貫通，繼承基礎之上順應時代特點進行創新，后世文學再次批判革新，“通變”成為文學前進的重要原則之一，為文學的縱向發展注入了新鮮的活力。

自《周易·系辭》開始，“通變”一直貫穿著中國文學的發展，經《文心雕龍》再次提出之后，對中國文學的興盛產生了深遠影響。古今文人的創作體現了文學作品的相互貫通，順應時代背景進行批判革新，從“通變”觀的溯源和韓愈古文運動主張的實證兩方面來辨析，“會通適變”方是“通變”觀的最佳解讀。