血清腫瘤標志物檢測在卵巢癌診斷中的臨床意義

李國英 阿孜亞 張文宇 等

[摘要] 目的 探討血清腫瘤標志物檢測在卵巢癌診斷中的臨床意義。 方法 選擇2016年2月～2018年2月收治的50例卵巢癌患者為觀察組，同時選擇同期進行手術治療確診為單純良性卵巢囊腫50例患者為良性腫瘤組，選擇同期進行體檢的正常50例女性為對照組，對血清腫瘤標志物（CA125、CA199、CEA、CA153、AFP和β-HCG）進行檢測，判斷診斷效果。 結果 觀察組的CA125、CA199、CEA、CA153、AFP和β-HCG含量與良性腫瘤組、對照組對比差異有統計學意義（t=6.382、8.938、9.382、10.492、9.824、8.842、6.482、5.202、7.234、5.291、6.435、9.424，P<0.05）。良性腫瘤組與對照組對比差異也有統計學意義（t=6.094、6.382、9.482、7.973、9.498、10.421，P<0.05）。將觀察組及良性腫瘤組患者進行ROC曲線分析，其中曲線下面積A分別為0.823、0.728、0.669、0.602、0.570及0.500。結論 CA125、CA199、CEA、CA153、AFP及β-HCG指標對于卵巢癌疾病的早期診斷具有臨床應用價值。對于腫瘤標志物進行檢測時，應該聯合臨床特征，尤其是聯合影像檢查方式及病理組織學等方式，應該綜合觀察，正確判斷。

[關鍵詞] 血清腫瘤標志物;卵巢癌;CA125;CA199

[中圖分類號] R737.31? ? ? ? ? [文獻標識碼] B? ? ? ? ? [文章編號] 1673-9701（2019）03-0112-03

[Abstract] Objective To explore the clinical significance of serum tumor marker detection in the diagnosis of ovarian cancer. Methods 50 patients with ovarian cancer who were admitted from February 2016 to February 2018 were enrolled in the observation group. Meanwhile， 50 patients with benign ovarian cysts were selected as the benign tumor group. 50 healthy women who underwent physical examination at the same time were selected as the control group. The serum tumor markers（CA125， CA199， CEA， CA153， AFP and β-HCG） were tested to determine the diagnostic effect. Results The contents of CA125， CA199， CEA， CA153， AFP and β-HCG in the observation group were significantly different from those in the benign tumor group and the control group（t=6.382， 8.938， 9.382， 10.492， 9.824， 8.842， 6.482， 5.202， 7.234， 5.291， 6.435， 9.424， P<0.05）. There was also a statistically significant difference between the benign tumor group and the control group（t=6.094， 6.382， 9.482， 7.973， 9.498， 10.421， P<0.05）. The ROC curve analysis was performed on the observation group and the benign tumor group， wherein the area under the curve was 0.823， 0.728， 0.669， 0.602， 0.570 and 0.500， respectively. Conclusion CA125， CA199， CEA， CA153， AFP and β-HCG have clinical application value for the early diagnosis of ovarian cancer diseases. For the detection of tumor markers， clinical features should be combined， especially imaging and pathological histology， which should be comprehensively observed and correctly judged.

[Key words] Serum tumor marker; Ovarian cancer; CA125; CA199

卵巢癌是一種多發婦科惡性腫瘤[1-2]。該疾病的特點是死亡率高、早期診斷難度大、復發率高等特點。臨床研究表明，卵巢癌患者早期發現、及時治療后，絕大部分患者一般會生存5年以上的時間，但對于晚期卵巢癌患者，僅30%的患者會生存5年以上[3，4]。因此，對卵巢癌患者進行早期診斷，是治療及預后的關鍵。對卵巢癌進行早期診斷時，常通過腫瘤標志物進行研究。在本次研究中，對卵巢癌患者血清腫瘤標志物進行檢測，為臨床對卵巢癌早期診斷提供參考，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2016年2月～2018年2月收治的50例卵巢癌患者為觀察組，同時選擇同期進行手術治療確診為單純良性卵巢囊腫50例患者為良性腫瘤組。納入標準：經過手術及病理確診[3]，所有患者均為初次治療，年齡20～80歲。排除標準：妊娠與哺乳期婦女;合并嚴重心肝腎異常者。選擇同期進行體檢的正常50例女性為對照組。觀察組平均年齡（44.2±5.2）歲，良性腫瘤組平均年齡（45.4±4.2）歲，對照組平均年齡（50.2±5.3）歲。三組研究對象年齡比較，差異無統計學意義（P>0.05）。本研究經醫院倫理委員會批準。

1.2 方法

對三組研究對象空腹抽取5 mL血液，室溫下將其靜置30 min，3000 r/min離心10 min，然后將血清分離，之后對腫瘤標志物進行檢查。儀器為羅氏cobas E602免疫檢測分析系統。6種腫瘤標志物臨界參考值：CA125<35 U/mL，AFP<13.4 ng/mL，CA153<30 U/mL，CA199<37 U/mL，CEA<5 ng/mL，β-HCG<5 mU/mL。結果超過參考值則為陽性，并對陽性率進行分析。

1.3觀察指標

對患者的敏感性、特異性、Youden指數及ROC曲線下的面積A等進行分析，對準確性進行判斷。

1.4統計學處理

所有數據均用SPSS15.0統計軟件分析，計數資料以%表示，采用χ2檢驗，計量資料以均數±標準差表示，采用t檢驗，多組間對比采用方差分析，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 觀察組、良性腫瘤組與對照組血清腫瘤標志物比較

觀察組的CA125、CA199、CEA、CA153、AFP和β-HCG含量與良性腫瘤組、對照組對比差異有統計學意義（t=6.382、8.938、9.382、10.492、9.824、8.842、6.482、 5.202、7.234、5.291、6.435、9.424，P<0.05）。良性腫瘤組與對照組對比差異也有統計學意義（t=6.094、6.382、9.482、7.973、9.498、10.421，P<0.05），見表1。

2.2血清腫瘤標志物對卵巢癌疾病的各指標對比分析

與其他標志物相比，觀察組患者CA125的敏感性更高，為68.0%，而CA125、CA199和CEA對卵巢癌的診斷能力較好，見表2。

2.3血清腫瘤標志物ROC曲線下面積比較

2.4血清腫瘤標志物聯合檢測

對血清腫瘤標志物的CA153、AFP及β-HCG等指標分析后，發現其對卵巢癌的診斷水平差，因此一般對其他3項腫瘤標志物進行檢測，CA125、CA199、CEA聯合檢測時的敏感性為92.54%，特異性為74.62%，Youden指數為0.6732。

3 討論

全球每年約有20萬例卵巢癌患者，其危害極大，已經逐漸得到了關注。臨床上，對卵巢癌疾病早期常難以發現，延誤治療的最佳時機[5-7]。惡性腫瘤通過潛在的侵襲性和轉移性，危害患者的健康，研究發現轉移是一系列多基因、多階段、多因素調控的結果。因此，如果能夠深入研究腫瘤的發生與轉移機制，可能在不久的將來能夠對患者進行基因靶向治療。因此，對于卵巢癌疾病治療時，一直在尋找能夠早期診斷及預后評價的腫瘤標志物[8-11]。CA125在卵巢癌細胞表面的含量較高，一般可以將其作為漿液性癌的首選標記物[12-14]。大部分卵巢癌患者CA125在前4個月將會出現一定程度的提高。CA125指標的假陽性率較高，但是對于卵巢癌疾病的敏感性并不是很高。CA199近年來已經逐漸受到更多的關注，一般可以將其當作卵巢惡性腫瘤診斷及預后的監測結果[15，16]。在本次研究中，與對照組患者的CA199值對比分析后，與觀察組患者之間存在差異，對比分析后，差異有統計學意義，因此CA199指標對于卵巢癌的診斷具有重要的應用意義。

CEA是一種非特異性腫瘤標記物。在本次研究中，10例卵巢癌患者的CEA值出現提高。但是其敏感性低，為20.0%。因此，常不會單獨進行診斷。僅以CA153進行診斷時，敏感度較低，僅為12.0%，需要深入研究。其他誤診疾病患者的AFP將會出現一定程度的升高，在本次研究中3例患者出現升高，其中1例患者為內胚竇瘤，2例患者為未成熟畸胎瘤。β-HCG是一種激素標志物，特異性較高。

在本次研究中，CA125、CA199聯合CEA指標對于卵巢癌疾病的早期應用價值更高，三種指標聯合檢測效果更優。同時，研究發現腫瘤標志物聯合檢測后，卵巢癌疾病的診斷敏感性、準確性均較高，更加有利于幫助患者降低漏診、誤診的發生率。

綜上所述，CA125、CA199等血清腫瘤標志物對于卵巢癌疾病的早期診斷具有臨床應用價值。對腫瘤標志物進行檢測時，應該聯合臨床特征，尤其是聯合影像檢查方式及病理組織學等方式，應綜合觀察，正確判斷。

[參考文獻]

[1] 胡軍梅，鄭威. 腫瘤標志物檢測在卵巢惡性腫瘤篩查中的臨床意義[J]. 中國腫瘤臨床與康復，2017，44（12）：1480-1482.

[2] 王素英. 血清腫瘤標志物CA125、CA153、CA199及癌胚抗原聯合檢測在卵巢癌早期診斷中的臨床意義[J]. 國際醫藥衛生導報，2015，21（17）：2620-2621.

[3] 王燕，劉娟妮，張衛霞. 流動婦女參加宮頸癌篩查情況調查及對策[J].中國性科學，2013，22（7）：62-63.

[4] 高媛媛. Nanog和CD133在上皮性卵巢惡性腫瘤中的表達及意義[D]. 河北醫科大學，2016.

[5] 姜靖，鄧曉陽，胡曉蕙. CA125、CA199和 CEA 聯合檢測在卵巢癌診斷中的臨床意義[J]. 中國實驗診斷學，2014， 18（7）：1145-1148.

[6] 馮先華，郗娟. CA125、CA153、CA199和 CEA 聯合檢測在上皮性卵巢癌中的診斷價值[J]. 國際檢驗醫學雜志，2014，35（14）：1846-1847.

[7] 趙靜. 12 種腫瘤標志物檢測在卵巢癌診斷中的應用[J].山東醫藥，2011，51（30）：52-53.

[8] 畢雪玲，張福梅. 液基薄層細胞學檢測聯合人乳頭瘤病毒基因分型檢測在宮頸病變篩查中的應用價值評估[J].中國性科學，2013，22（8）：28-30.

[9] Kondalsamy-Chennakesavan S，Hackethal A，Bowtell D，et al. Differentiating stage 1 epithelial ovarian cancer from benign ovarian tumours using a combination of tumour markers HE4，CA125，and CEA and patient's age[J].Gynecologic Oncology，2013，129（3）：467-471.

[10] Chen W-T，Gao X，Han X-D，et al. HE4 as a Serum Biomarker for ROMA Prediction and Prognosis of Epithelial Ovarian Cancer[J]. Asian Pacific Journal of Cancer Prevention，2014，15（1）：101-105.

[11] Manganaro L，Michienzi S，Vinci V，et al. Serum HE4 levels combined with CE CT imaging improve the management of monitoring women affected by epithelial ovarian cancer[J]. Oncology Reports，2013，30（5）：2481-2487.

[12] 陳昊賓，張敏，羅賢勇. 免疫組織化學技術在子宮頸上皮內病變中的應用及其臨床病理學意義[J].中國性科學，2014，23（9）：43-45.

[13] 王新宇，謝幸. CA125 在卵巢癌臨床實踐中的應用現狀與挑戰[J].中華醫學雜志，2012，92（15）：1078-1079.

[14] 徐鐵兵，邢春英，王維琴. 35245例宮頸癌篩查結果分析[J]. 中國性科學，2012，21（4）：11-14.

[15] 江勝軍，陸昀. 聯合檢測血清CEA、CA125、CA153、CA199在上皮性卵巢癌中的診斷價值[J]. 中外女性健康研究，2016，24（7）：86.

[16] 李亞設. CA153、CA125、CA199及CEA檢測在早期卵巢癌診斷中的應用價值[J]. 中國實用醫刊，2017，44（23）：76-78.

（收稿日期：2018-11-02）