居住地流動對大學(xué)生心理健康的影響

楊林川 顧志輝

【摘 要】21世紀(jì)以來，國外學(xué)者針對全球化帶來的移民教育問題，專門針對居住地流動對教育的影響展開了系列研究，而國內(nèi)學(xué)者多關(guān)心移民本身的心理健康問題，本研究為了探索居住地流動對大學(xué)生心理健康的影響機(jī)制，對822名大學(xué)生進(jìn)行了問卷調(diào)查。結(jié)果表明：①居住地流動對大學(xué)生心理健康有顯著影響；②居住地流動對大學(xué)生心理健康的預(yù)測作用，受到大學(xué)生自我不確定感的中介。研究結(jié)論提示在大學(xué)生心理健康教育中需要重視居住地流動這類重大事件帶來的負(fù)面影響。

【關(guān)鍵詞】大學(xué)生心理健康；居住地流動；自我不確定感

一、問題提出

21世紀(jì)以來，國外學(xué)者針對全球化帶來的移民教育問題，專門針對居住地流動對教育的影響展開了系列研究，但大多都是對自愿進(jìn)行居住地搬遷的移民為研究對象。而隨著我國城市的基礎(chǔ)建設(shè)取得許多成就，因各種工程建設(shè)帶來的非自愿移民和后代已成為不可忽視的社會群體之一。關(guān)注大學(xué)生在入學(xué)前經(jīng)歷過居住地流動這一生活重大事件是否會對其心理健康產(chǎn)生影響，又通過什么產(chǎn)生影響不僅有一定的理論意義，也能為大學(xué)生心理健康教育提供新的啟示。

國外研究發(fā)現(xiàn)居住地流動會帶來焦慮，導(dǎo)致個體主觀幸福感降低，生活滿意感下降，研究者強(qiáng)調(diào)這一過程并開展了一系列研究，得出了相應(yīng)的結(jié)論，多方面證實(shí)了居住地流動對個體心理健康的影響，但國外研究者更多關(guān)注自愿流動帶來的心理影響。一些國內(nèi)研究者對三峽庫區(qū)以及拆遷等非自愿搬遷的移民心理健康進(jìn)行了調(diào)查研究。其中國內(nèi)研究者使用SCL-90測量丹江口首批移民的心理健康水平，發(fā)現(xiàn)其總分和各因子分均高于安置地居民，這說明經(jīng)歷過居住地變化的水庫移民心理健康水平要比非移民更差，部分研究提到城市搬遷后可能對家庭中兒童健康的影響，認(rèn)為流動性會導(dǎo)致隨遷兒童的心理健康問題，但未有實(shí)證研究直接證實(shí)這一觀點(diǎn)。而現(xiàn)有研究更較少關(guān)注這些家庭的兒童因?yàn)樽陨淼木幼〉亓鲃拥慕?jīng)歷導(dǎo)致他們成長之后進(jìn)入到大學(xué)后的心理健康問題，但生活事件本身就是重要的心理健康問題的影響因素，居住地流動很可能會使大學(xué)生入學(xué)后的心理健康狀況比其他未經(jīng)歷重大居住地流動的學(xué)生更差。于是本研究提出假設(shè)1：居住地流動會影響大學(xué)生心理健康水平。即工程移民等非自愿移民的大學(xué)生的心理健康水平顯著低于未經(jīng)歷居住地流動的大學(xué)生。

影響大學(xué)生心理健康的原因很多，但學(xué)界近期逐漸重視自我不確定感作為一種重要的個體感知，會導(dǎo)致個體的焦慮以及心理健康問題。當(dāng)前自我不確定感的定義尚未完全統(tǒng)一，本文中使用國外研究者提出的定義，即自我不確定感是一種懷疑的主觀感受，或不穩(wěn)定的自我觀念和世界觀，或是這二者的混合， 可能涉及對核心價(jià)值觀念的動搖。同時已有國外研究證實(shí)居住地流動會引發(fā)個體感受到不確定和焦慮，引發(fā)長時間的心理變化，甚至影響到自我。所以本文認(rèn)為自我不確定感很可能中介了居住地流動對大學(xué)生心理健康的作用，提出假設(shè)2：居住地流動對大學(xué)生心理健康水平的影響，通過自我不確定感的中介起作用，即經(jīng)歷非自愿移民的大學(xué)生會有更多的自我不確定感并具有更差的心理健康水平。

綜上，本研究關(guān)注居住地流動給大學(xué)生心理健康帶來的負(fù)面影響，并驗(yàn)證自我不確定感的中介作用，理解這一對大學(xué)生心理健康負(fù)面作用發(fā)生的機(jī)制，為大學(xué)生心理健康教育工作提供更多有益啟示。

二、方法

（一）被試

本研究采用方便樣本，隨機(jī)選取宜昌市某大學(xué)的全日制本科學(xué)生。發(fā)放問卷847份，回收到有效問卷822份。其中被試者的平均年齡為19.53歲（SD=1.36），男生411人，女生411人，人文社科類專業(yè)402人，理工類專業(yè)420人。

（二）研究工具

1.居住地流動測量

采用一道題測量大學(xué)生經(jīng)歷的居住地流動情況，題目為“您曾經(jīng)是否經(jīng)歷搬遷或移民”，選項(xiàng)為3個，經(jīng)歷過非自愿搬遷、經(jīng)歷過自愿搬遷和未經(jīng)歷過，分別記為1、2、3。分析時將值虛擬化為0、1、2然后采用相關(guān)分析和回歸分析。

2.一般健康問卷

一般健康問卷（GHQ-12）通常被國內(nèi)外研究者用來測量心理問題，共包括12個項(xiàng)目，采用4級記分，從“從不”計(jì)1分到“經(jīng)常”計(jì)4分，得分范圍在12～48分之間，分?jǐn)?shù)越高，表示心理健康水平越低，總分超過27為心理狀況不佳。其中有6項(xiàng)為積極性項(xiàng)目，回答“很少”或“從不”者視為異常；6項(xiàng)為消極性項(xiàng)目，回答“經(jīng)常”或“有時”者視為異常。問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)為，分半信度為。GHQ-12被廣泛用于評定心理健康狀況，在對大學(xué)生心理健康中應(yīng)用的信度和效度都已得到檢驗(yàn)，一致性信度系數(shù)為0.71。本研究中該問卷的信度為0.69。

3.自我不確定感量表

該問卷來自于Hogg的自我不確定感量表翻譯而來，共包括6個項(xiàng)目，采用9級記分，從“非常不同意”到“非常同意”，如“我對我的未來感到不確定”，分?jǐn)?shù)越高，表示越同意該表述，自我不確定感越高。該量表一致性信度系數(shù)為0.91。本研究中該問卷的信度為0.95。

4.控制變量

控制變量分別是性別、年齡。

（三）數(shù)據(jù)處理

使用SPSS22對有效回收的問卷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，在初步處理數(shù)據(jù)的情況下，分別進(jìn)行了相關(guān)分析和方差分析、回歸分析等。

三、結(jié)果

（一）各研究變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表1結(jié)果可以看出，居住地流動（M=2.68，SD=0.53）和自我不確定感（M=4.72，SD=1.99）、心理健康（M=2.32，SD=0.53）的得分均有顯著負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)均為-0.10，p<0.05。這與以往研究是一致的，說明居住地流動類型（非自愿搬遷、自愿搬遷和無搬遷經(jīng)歷）不同，心理健康得分越小，即心理越健康，研究假設(shè)1得到了驗(yàn)證。同時，自我不確定感越低，可以做進(jìn)一步的中介變量分析。年齡與各非控制變量的研究變量無顯著相關(guān)，p>0.05，這說明年齡與自變量、因變量、中介變量之間并無直接關(guān)系。性別與居住地流動（r=-0.07，p<0.05）、心理健康（r=-0.07，p<0.05）有顯著負(fù)相關(guān)，與自我不確定感無顯著相關(guān)。這說明，女性大學(xué)生的心理健康水平比男性大學(xué)要差，這也與以往研究結(jié)果是一致的。性別與居住地流動的相關(guān)性雖然顯著，但尚未有研究證實(shí)兩者之間會有何種關(guān)系。同時性別和年齡之間存在的顯著相關(guān)，雖然并無實(shí)際意義，但說明本研究將性別和年齡均作為控制變量有一定的合理性。

（二）居住地流動與大學(xué)生心理健康的關(guān)系：自我不確定感的中介作用

根據(jù)已有研究提出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法，研究通過三個回歸方程的參數(shù)對該中介作用進(jìn)行檢驗(yàn)，如果每個方程相應(yīng)的回歸系數(shù)顯著，則表示中介作用成立。各方程的回歸系數(shù)結(jié)果見表2。可以看出方程2中居住地流動能夠顯著預(yù)測大學(xué)生的心理健康水平，β=-0.08，p<0.05，說明隨著居住地流動從非自愿到自愿到未經(jīng)歷過搬遷，大學(xué)生的心理健康水平逐漸上升，也就是得分變高。本研究依據(jù)回歸方程的方法上進(jìn)一步驗(yàn)證了假設(shè)1。同時方程1中，居住地流動可以顯著負(fù)向預(yù)測大學(xué)生的自我不確定感，β=-0.29，p<0.05，即隨著居住地流動從非自愿到自愿到未經(jīng)歷過搬遷，大學(xué)生的自我不確定感得分逐漸上升，也就是自我不確定感越強(qiáng)。在方程3中自我不確定感能正向預(yù)測大學(xué)生心理健康得分，β=0.01，p<0.05，也就是說大學(xué)生的自我不確定感越高，心理健康得分越高，即心理健康水平越低，同時在該方程中居住地流動仍然能預(yù)測大學(xué)生心理健康得分，β=-0.07，p<0.01，這意味著居住地流動對大學(xué)生心理健康的負(fù)向影響，能夠通過自我不確定感中介引導(dǎo)一部分到因變量大學(xué)生心理健康上，但并非通過自我不確定感完全中介。由三個方程的結(jié)果可知，假設(shè)2也得到了驗(yàn)證，即大學(xué)生的自我不確定感能中介居住地流動與大學(xué)生心理健康的關(guān)系。

四、討論與展望

（一）討論

本研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生的自我不確定感能中介居住地流動與大學(xué)生心理健康的關(guān)系，居住地流動給大學(xué)生的生活帶了更多的不確定，并影響了他們生活中形成自我的過程，增加了自我不確定感，而這種不確定帶來了強(qiáng)烈的情緒，從而影響了他們的心理健康水平，使他們的心理健康水平下降，具有更多的心理問題。這與國內(nèi)學(xué)者在水庫移民等研究中的居住地流動對個體的心理健康有負(fù)面影響是一致的，能對大學(xué)生心理健康問題出現(xiàn)的根源有新的理解。有研究專門對丹江口首批移民的心理健康調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，其心理健康水平比當(dāng)?shù)鼐用褚睿捎谏罘绞降母淖儗λ麄兊膲毫D(zhuǎn)化為了心理健康問題，該研究者專門對該群體進(jìn)行心理健康干預(yù)，如對其子女在學(xué)校進(jìn)行心理健康教育，發(fā)現(xiàn)早期干預(yù)對移民的心理健康有著重要作用，被干預(yù)的人群的心理健康水平在預(yù)后明顯有改善。這種針對性的干預(yù)效果說明了解大學(xué)生心理健康問題的源頭有利于更好的開展大學(xué)生心理健康教育，也正是本研究探索居住地流動對大學(xué)生心理健康影響的原因。

大學(xué)生的自我不確定感在居住地流動與大學(xué)生心理健康的影響中的中介作用，則解釋了大學(xué)生因?yàn)檫^去居住地流動經(jīng)歷導(dǎo)致的心理健康水平變差的機(jī)制。居住地流動這一客觀生活事件首先是改變了大學(xué)生的個體心理感受，影響了自我概念的形成，進(jìn)而導(dǎo)致其心理健康相較而言更差，這跨文化的驗(yàn)證了已有研究的觀點(diǎn)，有助于對居住地流動性這一概念的跨文化研究。這與自我不確定感對人們的普遍影響有相似之處，人們無論如何都希望追求確定的感受，而非自我的不確定感，當(dāng)這種自我不確定感由環(huán)境引發(fā)，而無法控制時，人們就會產(chǎn)生心理健康問題。在大學(xué)生們進(jìn)入大學(xué)之前，如果經(jīng)歷過非自愿的居住地改變，相對那些自愿和沒有改變過居住地的個體，擁有更低的心理健康水平。此時自我不確定感作為重要的路徑，意味著心理健康教育工作者可以針對性的通過一定的教育手段和心理干預(yù)，減低大學(xué)生的自我不確定感，最終與上文所提干預(yù)研究一樣使大學(xué)生的心理健康重回正軌，增加了大學(xué)生心理健康教育從業(yè)者可采取的心理健康教育路徑。

（二）意義與展望

本研究的意義在于，從理論上解釋了在大學(xué)生這一人群中居住地流動對心理健康影響的路徑，進(jìn)而在高等教育實(shí)踐中擴(kuò)展了探究大學(xué)生心理健康問題起源的視角，提供了干預(yù)水利水電工程等工程搬遷事件對大學(xué)生心理健康問題的影響的有益思路。今后的研究需要探索在居住地搬遷這一重大生活事件發(fā)生時對大學(xué)生各方面成長與教育的影響，并設(shè)計(jì)更為科學(xué)的心理干預(yù)方案。

五、結(jié)論

綜上所述，本研究發(fā)現(xiàn)：居住地流動對大學(xué)生心理健康有顯著負(fù)向影響；居住地流動對大學(xué)生心理健康的預(yù)測作用，受到大學(xué)生自我不確定感的中介。

【參考文獻(xiàn)】

[1]Oishi S，Talhelm T.Residential mobility：What psychological research reveals[J].Current Directions in Psychological Science，2012.21（6）：425-430

[2]彭豪祥，譚平，張國兵.湖北省內(nèi)468名三峽工程移民心理健康現(xiàn)狀的調(diào)查研究[J].心理研究，2008.01（5）：66-69

[3]彭彥琴，江波，田婷婷.社會支持與城市移民子女生活滿意度：學(xué)校適應(yīng)的中介作用[J].心理學(xué)探新，2011.31（6）：554-

558

[4]楊慶，畢重增，李林等.自我不確定感：內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)和理論[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2017.25（6）：1012-1024

[5]Hogg M A，Kruglanski A，Bos K V D. Uncertainty and the Roots of Extremism[J].Journal of Social Issues，2013.69（3）：407-418

[6]徐飛，連祎曉，曹云源等.丹江口首批移民心理健康干預(yù)的效果評價(jià)[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2016.43（1）：95-98

[7]Oishi S，Lun J，Sherman G D. Residential mobility，self-concept， and positive affect in social interactions[J].Journal of Personality and Social Psychology，2007.93（1）：131-141

[8]駱誠，任孝鵬.正在進(jìn)行中的自愿拓疆運(yùn)動與個體主義：來自多種文化任務(wù)分析的證據(jù)[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2018.26（11）：1928-1934

【作者簡介】

楊林川（1986-），男，三峽大學(xué)田家炳教育學(xué)院講師，博士。

顧志輝（1992-），男，三峽大學(xué)田家炳教育學(xué)院研究生。

（基金項(xiàng)目：教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目（17YJC190028）資助。）