對“詩中有畫”觀的超越

焦健

小學統編語文教材五年級上冊收入了唐代詩人王維的《山居秋暝》一詩。教師在講解這首作品時，往往都會引用蘇軾對王維的一個評價——“味摩詰之詩，詩中有畫;觀摩詰之畫，畫中有詩”（《書摩詰藍田煙雨圖》）。在教學中，基于這個評價對王維的詩歌進行分析，有正面的影響，也有一定的局限性。本文基于《山居秋暝》一詩，談談其中的緣由。

一、“詩中有畫”視角下的《山居秋暝》

借助“詩中有畫”的評價，我們至少可解讀出《山居秋暝》的三個特點：

第一，景物豐富。一幅“畫”的主體是山水人物等具體的形象，既然王維的山水田園詩被稱為“詩中有畫”，那么他詩中的景物密度自然是比較大的?！渡骄忧镪浴氛侨绱耍渲芯拔镉小翱丈健薄靶掠辍薄懊髟隆薄八伞薄扒迦薄笆薄爸瘛薄颁脚薄吧彙薄皾O舟”十種——這些景物都是人們在生活中經常見到的，也是畫家經常采用的。清代學者黃培芳在《唐賢三昧集箋注》中認為《山居秋暝》“寫景太多，非其至者”。“非其至者”的論斷未必全面，但這條批語點出了《山居秋暝》一詩中“景多”的特點。

第二，直觀形象。“畫”中的景物和人物是非常直觀、形象的，觀者可以從視覺上直接獲取事物特征。而《山居秋暝》中的景象在光色、位置兩個方面也都具備直觀、形象的特點。

從光色來說，《山居秋暝》中既有“畫”中之光，也有“畫”中之色。先說光，“晚來秋”三個字寫出秋日傍晚時分蒼茫的暮光;“明月”二字寫出潔白的月光;若將“明月”與“新雨”“清泉”聯系在一起，讀者又可以想象出露珠上晶瑩剔透的清光和泉水表面粼粼的波光。再說色，空中的“明月”是白色的，林中的“松竹”是綠色的，水中的“蓮花”是粉色的。

從位置來說，《山居秋暝》這首詩直觀、清晰地表現出了景物、人物的位置特征。“明月松間照”寫出了明月藏于松林之后的位置特征;“清泉石上流”寫出了石頭散立于泉水中的位置特征;而“竹喧歸浣女”寫出了浣女隱于竹林之間的位置特征;“蓮動下漁舟”則形容出蓮葉亭亭在上，漁船隱藏于其下的位置特征。

第三，搭配和諧?！爱嫛敝械木拔镏g往往存在內在聯系，山水、屋舍、行人、飛鳥等景物須相得益彰，互相配合。相傳為王維所作的畫論《山水訣》和《山水論》談到了很多這方面的規律，而他的山水田園詩在景物搭配方面大多符合這些規律。具體到《山居秋暝》一詩，“空山新雨后，天氣晚來秋”將雨后初霽的空山置于無邊秋色之中，更凸顯出環境的明徹空凈?！渡剿摗吩疲骸胺伯嬌剿?，須按四時?！蛉涨锾鞎造V”，正是這個緣故。詩中改“秋天曉霽”為“秋天晚霽”，藝術效果無甚差異，不失為變通之舉。另外，將“空山新雨后”“明月松間照”“竹喧歸浣女”合看，又與《山水論》之“秋景則天如水色，簇簇幽林”相合。雨后明凈的天空與松竹幽林搭配在一起，亦給人以清新高雅之感。再有，“蓮動下漁舟”一句也符合《山水訣》中“著漁人之釣艇，低乃無妨”的說法，借漁船之低反襯蓮葉之高，借漁船之動反襯蓮葉之靜，借漁船之隱反襯蓮葉之顯。

另外，中國畫崇尚自然景物與人物間雜，這樣畫出來的作品既有“出世”的自然美，也有“人世”的人情美?！渡骄忧镪浴芬辉娬侨绱?，詩中既有山水芙蕖、明月青松，也有活動于這些自然美景間的浣女、漁人。不難看出，“在景物中寫人”和“在人事中寫景”是王維從作畫中汲取的經驗。而從“詩中有畫”的角度來解析作品，有利于學生對詩中景與人的均衡之美有更深入的理解。

二、用“詩中有畫”解讀《山居秋瞑》的局限

在認可“詩中有畫”觀正面影響的同時，我們也應該清醒地認識到，一旦小學課本將“詩中有畫”這個觀念植入學生的頭腦中，在以后的時間里，學生往往都會先入為主，不自覺地將王維甚至其他詩人的山水田園詩與中國畫相提并論。而這是有一定局限性的。

從五感的角度來說，“詩中有畫”會造成讀者感官缺失。由于“詩中有畫”的觀念深入人心，人們往往會產生“詩即畫”的錯覺，只重視在頭腦中將詩中景物還原成畫面，從而忽略了視覺以外的聽覺、觸覺、嗅覺、味覺幾個方面的感受。詩歌魅力也會因此大減。

即使僅就視覺感受而言，“詩中有畫”也會造成讀者的感受片面化。這可以從三個方面來解釋。

第一，空間不立體?！爱嫛敝挥袃蓚€維度，要表現三維世界的現實景物，也只能用二維的線條模擬出三維的效果。以王維的“大漠孤煙直，長河落日圓”（《使至塞上》）為例，不少人都曾將這兩句詩轉化成一幅簡筆畫：一橫（大漠）、一豎（孤煙）、一條斜線（長河）、一個圓圈（落日）。陳鐵民先生曾批評道：“線條在現實的物體上是找不到的……如‘大漠一聯，詩人描繪了大漠、孤煙、長河、落日等四樣景物的形象，讀者感受到的是這些景物的面、體、光、色，而不是什么直線、弧線、曲線。”

第二，時間不延續?！爱嫛敝荒苊枘∧骋粫r刻的情景，而不能描摹延續性的場景。18世紀，萊辛便在《拉奧孔》中指出：“在永遠變化的自然中，藝術家只能選用某一頃刻，特別是畫家還只能從某一角度來運用這一時刻?！比绻x者以“詩中有畫”的觀點來看待王維的《山居秋暝》，往往會更加關注詩中瞬時f生的景物狀態，從而忽略事物延續性的動態過程。

第三，狀態不清晰。現實中事物的狀態千變萬化，或靜或動，或快或慢，或顯或隱。而“畫”只能表現靜止的事物，若要表現運動，則必須通過物體的姿態進行模擬，例如飛鳥在空中展開翅膀，行人在路上邁開腳步等，運動本身對于觀者來說，并不能構成一個直接的感受。同理，畫面上物體運動的快慢也是通過一瞬間的情景來間接呈現的。例如，老人傴僂前行的情景，容易被觀者判斷為“慢”;相反，青年昂首前行的情景，則容易被觀者判斷為“快”。至于景物后隱藏的事物就更是難以表現了。

三、超越“詩中有畫”后的《山居秋暝》

如果放棄“詩中有畫”的觀點，我們對《山居秋暝》的認識會更加全面。

從人對自然的直接感受，也就是從“五感”的角度來說，《山居秋暝》中所涉及的景色除帶給人豐富的視覺感受以外，還涵蓋了其他感官感受。其中包括新雨過后泥土的芬芳、大片的蓮葉蓮花所散發的清香——嗅覺感受，雨后松針竹葉上露水滴落的聲音、清泉本身潺潺流動的聲音、流水與石頭相激發出的聲音、浣女們的歡聲笑語——聽覺感受，秋天傍晚雨過天晴的清涼、泉水流動帶來的清爽——觸覺感受。

從現實中立體空間的角度來說，《山居秋暝》中的景物也將被還原成三維立體的現實景物。例如，山中溝壑的深淺、明暗的參差、草木的交錯、山石的嶙峋等特質共同構筑出首句中“空山”的立體形象?！懊髟滤砷g照”一句亦然，如果讀者擺脫“詩中有畫”的思維局限，便可在想象世界中將自己置于松樹之下，“從松下觀察，樹冠上部分為翠綠，下部分為深綠，再配上四周暗色的樹蔭以及投射下的細光柱和光斑，它們共同構成了一個立體的色彩世界”。同理，“清泉石上流”中起伏的水流、四濺的飛沫，“竹喧歸浣女”中茂密延展的竹林，“蓮動下漁舟”中亭亭的蓮葉，這些立體世界中的景物都將更加動人。

從延續性時間來考慮，蔣寅先生便曾提出：“‘竹喧一聯卻是畫不出的。……這涉及繪畫在表現動作過程上的特征?！睂嶋H上，不僅是頸聯，其他幾句也都有這樣的問題。試看首聯“空山新雨后，天氣晚來秋”，仔細讀來，“空山新雨后”的內涵不僅包括雨后山中的景色，也包括雨前、雨中、雨后的轉換過程——因為既為“新”雨，這雨自然剛下過且持續時間不長，這可令人回味?！疤鞖馔韥砬铩币膊粌H寫傍晚秋色——“來”字兼顧前面的“晚”字和后面的“秋”字，一指暮色漸深，二指秋意漸濃。頷聯亦然，天上明月對松樹的“照”是一個動態的過程，所以“明月松間照”的光影效果在不同時刻是不一樣的?！扒迦狭鳌备侨绱?，逝者如斯，不舍晝夜，水流時時刻刻都在運動。而以上這些事物發展的過程都需讀者將其還原到現實中進行考量。

從人與物的狀態來說，《山居秋暝》一詩表現出了“動”與“靜”：“新雨后”的空山、“松間照”的明月是靜，“石上流”的清泉、“喧”“歸”的浣女、“動”的蓮、“下”的漁舟是動;它也表現出了“快”與“慢”：讀者若將“新雨后”和“清泉”合看，便可想見雨后水流湍急的流淌之狀。“蓮動下漁舟”一句則讓讀者想象出蓮葉輕擺，小船緩緩出現的樣子。另外，詩中還表現出了許多“畫”所不易表現的“隱性狀態”：“新雨”“竹”“松”三者結合，可令讀者聯想到雨后露水沾濕竹葉、松針，不斷滴落的景象;“清泉”和“石”搭配，令人想象出泉水與石頭撞擊后激起的水花、漩流;“竹喧歸浣女”一句明寫竹林中歸來的浣女，卻暗示出蜿蜒曲折的竹林小徑?！吧弰酉聺O舟”明寫茂密的荷葉、緩慢的漁船，卻暗示出荷葉下密布的莖干，漁舟上傴僂的漁人。

綜上所述，蘇軾對王維“詩中有畫”的評價，在王維詩歌的教學中有積極的影響，也有一定的局限性。在認清“詩中有畫”的基礎上超越“詩中有畫”，才能發現王維詩歌中更豐富的美。