文
兩辦63號文提出,省級的交通運輸部門應強化統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和監(jiān)督指導職責。主要負責監(jiān)督指導、重大案件查處和跨區(qū)域執(zhí)法的組織協(xié)調(diào)工作。嚴格說起來,除直轄市,省級沒有綜合行政執(zhí)法隊伍。
至于“法律法規(guī)明確要求由省級承擔的交通運輸綜合行政執(zhí)法職責”,兩辦63號文指出,可由省級交通運輸部門內(nèi)設機構(gòu)承擔。
經(jīng)過一輪輪簡政放權改革,大量屬于省級部門的權力下放到市、縣兩級,這主要是指行政審批權。在行政處罰方面,法律法規(guī)規(guī)章基本都把處罰權力授予“縣級以上”部門,也就是國、省、市、縣級的執(zhí)法部門都有行政處罰權,但在實踐中一般都是市、縣兩級部門實施的。
有法律法規(guī)把少量的處罰權力明確授予了省級主管部門。比如,《中華人民共和國道路運輸條例》第七十五條規(guī)定,對外國國際道路運輸經(jīng)營者在境內(nèi)的一些違法行為,由“省、自治區(qū)、直轄市道路運輸管理機構(gòu)”實施處罰;《收費公路管理條例》把對收費公路經(jīng)營管理者一些違法行為的行政處罰權,授予了“國務院交通主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府交通主管部門”。這些執(zhí)法工作,可由省交通運輸廳相應的內(nèi)設處室承擔。
兩辦63號文提出,個別業(yè)務管理有特殊性的領域有必要設立行政執(zhí)法機構(gòu),由省級部門按程序另行報批。但是,這里的“特殊性”并無標準,報批程序也未明確。
交通運輸執(zhí)法呈現(xiàn)線性特征。機械地按照行政區(qū)域分段管理,有可能影響到交通的連貫性,不利于提高運輸效率。這在高速公路和干線航道等一些相對封閉的交通線路上表現(xiàn)得更為明顯。
貴州省交通運輸廳(貴州省交通戰(zhàn)備辦公室)的“三定規(guī)定”明確,貴州交通運輸廳“負責高速公路、國省干道管理執(zhí)法工作”。山西省《關于深化交通運輸綜合行政執(zhí)法改革的實施意見》則進一步要求“完善高速公路綜合行政執(zhí)法省以下垂直管理體制”。這是符合當前工作實際的。

兩辦63號文要求,省、自治區(qū)交通運輸部門應強化統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和監(jiān)督指導職責,主要負責監(jiān)督指導、重大案件查處和跨區(qū)域執(zhí)法的組織協(xié)調(diào)工作,原則上不設執(zhí)法隊伍。
兩辦63號文還提出,不設綜合行政執(zhí)法機構(gòu)的省級部門,在執(zhí)法活動中有需要的,可以調(diào)用市縣的交通運輸綜合行政執(zhí)法隊伍人員力量。這是針對法律法規(guī)規(guī)定由省級承擔的執(zhí)法事項所做規(guī)定。調(diào)用市縣的執(zhí)法人員,以省級部門的名義實施執(zhí)法活動,執(zhí)法主體上沒有問題。
對于省、市、縣三級都有執(zhí)法權的事項,省級部門可以明確由事發(fā)地的市、縣部門管轄,還可以指定管轄。直轄市也是省級,但直轄市的層級結(jié)構(gòu)相對簡單。兩辦63號文規(guī)定由直轄市按照改革要求結(jié)合實際研究確定。
這里的“市級”,是“設區(qū)的市”,大致相當于原先的“地級市”,還包括了副省級城市、計劃單列市,還應包括代管區(qū)的縣級市(副地級市,如滿洲里市)。但在這里不應包括內(nèi)不設區(qū)、外不管縣的東莞、中山、嘉峪關等地級市。這些不設區(qū)的地級市層級相對簡單。也不應包括設立“管理區(qū)”的縣級市。
兩辦63號文提出,設區(qū)的市和市轄區(qū)原則上“二選一”,只保留一個執(zhí)法層級。如果由市級執(zhí)法,市級組建綜合行政執(zhí)法隊伍。綜合行政執(zhí)法隊伍的組織形式,可以是市級交通運輸部門的內(nèi)設機構(gòu),也可以是市級交通運輸部門的直屬機構(gòu)。
作為內(nèi)設機構(gòu)的綜合執(zhí)法隊伍,可以對內(nèi)稱“科”,對外稱“支隊”,以市級交通運輸部門名義執(zhí)法。這其實也類似“局隊合一”模式。但這樣的結(jié)構(gòu),負責綜合執(zhí)法的內(nèi)設機構(gòu)與其他機構(gòu)在規(guī)模上不成比例。
作為直屬機構(gòu)的綜合執(zhí)法隊伍,一般稱“支隊”,可以以市級交通運輸部門名義執(zhí)法,也可以根據(jù)有關規(guī)定以自己名義執(zhí)法,受市級交通運輸部門領導,相對獨立運行。支隊可以向區(qū)派駐作為只對派出機構(gòu)的大隊。
如果由市轄區(qū)執(zhí)法,那就與普通的縣(市)執(zhí)法類似,在區(qū)級設置交通運輸綜合行政執(zhí)法隊伍。市級交通運輸部門負責監(jiān)督指導和組織協(xié)調(diào)。
但一般的市轄區(qū)雖然與縣平級,卻不是一個獨立的政區(qū)單元,而是設區(qū)市一個組成部分。市轄區(qū)其實也各不相同,有中心城區(qū)(老城區(qū))的,有撤縣(市)設區(qū)的,還有的名稱就叫“新區(qū)”,另外,一些非行政區(qū)的“經(jīng)濟開發(fā)區(qū)(高新技術區(qū)、產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)等)”也具有事實上的行政管理權。設區(qū)的市和市轄區(qū)兩級只保留一個執(zhí)法層級。但是哪一個執(zhí)法并不一刀切,關鍵是一個地方在一個領域只有一支執(zhí)法隊伍。
近年來撤縣(市)設立的市轄區(qū),融入設區(qū)市有較長的過程。這些市轄區(qū)本來就具有相對獨立的行政管理與職責權限,多設有交通運輸部門。在綜合執(zhí)法體制上,應視同為縣級。
兩辦63號文的表述中,“縣”一級包括了“市、區(qū)、旗”。這里的“區(qū)”就應該是行使縣級職權的市轄區(qū)。《關于深化農(nóng)業(yè)綜合行政執(zhí)法改革的指導意見》(中辦發(fā)﹝2018﹞61號)則直接明確“中心城區(qū)以外的其他市轄區(qū)實行以區(qū)為主執(zhí)法體制。”
兩辦63號文提出,縣(市、區(qū)、旗)級交通運輸部門與綜合行政執(zhí)法隊伍一般實行“局隊合一”體制。
“局隊合一”是這次綜合行政執(zhí)法改革新的提法。所謂“合一”,是兩個機構(gòu)合并為一,還是兩個機構(gòu)合署辦公,抑或一個機構(gòu)掛兩塊牌子?目前沒有官方公開發(fā)布的解釋。
兩辦63號文就此提出,“局隊合一”地方可根據(jù)實際情況探索具體落實形式。
“局隊合一”的形式,主要是看綜合執(zhí)法隊伍的設置。綜合執(zhí)法隊伍估計也不外乎兩類形式:一是內(nèi)設機構(gòu)。在縣交通運輸局設置承擔執(zhí)法職能的科室,局加掛“縣交通運輸綜合執(zhí)法大隊”牌子。以縣交通運輸局名義執(zhí)法。二是直屬機構(gòu)。縣交通運輸局設置承擔執(zhí)法職能的縣交通運輸局直屬機構(gòu)“縣交通運輸綜合執(zhí)法大隊”,與縣交通運輸局合署辦公。以縣交通運輸綜合執(zhí)法大隊或縣交通運輸局名義執(zhí)法。
兩辦63號文要求“壓實縣級交通運輸部門履行行政執(zhí)法職責”。在縣域,縣級交通運輸部門將獨自挑起交通運輸行政執(zhí)法重任,落實屬地管理。
(本文摘編自交通運輸評論微信公眾號,有刪減。)