大城市綠色隔離地區(qū)規(guī)劃策略研究
——以石家莊為例

熊國平

尤方璐

曹伯威

蔓延是大城市普遍面臨的問題，西方國家表現(xiàn)為低密度外延擴(kuò)張，中國則表現(xiàn)為“攤大餅”式的快速擴(kuò)展，引發(fā)交通擁堵、環(huán)境惡化和用地浪費(fèi)等問題。為限制城市無序蔓延，英國最早提出綠帶規(guī)劃：1938年通過綠帶法(Green Belt Act)，1944年艾伯克隆比(Patrick Abercrombie)主持大倫敦規(guī)劃提出綠帶環(huán)，1947年英國城鄉(xiāng)規(guī)劃法為綠帶實(shí)施奠定法律基礎(chǔ)，1968年新的城鄉(xiāng)規(guī)劃法在地方結(jié)構(gòu)規(guī)劃中明確綠帶規(guī)劃內(nèi)容，1998年英國政府頒布綠帶政策指引(PPG2)。綠帶作為控制無序蔓延的有效工具被世界大城市普遍使用，歐洲的莫斯科、巴黎、柏林，亞洲的東京、首爾、中國香港，以及北美洲的多倫多、渥太華等大城市相繼規(guī)劃建設(shè)綠帶。

我國大城市先后建設(shè)綠色隔離地區(qū)，1993年北京規(guī)劃第一、第二綠色隔離區(qū)，1993年上海規(guī)劃外環(huán)線綠帶，2003年成都規(guī)劃“198”綠化生態(tài)區(qū)。然而在快速城市化進(jìn)程中，綠色隔離空間不斷遭到蠶食，對城市生態(tài)環(huán)境構(gòu)成威脅，亟須研究綠色隔離空間的規(guī)劃策略，以促進(jìn)綠色隔離地區(qū)的有序發(fā)展。

國內(nèi)外已有不少相關(guān)研究。綠帶形態(tài)與規(guī)模方面，歐陽志云[1]和Amati[2]總結(jié)出相似的綠帶形態(tài)模式，如環(huán)形、楔形等；Yokohari[3]認(rèn)為環(huán)城綠帶形態(tài)趨于復(fù)合化、多樣化；王旭東[4]認(rèn)為綠帶形態(tài)具有連續(xù)性和滲透性的特點(diǎn)，與周邊用地的耦合影響其形態(tài)演變。一些學(xué)者討論了綠帶尺度，龔兆先[5]認(rèn)為綠帶應(yīng)具有一定的寬度才能發(fā)揮生態(tài)效應(yīng)；王紅兵[6]認(rèn)為發(fā)展中的城市應(yīng)當(dāng)為城市發(fā)展預(yù)留一定空間，將綠帶建設(shè)在都市區(qū)外圍。

綠帶功能方面，相關(guān)學(xué)者普遍認(rèn)為綠帶具有合理控制、引導(dǎo)城市形態(tài)發(fā)展等功能。對于中心城市，Hall[7]認(rèn)為綠帶能夠使土地利用方式更加集聚高效，使中心城市發(fā)展更加緊湊；Nelson等[8]認(rèn)為綠帶可引導(dǎo)人們留在城市建成區(qū)內(nèi)，以保持城市稅收和就業(yè)，促進(jìn)鄰里社區(qū)穩(wěn)定；而Barker[9]認(rèn)為，嚴(yán)格的綠帶政策加重了中心城區(qū)住宅價(jià)格的上漲，對地區(qū)經(jīng)濟(jì)活力產(chǎn)生抑制作用。在控制城市擴(kuò)張方面，謝滌湘[10]和Amati[2]認(rèn)為綠帶能夠有效抑制城市蔓延；Siedentop[11]認(rèn)為綠帶及其開放空間能夠影響城市發(fā)展模式；Bengston[12]、Curtis[13]和Bibby[14]雖然肯定了綠帶在初期對于控制城市擴(kuò)張的正面效果，但當(dāng)城市跨越綠帶向城市外圍蔓延時(shí)，會導(dǎo)致“蛙跳式”擴(kuò)張，引發(fā)職住分離、通勤激增、城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后等負(fù)面影響。

在政策工具方面，相關(guān)學(xué)者研究了我國與綠帶相類似的管控策略。蘇同向等[15]研究了國家林業(yè)局、環(huán)保部和國家海洋局發(fā)布的用于劃定城鄉(xiāng)可持續(xù)發(fā)展的基本生態(tài)底線的紅線劃定方案；張?jiān)坡返萚16]認(rèn)為應(yīng)以建設(shè)生態(tài)園林城市為抓手，構(gòu)建城市綠地與城市外部自然環(huán)境、農(nóng)林產(chǎn)業(yè)相融合，城市園林與城郊綠色資源、鄉(xiāng)村農(nóng)林資源相融合的大綠地系統(tǒng)；王傳勝等[17]認(rèn)為主體功能區(qū)要劃出空間開發(fā)的紅線區(qū)域，控制開發(fā)強(qiáng)度，作為人地關(guān)系協(xié)調(diào)、人地系統(tǒng)穩(wěn)定的區(qū)域保障；張曉佳等[18]認(rèn)為城市規(guī)劃區(qū)綠地空間可在城市外圍形成生態(tài)環(huán)境屏障，彌補(bǔ)城市規(guī)劃建設(shè)用地內(nèi)綠地系統(tǒng)在生態(tài)與游憩功能上的不足。

總之，綠帶既是大城市針對無序蔓延和環(huán)境惡化的規(guī)劃對策，也成為城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施的一部分，綠帶地區(qū)的規(guī)劃控制方式從禁止開發(fā)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榉謪^(qū)管控、產(chǎn)業(yè)復(fù)合。本文以石家莊綠色隔離地區(qū)為例，規(guī)劃范圍覆蓋城市總體規(guī)劃劃定的中心城區(qū)與周邊縣區(qū)鹿泉、欒城、藁城和正定之間的城鄉(xiāng)交錯(cuò)地帶，總面積438.0km2(圖1)，從生態(tài)保護(hù)和功能復(fù)合的綜合視角探討綠色隔離地區(qū)的規(guī)劃策略。

1 研究方法

1.1 生態(tài)空間效能分析

對美國USGS網(wǎng)站2005年2月的TM5和2015年2月的LS8遙感數(shù)據(jù)進(jìn)行圖像的NDVI指數(shù)計(jì)算，根據(jù)植被覆蓋情況和生態(tài)斑塊數(shù)據(jù)評估生態(tài)斑塊效能，得出生態(tài)空間效能與植被覆蓋度(VFC)正相關(guān)，與斑塊密度指數(shù)(PD)負(fù)相關(guān)。

1)植被覆蓋度。

植被投影面積所占調(diào)查區(qū)域的比例，反映生態(tài)要素的強(qiáng)度，常用指數(shù)為NDVI。

2)斑塊密度指數(shù)。

為斑塊個(gè)數(shù)與面積的比值，分為生態(tài)斑塊與區(qū)域面積之比PD1(個(gè)/km2)和生態(tài)斑塊與生態(tài)用地面積之比PD2(個(gè)/km2)，比值越大，破碎化程度越高，公式為：

PD=n/S

式中，n為斑塊個(gè)數(shù)，S為區(qū)域面積或生態(tài)用地面積。

圖1 石家莊綠色隔離地區(qū)用地現(xiàn)狀(2015年)

3)斑塊碎化指數(shù)(FN)。

檢測生態(tài)斑塊的碎化程度，比較不同生態(tài)斑塊類型之間的差異，公式為：

FN=MPS(PD-1)/NC

式中，NC為全部生態(tài)斑塊的總面積，MPS為各類生態(tài)斑塊的平均面積，PD為區(qū)域的斑塊密度。

1.2 建設(shè)用地蔓延分析

蛙跳擴(kuò)展和破碎發(fā)展促使城市蔓延，蔓延程度與蛙跳指數(shù)和破碎度正相關(guān)。

1)蛙跳指數(shù)(LFI)。

為蛙跳斑塊的面積占新擴(kuò)展用地面積的百分比，蛙跳擴(kuò)展導(dǎo)致城市緊湊度下降，公式為：

LFI=Aout/A

式中，Aout為蛙跳斑塊面積，A為新擴(kuò)展用地總面積。

2)建設(shè)用地破碎度(FCI)。

導(dǎo)致基礎(chǔ)設(shè)施配置成本增加，造成城市擴(kuò)展的不經(jīng)濟(jì)性，公式為：

FCI=(NF-1)/MPS

式中，NF為斑塊總個(gè)數(shù)，MPS為平均面積。

表1 斑塊密度指數(shù)與斑塊碎化指數(shù)

1.3 生態(tài)敏感性分析

選取生態(tài)敏感性分析因子，通過特爾斐法對影響因子進(jìn)行權(quán)重賦值，對各因子層進(jìn)行加權(quán)疊加，得出生態(tài)敏感性評價(jià)結(jié)果，確定不敏感區(qū)、低敏感區(qū)、敏感區(qū)和高敏感區(qū)。綜合評價(jià)運(yùn)算式為：

D=100(a1A1+a2A2+a3A3+a4A4+a5A5)

式中，D為生態(tài)敏感性綜合評價(jià)值，a為各因子權(quán)重，A為因子變量分值。

1.4 產(chǎn)業(yè)適宜性分析

選取環(huán)境敏感度、觀光旅游資源分布、交通運(yùn)輸、基礎(chǔ)設(shè)施和土地獲取成本五大類13個(gè)產(chǎn)業(yè)適宜性分析因子，疊加得出產(chǎn)業(yè)適宜性評價(jià)結(jié)果，劃定產(chǎn)業(yè)適宜性分區(qū)。綜合評價(jià)運(yùn)算式為：

D=100(beCMe+bfCMf+bgCMg+bhCMh+biCMi+bjCMj+bkCMk+blCMl+bmCMm+bnCMn+boCMo+bpCMp+bqCMq)

式中，D為產(chǎn)業(yè)適宜性綜合評價(jià)值，b為各因子權(quán)重，CM為因子變量分值。

1.5 村莊布點(diǎn)因子分析

式中，aij為因子載荷。

公因子F旋轉(zhuǎn)到公因子G，則變?yōu)椋?/p>

式中，bij為因子載荷。

根據(jù)因子得分情況，將村莊進(jìn)行分類。

圖2 植被覆蓋度波段運(yùn)算結(jié)果(2005—2015年)

2 石家莊綠色隔離地區(qū)實(shí)證

2.1 特征分析

2.1.1 綠色空間破碎度上升，生態(tài)效益降低

2005—2015年，生態(tài)斑塊的破碎化程度顯著上升，耕地斑塊數(shù)量增加87個(gè)，平均斑塊面積由233.82hm2下降至133.43hm2，斑塊密度指數(shù)PD1由0.42個(gè)/km2上升至0.74個(gè)/km2，斑塊密度碎化指數(shù)FN由0.135個(gè)/km2上升至0.168個(gè)/km2(表1)。

用ENVI對2005和2015年的遙感衛(wèi)星圖像進(jìn)行圖像的NDVI指數(shù)計(jì)算，取[5%，95%]計(jì)算影像植被覆蓋度的置信區(qū)間，植被覆蓋度的數(shù)值范圍為[0，1]。2005、2015年植被覆蓋度平均值分別為0.56和0.42，植被覆蓋度高值區(qū)(≥0.5)面積分別占綠色隔離地區(qū)總面積的51.1%和35.7%，相差達(dá)15.4%，表明綠色隔離地區(qū)植被覆蓋度總量呈下降趨勢，植被狀況良好的地區(qū)大幅減少。

將2005和2015年的植被覆蓋度圖像進(jìn)行band math(B2005-B2015)運(yùn)算，提取差值大于0.5且不屬于新增建設(shè)用地的圖像斑塊，即植被受破壞地區(qū)，面積為25.5km2，占總面積的5.3%，表明隨著生態(tài)斑塊地碎化度上升，植被質(zhì)量呈下降趨勢(圖2)。

2.1.2 鄉(xiāng)村工業(yè)快速增長，經(jīng)濟(jì)效益低

2005—2015年，綠色隔離地區(qū)鄉(xiāng)村工業(yè)用地快速增長，由783.79hm2增加到1 222.35hm2，增長了56%，主要為紡織、印染等小型作坊，對生態(tài)環(huán)境的影響突出(表2)。鄉(xiāng)村工業(yè)用地布局分散，蛙跳特征明顯，蛙跳系數(shù)由2005年的0.74上升至2015年的0.82；鄉(xiāng)村工業(yè)用地規(guī)模小、用地碎化度較高，2015年綠色隔離地區(qū)工業(yè)用地平均地塊規(guī)模3.9hm2，用地碎化指數(shù)達(dá)到79.7(表3)，鄉(xiāng)村工業(yè)用地斑塊增多，新增用地頻數(shù)92個(gè)(表4)。

2.1.3 農(nóng)村居民點(diǎn)大而密

綠色隔離地區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)規(guī)模大，呈不斷擴(kuò)張的趨勢，2005—2015年每個(gè)村莊年平均增長1.9hm2，2015年農(nóng)村居民點(diǎn)平均規(guī)模高達(dá)37.36hm2/個(gè)，2005—2015年綠色隔離地區(qū)農(nóng)村人口從20.9萬減少至19.8萬，人均農(nóng)村居民點(diǎn)由171.34m2/人增長至190.56m2/人，綠色隔離地區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)密度呈不斷增加的趨勢，2005—2015年由0.2個(gè)/km2增至0.23個(gè)/km2，鹿泉、欒城、藁城農(nóng)村居民點(diǎn)呈連綿發(fā)展趨勢。

2.2 演變動因

2.2.1 地價(jià)差異吸引資本向綠色隔離地區(qū)轉(zhuǎn)移

綠色隔離地區(qū)地價(jià)水平遠(yuǎn)低于中心城區(qū)，吸引了城市工業(yè)與房地產(chǎn)項(xiàng)目向綠色隔離地區(qū)轉(zhuǎn)移。2015年，綠色隔離地區(qū)土地出讓價(jià)格約為中心城區(qū)的1/2，廠房租金約為中心城區(qū)的1/6，綠色隔離地區(qū)緊鄰中心城區(qū)，區(qū)位優(yōu)越，吸引大量中小工業(yè)項(xiàng)目落位(表5)。

表2 綠色隔離地區(qū)工業(yè)用地變化

表3 用地破碎度變化

表4 用地斑塊變化

表5 2015年工業(yè)用地價(jià)格

表6 2015年商住地塊出讓價(jià)格

表7 石家莊中心城區(qū)與綠色隔離地區(qū)居民年收入

表8 2015年綠色隔離地區(qū)用地方式收益對比

圖3 行政區(qū)劃與綠色隔離地區(qū)界限

圖4 生態(tài)敏感性分析

圖5 空間管制規(guī)劃

2015年綠色隔離地區(qū)商住土地出讓價(jià)格僅為中心城區(qū)的1/10～1/5(表6)，地價(jià)水平較低的綠色隔離地區(qū)對房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)具有較大吸引力。

2.2.2 收入差距推動土地開發(fā)

中心城區(qū)與綠色隔離地區(qū)居民收入差距明顯，并呈不斷擴(kuò)大的趨勢，2005年中心城區(qū)與綠色隔離地區(qū)居民收入差距為11 652.4元/戶，2015年擴(kuò)大到15 530.4元/戶(表7)。與此同時(shí)，非農(nóng)化土地收益豐厚，2015年綠色隔離地區(qū)農(nóng)民種植收益為2 799元/畝·年，而建廠房出租可獲得14.6倍的收益(表8)，收益差距成為農(nóng)地開發(fā)的巨大推動力。

2.2.3 縣、區(qū)相對獨(dú)立，削弱綠色隔離地區(qū)管控力度

綠色隔離地區(qū)隸屬中心城區(qū)和周邊區(qū)縣，各行政主體規(guī)劃相對獨(dú)立。中心城區(qū)快速向外擴(kuò)展，對綠色隔離地區(qū)建設(shè)的需求迫切，而周邊縣區(qū)向中心城區(qū)方向發(fā)展，對綠色隔離地區(qū)建設(shè)的積極性較低，凸顯出行政管轄范圍與實(shí)際影響范圍的矛盾(圖3)。從綠色隔離地區(qū)土地權(quán)屬來看，中心城區(qū)用地面積僅占17.4%，周邊縣區(qū)面積占82.6%(表9)，綠色隔離地區(qū)生態(tài)環(huán)境的受益者是中心城區(qū)，而建設(shè)管控的責(zé)任卻落在了周邊縣區(qū)，受益主體與行為主體錯(cuò)位，削弱了綠色隔離地區(qū)管控的力度。

2.3 規(guī)劃策略

2.3.1 優(yōu)先保育自然生態(tài)

選取植被覆蓋度等5項(xiàng)指標(biāo)作為生態(tài)敏感性評價(jià)因子(表10)，采取特爾斐法權(quán)重賦值，結(jié)果分別為0.250 0、0.312 5、0.125 0、0.212 5和0.100 0，對各因子層進(jìn)行加權(quán)疊加，以綜合評價(jià)結(jié)果的間斷點(diǎn)為基準(zhǔn)將綠色隔離空間劃分為4類，分別為不敏感區(qū)、低敏感區(qū)、敏感區(qū)和高敏感區(qū)(圖4)。

高敏感區(qū)集中在西部山前地區(qū)，敏感區(qū)分布在山前地區(qū)與滹沱河沿河地區(qū)，低敏感區(qū)和不敏感區(qū)分布在南部與東部。規(guī)劃保育高敏感區(qū)和敏感區(qū)，限制低敏感區(qū)，適度發(fā)展不敏感區(qū)，建設(shè)區(qū)域生態(tài)林帶、道路林帶、環(huán)村林帶的3級林帶，構(gòu)建“一環(huán)、一軸、多廊”的生態(tài)空間體系。

表9 綠色隔離地區(qū)權(quán)屬

表10 生態(tài)敏感土地分配因子選擇表

2.3.2 分類分級分區(qū)的空間管控

考慮地質(zhì)、坡度、交通等因子進(jìn)行土地利用適宜性評價(jià)，劃定禁建、限建和適建區(qū)，采取不同的空間管控措施。

禁建區(qū)包括基本農(nóng)田、防洪治導(dǎo)區(qū)域、南水北調(diào)管線一級保護(hù)區(qū)和石化區(qū)防護(hù)區(qū)等，以自然生態(tài)保護(hù)為主，嚴(yán)格控制各類建設(shè)活動。限建區(qū)內(nèi)禁止工業(yè)和房地產(chǎn)項(xiàng)目，鼓勵(lì)發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)、觀光農(nóng)業(yè)、生態(tài)旅游等無污染產(chǎn)業(yè)，農(nóng)村居民點(diǎn)適時(shí)遷并。適建區(qū)為規(guī)劃建設(shè)用地，以多層、低密度、高綠地率為主，禁止污染企業(yè)進(jìn)入，引導(dǎo)緊湊發(fā)展。從總體與村莊兩方面對綠色隔離空間的建設(shè)活動進(jìn)行控制。總體控制包括主導(dǎo)功能、空間分區(qū)、產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)、公用設(shè)施和村莊發(fā)展等指標(biāo)；村莊控制包括村莊類型、用地構(gòu)成、建設(shè)控制和設(shè)施建設(shè)等指標(biāo)(圖5)。

2.3.3 “調(diào)一限二興三”的產(chǎn)業(yè)發(fā)展

選取環(huán)境敏感度、觀光旅游資源、交通運(yùn)輸、基礎(chǔ)設(shè)施和土地獲取成本5類13個(gè)子因子(表11)構(gòu)建判斷矩陣，確定不同層次指標(biāo)權(quán)重與量化標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)(表12)。將各因子層加權(quán)疊加，剔除限制發(fā)展的第二產(chǎn)業(yè)，對第一、第三產(chǎn)業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)適宜性評價(jià)。

圖6 第一產(chǎn)業(yè)用地適宜性評價(jià)

圖7 第三產(chǎn)業(yè)用地適宜性評價(jià)

圖8 產(chǎn)業(yè)布局規(guī)劃

圖9 村莊布局調(diào)整

表11 產(chǎn)業(yè)用地布局評價(jià)因子選擇表

表12 評價(jià)準(zhǔn)則權(quán)重

表13 初始變量賦值

通過自然間斷點(diǎn)分級法得到1～5五個(gè)等級分區(qū)，確定綠色隔離空間的產(chǎn)業(yè)不適宜區(qū)、低適宜區(qū)、較適宜區(qū)、適宜區(qū)和高適宜區(qū)。第一產(chǎn)業(yè)高適宜區(qū)集中在山前地區(qū)與滹沱河沿河地區(qū)；適宜區(qū)分布在南部；低適宜區(qū)分布在西部與南部；不適宜區(qū)散布在南部、東部和西部(圖6)。第三產(chǎn)業(yè)高適宜區(qū)集中在西部山前地區(qū)與滹沱河沿河地區(qū)；適宜區(qū)分布在西南和東北部；低適宜區(qū)分布在東部與南部；不適宜區(qū)分布在東南部(圖7)。依據(jù)產(chǎn)業(yè)適宜性評價(jià)，提出“調(diào)一”即第一產(chǎn)業(yè)由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向綠色高效農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型；“限二”即限制第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展；“興三”即鼓勵(lì)鄉(xiāng)村休閑旅游業(yè)發(fā)展，水源地片區(qū)發(fā)展花卉觀賞、林地種植，植物園片區(qū)發(fā)展生態(tài)、養(yǎng)生和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，山前片區(qū)發(fā)展旅游、林果采摘產(chǎn)業(yè)，都市農(nóng)業(yè)片區(qū)發(fā)展農(nóng)業(yè)觀光、生態(tài)采摘，滹沱河沿岸片區(qū)發(fā)展運(yùn)動休閑、濱水觀光產(chǎn)業(yè)(圖8)。

圖10 用地布局規(guī)劃

2.3.4 集中集聚調(diào)整村莊布點(diǎn)

通過主成分分析法采取回歸法提取因子得分，因子旋轉(zhuǎn)結(jié)果得出KMO值為0.581，12個(gè)變量可以概括為4個(gè)因子。

村莊布點(diǎn)選取離河流距離等9個(gè)因子，因子旋轉(zhuǎn)之后得出4個(gè)主要因子，采用聚類法將101個(gè)村莊進(jìn)行聚類(表13)。第一類為生態(tài)因子影響敏感的村莊，位于水源一級涵養(yǎng)區(qū)或山前行洪河道內(nèi)，共11個(gè)，規(guī)劃為拆遷安置型村莊；第二類為靠近中心城區(qū)、城鎮(zhèn)，納入城鎮(zhèn)建設(shè)用地范圍的村莊，共43個(gè)，逐步拆并到附近的村莊或城鎮(zhèn)；第三類為現(xiàn)狀發(fā)展較差、人口規(guī)模較小、與中心城區(qū)和城鎮(zhèn)距離較遠(yuǎn)的村莊，共15個(gè)，規(guī)劃為保留整治型村莊；第四類為區(qū)位條件較好、規(guī)模較大、有一定產(chǎn)業(yè)支撐的村莊，共29個(gè)，規(guī)劃為重點(diǎn)發(fā)展型村莊，引導(dǎo)特色產(chǎn)業(yè)。植物園片區(qū)的重點(diǎn)村莊為歷史文化型，依托毗盧寺發(fā)展文化旅游；滹沱河沿岸片區(qū)的重點(diǎn)村莊為游憩休閑型，依托滹沱河溫泉發(fā)展休閑度假；都市農(nóng)業(yè)片區(qū)的重點(diǎn)村莊為觀光采摘型，發(fā)展蔬果觀光和采摘(圖9、10)。

3 結(jié)語

針對石家莊綠色隔離地區(qū)呈現(xiàn)的綠色空間破碎、鄉(xiāng)村工業(yè)快速增長、農(nóng)村居民點(diǎn)大而散的特征，提出分級分類分區(qū)的空間管控、優(yōu)先保育自然生態(tài)、“調(diào)一限二興三”的產(chǎn)業(yè)發(fā)展、集中集聚調(diào)整村莊布點(diǎn)、引導(dǎo)城鎮(zhèn)緊湊發(fā)展，以及促進(jìn)農(nóng)村居民點(diǎn)集中布局等策略，促進(jìn)綠色隔離地區(qū)有序發(fā)展。

我國大城市正處于快速城市化發(fā)展時(shí)期，發(fā)展壓力大于保護(hù)需求，城市形態(tài)和規(guī)模難以精確預(yù)判，綠帶政策的實(shí)施難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于處于城市化成熟期的西方國家，因此我國綠色隔離空間應(yīng)保持合理彈性，分區(qū)控制、動態(tài)調(diào)整。考慮到我國城郊差距明顯的現(xiàn)狀，綠色隔離空間應(yīng)兼顧生態(tài)保護(hù)和民生改善，在生態(tài)保護(hù)中兼顧發(fā)展運(yùn)動、休閑、游憩等綠色產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會的公平，通過民生改善，使綠色隔離空間建設(shè)得以持續(xù)。此外，大城市的空間擴(kuò)展不可避免，還須在綠色隔離空間外圍規(guī)劃功能完善的新城、構(gòu)筑反磁力中心，才能有效防止大城市的蔓延吞噬綠帶。

注：文中圖片均由作者繪制。