凍干重組人腦利鈉肽對行經皮冠狀動脈介入治療的急性ST段抬高型心肌梗死患者的影響研究

王方明，劉秀麗

心 肌 梗 死（myocardial infarction，MI） 是 冠 狀動脈疾病長期發展所致的急性、持續性缺血缺氧性心肌壞死，而經皮冠狀動脈介入治療（percutaneous coronary intervention，PCI）是最直接、有效的治療方式，尤其是對發病12 h內的急性ST段抬高型心肌梗死（ASTEMI）。PCI可使冠狀動脈及時再通，降低心源性休克、腦出血及血栓發生率［1-2］。但有研究顯示，不是所有ASTEMI患者在發病早期均可行PCI，部分患者行PCI后血流灌注量仍不足以維持心肌血供［3］。腦鈉肽（brain natriuretic peptide，BNP）是心肌細胞合成的天然激素，在心室與腦組織中均有表達，其可有效改善心功能及血流灌注［4］，是預測心血管風險事件的常用指標［5］。凍干重組人腦利鈉肽是人工合成的內源性激素，可抑制神經內分泌異常激活，減輕急性心肌損傷，提高PCI治療效果［6］。本研究旨在探討凍干重組人腦利鈉肽對行PCI的ASTEMI患者的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年2月—2018年1月在萊蕪市人民醫院行PCI的ASTEMI患者85例。納入標準：（1）連續2個及以上前胸導聯ST段弓背抬高者；（2）行CT、負荷試驗等檢查證實有較大范圍心肌缺血者；（3）發病12 h內行PCI直接開通梗死血管者。排除標準：（1）收縮壓＜90 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）者；（2）合并心源性休克、嚴重心律失常、左心室射血分數（LVEF）＞50%、肺源性心臟病者；（3）氨基末端腦鈉肽前體（NT-proBNP）＜300 ng/L者；（4）合并惡性腫瘤或免疫系統疾病者；（5）有嚴重肝腎功能障礙或血液疾病者；（6）對凍干重組人腦利鈉肽過敏者。按照治療方法將所有患者分為對照組45例和試驗組40例。對照組患者中男26例，女19例；年齡45～76歲，平均年齡（59.4±7.2）歲；冠心病病程2～13年，平均冠心病病程（7.5±1.3）年；合并癥：高血壓22例、糖尿病14例。試驗組患者中男24例，女16例；年齡43～78歲，平均年齡（58.7±6.9）歲；冠心病病程1～14年，平均冠心病病程（7.2±1.1）年；合并癥：高血壓20例、糖尿病11例。兩組患者性別（χ2=0.102）、年齡（t=0.457）、冠心病病程（t=1.152）、高血壓發生率（χ2=1.010）、糖尿病發生率（χ2=0.133）比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經萊蕪市人民醫院醫學倫理委員會審核批準，患者均自愿簽署知情同意書。

1.2 方法 對照組患者入院后立即建立靜脈通路、給予吸氧治療，嚴密監測血壓、心電圖、血氧飽和度等；行急診PCI后給予常規治療，包括使用硝酸酯類、血管緊張素轉換酶抑制劑、阿司匹林、氯吡格雷等改善患者血管內皮功能或抗血小板聚集，根據患者心功能、血流動力學指標、臨床癥狀合理使用硝酸甘油、鈣拮抗劑及溶栓藥物。試驗組患者在對照組基礎上經單獨靜脈導管給予凍干重組人腦利鈉肽（成都諾迪康生物制藥有限公司生產，國藥準字S20050033），以1.5 μg /kg為負荷劑量行靜脈推注，隨后以0.007 5 μg ·kg-1·min-1連續靜脈泵注72 h，根據血壓、中心靜脈壓（CVP）等生命體征調節藥物滴注速度；兩組患者均連續治療2周。

1.3 觀察指標

1.3.1 臨床療效 觀察兩組患者臨床療效，以紐約心臟病協會（NYHA）分級改善≥2級，6分鐘步行距離＞450 m，無明顯臨床癥狀為顯效；NYHA分級改善≥1級，6分鐘步行距離150～450 m，臨床癥狀有所改善為有效；上述情況均無改善或加重為無效［7］。

1.3.2 心率、血壓、NT-proBNP 治療前后晨起后檢測兩組患者心率、血壓，并抽取空腹靜脈血2 ml加入抗凝管中，3 000 r/min離心10 min（離心半徑10 cm），留取上層清液，采用化學發光免疫法檢測NT-proBNP。

1.3.3 心功能指標 兩組患者治療前后使用CVFD-Ⅱ（H）型心臟功能狀態監測儀檢測左心室舒張末期容積（LVEDV）、左心室收縮末期容積（LVESV）、LVEF、心輸出量（CO）、心臟指數（CI）。

1.3.4 生活質量 采用健康狀況調查簡表（SF-36）評估兩組患者治療前后生活質量，包括生理職能、生理功能、情感職能、日常活動、精神健康、總體健康、社會功能、軀體疼痛8個方面，共11項條目，總分149分，得分越高提示生活質量越高。

1.3.5 不良反應 觀察兩組患者治療期間不良反應發生情況。

1.4 統計學方法 采用SPSS 22.0統計學軟件進行數據分析，計數資料分析采用χ2檢驗；等級資料分析采用秩和檢驗；計量資料以（±s）表示，組間比較采用兩獨立樣本t檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床療效 試驗組患者臨床療效優于對照組，差異有統計學意義（Z=2.318，P=0.021，見表1）。

表1 兩組患者臨床療效比較〔n（%）〕Table 1 Comparison of clinical effect between the two groups

2.2 心率、血壓、NT-proBNP 治療前兩組患者心率、收縮壓、舒張壓、NT-proBNP比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后試驗組患者心率慢于對照組，收縮壓、舒張壓、NT-proBNP低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05，見表2）。

2.3 心功能指標 兩組患者治療前LVEDV、LVESV、LVEF、CO、CI及治療后CI比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后試驗組患者LVEDV、LVESV、CO大于對照組，LVEF高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05，見表3）。

2.4 SF-36總分 對照組患者治療前SF-36總分為（65.9±6.7）分，治療后為（78.6±9.3）分；試驗組患者治療前SF-36總分為（66.5±6.8）分，治療后為（94.4±11.2）分。兩組患者治療前SF-36總分比較，差異無統計學意義（t=0.414，P=0.680）；治療后試驗組患者SF-36總分高于對照組，差異有統計學意義（t=7.076，P＜0.001）。

2.5 不良反應 治療期間對照組患者發生1例冠狀動脈急性閉塞、2例慢復流、1例消化道出血，不良反應發生率為8.9%；試驗組患者發生1例冠狀動脈痙攣、2例消化道出血，不良反應發生率為7.5%。兩組患者治療期間不良反應發生率比較，差異無統計學意義（χ2=0.128，P＞0.05）。

表2 兩組患者治療前后心率、血壓、NT-proBNP比較（±s）Table 2 Comparison of heart rate，blood pressure and NT-proBNP between the two groups before and after treatment

表2 兩組患者治療前后心率、血壓、NT-proBNP比較（±s）Table 2 Comparison of heart rate，blood pressure and NT-proBNP between the two groups before and after treatment

注：NT-proBNP=氨基末端腦鈉肽前體

組別 例數 心率（次/min） 收縮壓（mm Hg） 舒張壓（mm Hg） NT-proBNP（ng/L）治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對照組 45 101.3±10.7 92.5±8.4 143±19 126±15 96±9 88±8 1 268.4±102.6 915.4±80.3試驗組 40 102.1±11.2 83.2±6.9 144±20 108±10 95±8 81±6 1 270.6±103.2 748.6±72.6 t值 0.357 5.596 0.308 6.236 0.563 4.532 0.100 10.003 P 值 0.722 ＜0.01 0.759 ＜0.01 0.575 ＜0.01 0.920 ＜0.01

表3 兩組患者治療前后心功能指標比較（±s）Table 3 Comparison of index of cardiac function between the two groups before and after treatment

表3 兩組患者治療前后心功能指標比較（±s）Table 3 Comparison of index of cardiac function between the two groups before and after treatment

注：LVEDV=左心室舒張末期容積，LVESV=左心室收縮末期容積，LVEF=左心室射血分數，CO=心輸出量，CI=心臟指數

組別 例數 LVEDV（ml） LVESV（ml） LVEF（%） CO（L/min） CI〔L·min-1·（m2）-1〕）治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對照組 45 115.7±7.2 128.5±9.2 56.7±5.1 63.2±6.2 37.8±4.6 41.7±5.2 3.5±0.9 4.6±1.0 2.9±0.7 3.1±0.8試驗組 40 116.5±7.9143.5±11.6 57.3±5.2 71.7±7.6 38.5±4.7 46.7±6.8 3.5±0.9 5.5±1.2 2.8±0.7 3.4±0.9 t值 0.488 6.648 0.536 5.627 0.693 3.879 0.000 3.400 0.657 1.947 P值 0.627 ＜0.01 0.593 ＜0.01 0.490 ＜0.01 1.000 ＜0.01 0.513 0.055

3 討論

ASTEMI是心臟結構改變、血流動力學異常、神經內分泌異常激活等多種因素共同作用的綜合表現，患者入院90 min內若能完成第一球囊擴張則可最大限度使梗死相關動脈再通、心肌梗死面積縮小，進而降低心功能障礙及并發癥發生率［8-9］。張克良等［10］研究發現，MI發生后心肌細胞收縮力下降，左心房壓力上升，而冠狀動脈與主要分支長期處于病變狀態可導致管腔狹窄或發生脆性改變，PCI后患者常會出現不同程度周圍血管并發癥、冠狀動脈局部或彌漫性持續收縮等［11］，不僅影響血流再灌注，還加重心肌細胞損傷程度，進而誘發二次心肌梗死、胸痛，甚至死亡［12］。因此，采取積極有效的輔助治療是提高MI患者PCI后效果、降低病死率的關鍵。

本研究結果顯示，試驗組患者臨床療效優于對照組；治療后試驗組患者心率慢于對照組，收縮壓、舒張壓低于對照組，提示凍干重組人腦利鈉肽能有效提高ASTEMI患者PCI后臨床療效，減慢心率，降低血壓。研究顯示，心功能損傷及血流動力學紊亂時，BNP可在活化酶的作用下裂解為76個無活性的直線多肽和32個活性環狀多肽并釋放入血，進而發揮心肌細胞保護作用［13-14］。BNP水平升高提示心力衰竭未得到糾正或仍在發展，反之則說明患者病情得到有效緩解，而NT-proBNP比BNP穩定性好且t1/2較長，其血清水平與心功能分級呈正相關［15］。本研究結果顯示，治療后試驗組患者NT-proBNP低于對照組，提示凍干重組人腦利鈉肽可有效改善ASTEMI患者PCI后心功能。但需要注意的是左心室是泵血的主要場所，也是心力衰竭的主要部位，使用凍干重組人腦利鈉肽治療期間還需重點監測左心室結構和功能變化［16］。

隨著年齡增長心臟泵血產生的壓力逐漸升高，為滿足血管通透性、管壁脆性較高患者心肌細胞損傷后機體需求，心肌收縮明顯加快，進而導致心臟收縮期的收縮和外排紊亂，即左心室舒張、收縮末期容積變小［17］。本研究結果顯示，治療后試驗組患者LVEDV、LVESV、CO大于對照組，LVEF高于對照組，提示凍干重組人腦利鈉肽可有效改善ASTEMI患者PCI后心功能，與王艷［18］研究結果相似。CO可反映心臟射血功能，CI是CO經單位體表面積標化后的心臟泵血功能指標，對衡量心力衰竭患者病情嚴重程度具有重要意義［19-21］。本研究結果顯示，治療后試驗組患者SF-36總分高于對照組，兩組患者治療期間不良反應發生率比較無統計學差異，提示凍干重組人腦利鈉肽能有效提高ASTEMI患者PCI后生活質量，未增加不良反應發生風險。

綜上所述，凍干重組人腦利鈉肽可有效提高ASTEMI患者PCI后臨床療效及生活質量，減慢患者心率，降低患者血壓，改善患者心功能，且未增加不良反應發生風險，值得臨床推廣應用；但本研究樣本量較小，凍干重組人腦利鈉肽對行PCI的ASTEMI患者心功能保護機制等尚不明確，仍需進一步研究探索。

作者貢獻：王方明進行文章的構思與設計、數據整理與分析、撰寫論文，并負責文章的質量控制及審校，對文章整體負責，監督管理；王方明、劉秀麗進行研究的實施與可行性分析、數據收集。

本文無利益沖突。