生豬優勢產區規模養殖環境全要素生產率研究

杜紅梅，胡海波

（湖南農業大學商學院，湖南 長沙 410128）

生豬養殖業在我國農業發展方面長期處于重要戰略地位。中國生豬的產銷量已居世界第一，規模化、集約化養殖是生豬產業發展的方向。2016年國家提出《全國生豬生產發展規劃（2016—2020年）》，確定了2020年全國年出欄500頭以上的規模養殖比重提升至52%，未來生豬養殖規模化速度將越來越快。誠然，生豬規模化養殖在提高養殖效率、降低成本等方面作用顯著，但由于生豬規模養殖排泄物的資源化利用效率低、糞便處理設施運行效果不佳和先進的處理技術普及率低等問題的存在，使其成為主要的農業污染源，導致規模養殖與環境之間的矛盾對立也愈加嚴重。同時，各種養殖成本大幅上升，使得規模化生豬養殖面臨著巨大挑戰。如何在資源和環境雙重壓力下，實現我國生豬規模養殖業綠色發展，成為急待研究解決的重要課題。

目前己有許多關于環境與農業綠色生產率之間的研究，通過在農業生產率評估中將排放的污染物作為非期望產出，證明環境因素己經對農業綠色生產率持續增長產生重要影響[1-2]；也有部分研究重點關注了農業綠色生產率與碳排放之間的關系，得出類似結論[3-5]；如不將環境因素考慮在內，最終的生產率增長值因此會被高估，導致最終測算結果不準確[6-7]。而對于生豬養殖業的生產效率與生產率增長評價，多數研究僅考慮了好的“期望”產出，并未考慮環境污染產出即“非期望”產出。在生態文明建設體制框架下，建立資源、環境與經濟增長相協調的發展模式，傳統的效率和生產率評價方法日益顯現出不合時宜之處。

Chung等[8]在對瑞典紙漿廠全要素生產率測量時，創新引入方向性距離函數DDF，通過度量“非期望”產出的Malmquist-Luenberger生產率指數，將生產過程中的環境成本納入評價體系，國外許多學者將此方法運用到各個行業[9-11]。也有學者對農業和生豬養殖業進行分析和研究[12-14]。近年來，國內許多學者開始借鑒此方法，在農業生產效率分析中考慮環境成本[15-18]。更有學者在生豬生產效率的分析中納入環境因素進行研究[19-22]。

以上眾多學者對考慮環境因素我國生豬規模養殖生產效率做出很多工作，豐富了我國生豬養殖效率和生產率的研究，但仍存在一些不足。生豬養殖污染物的估算方面，不同省份、不同規模的養殖場（戶）所采取的糞污清理方式差異明顯，因此采用統一的清糞方式比率得到的測算結果有失客觀，同時考慮中國化肥施用過量的現實，且TN、TP會隨糞污進入水體環境，將其作為污染物考慮，更符合實際。研究的方法上，大多研究仍然以Malmquist-Luenberger（ML）指數為主，然而由于ML指數與傳統Malmquist指數都以當期生產對比為主，生產要素在其中的長期性和滯后性作用并未考慮，從而相應產生了“技術后退”。

基于此，本文以2004—2016年我國17個生豬主產省的規模養殖的相關統計數據為基礎，采用FWML-Malmquist指數（考慮環境因素的固定窗式模型）緩解了傳統ML指數中“技術后退”和全要素生產率不可累乘的方法,分小、中、大三種規模對生豬養殖環境全要素生產率增長進行評估、分解和對比，進而對考慮環境因素下的我國生豬規模養殖全要素生產率的變化趨勢進行歸納總結，橫向對比區域之間的差異。非期望產出上，使用產排污系數法，并通過對生豬主產區糞污處理方式實地抽樣調查，確定干清糞和水清糞占比，使得最終測算結果更客觀、準確。為進一步優化生豬產業布局，科學指導各地區生豬規模化發展，提高生豬規模養殖的環境全要素生產率提供決策參考。

1 研究方法

1.1 模型選擇

本文使用MaxDEA7.6軟件，選擇產出角度，即保持投入不變的情況下，獲得期望產出增加，非期望產出降低，利用ML（考慮環境因素的傳統DEA模型）、FWM（Fixed-Window-Malmquist，未考慮環境因素的固定窗式模型）和FWML（Fixed-Window-Malmquist-Luenberger）指數模型將生豬養殖17個優勢產區的三種規模投入產出數據進行相應的線性規劃求解，對生豬規模養殖環境全要素生產率進行評價。由于FWML指數使傳統的ML指數計算中的“技術后退”問題得到很大程度的緩解，所以測度的技術進步指數更高，更接近于實際值。因此本文主要以FWML指數將作為分析依據。

1.1.1 FWM指數模型 FWM指數構建如下：如果有K個決策單元，某一決策單元使用N種投入x=(x1，x2，…，xN)∈RN可以得到M種產出y=(y1，y2，…，yM)∈RM，時期t=(1，2，…，T)，假定窗口期寬度為d(1≤d≤T)，那么t期窗口的參考集定義為由t期及t期以前的(d-1)個時期構成。仍然按照傳統方式將其劃分為技術效率指數（EFCH）和技術進步指數（TECH）的乘積，計算方法為：

式中：Dxed(xt,yt)表示以固定窗口為參考集經由線性規劃計算出的t期效率值。FWM指數窗口的選擇分前推和后退，但“前推窗口”比較符合經濟學原理，結合李谷成等[23]的研究，構建固定基期（第一年開始），窗口寬度為3的前推式FWM指數。

1.1.2 FWML指數模型 本文的FWML指數基于產出距離函數進行構建。假設N種投入會有M種期望產出，同時還會有I種環境非期望產出b=(b1，b2，…，bI)∈RI，在Chung等[8]構建的ML指數基礎上把FWML指數設定為：

1.2 研究對象

根據《全國生豬優勢區域布局規劃（2008—2015年）》，確定以全國4個養殖優勢產區中的17個省的規模生豬生產為研究對象，分別為東北優勢區：黑龍江、吉林和遼寧；沿海優勢區：廣東、浙江和江蘇；中部優勢區：安徽、河北、河南、山東、湖南和湖北；西南優勢區：重慶、四川、云南、廣西和貴州。《全國農產品成本收益資料匯編》中生豬飼養規模類型被劃分為農戶散養（年出欄30頭以下）、小規模（年出欄30～100頭）、中規模（100～1 000頭）和大規模（1 000頭以上）。考慮到相關數據的可獲得性以及散養模式下農戶會將大量糞污變廢為寶，作為肥料使用，并非“非期望”產出，所以考慮環境因素的小、中、大三種規模的全要素生產率才是本文研究的重點。研究時間段為2004—2016年。

1.3 指標選取

投入指標方面，本文從直接和間接投入兩方面進行核算，其中直接性投入主要包括仔豬重量、精飼料量、勞動力投入、水與燃料動力費、醫療防疫費；間接性投入主要包括固定資產的折舊、保險、管理、財務稅收和銷售等。產出指標是本文在環境約束下進行生豬規模養殖的全要素生產率測算的重要因素。產出指標包括期望產出指標和非期望產出指標。其中期望產出指標的選擇上，采用生豬凈產量作為期望產出指標，即生豬出欄體重減去仔豬體重；在非期望產出指標選擇上，生豬養殖非期望產出指標具體體現為生豬所排放糞尿轉化成的化學需氧量（COD）、總氮（TN）和總磷（TP）組成[25]。

1.4 數據收集與處理

本文投入指標數據主要取自2005—2017年《全國農產品成本收益資料匯編》，除勞動力以天數計算外，其余投入指標均采用價值金額衡量，并以2004年為基年，利用全國各省區農產品生產資料價格指數進行平減。生豬污染排放量計算方法為：

式中：P為每頭生豬某種污染物的排放量，AD為平均飼養天數，COP為某種污染物的排污系數，AW和RW分別為生豬實際體重和參考體重。平均飼養天數和實際體重均來自《全國農產品成本收益資料匯編》，排污系數和參考體重以目前文獻中大多使用的《第一次全國污染源——普查畜禽養殖業產排污系數與排污系數手冊》中的產排污系數為依據，該手冊提供的是不同區域、規模、飼養階段，在一定的參考體重下的排污系數。需要注意的是，不同清糞方式導致污染物排放量也不同，參考祝其麗等[26]和吳學兵等[27]的研究，統一將全國各省區規模養殖場干清糞和水沖糞處理方式賦予80%和20%的權重。但實際中不同省份、不同規模養殖場（戶）的清糞方式不盡相同，排污量也就不同。因此采用統一的清糞方式比例計算排污量則不盡合理。本文采取的清糞方式比例來自于2011—2014年對生豬主產區抽樣調查糞污處理方式時整理出的結果（表1），依據這一結果對各主產地的干清與水沖糞比例進行設定。

同時，在生豬養殖規模界定上，《全國農產品成本收益資料匯編》和《第一次全國污染源——普查畜禽養殖業產排污系數與排污系數手冊》有一定差異。通過對兩份資料中所定義的生豬養殖規模進行一一對應，將養殖規模在50頭以上的養殖專業戶對應小規模養殖（即出欄30～100頭生豬），將養殖規模在500頭以上的生豬規模化養殖場對應中規模養殖（即出欄100～1 000頭生豬），將生豬養殖小區對應大規模養殖（即年出欄1 000頭以上生豬），分別考量3種規模不同產區生豬規模化養殖的污染物排放量[25]，利用《第一次全國污染源——普查畜禽養殖業產排污系數與排污系數手冊》中產排污系數進行3種規模生豬養殖污染物的核算。

2 結果與分析

2.1 生豬養殖環境全要素生產率總體與空間特征

考察期內，大、小兩種規模考慮環境因素的FWML指數和ML指數都要低于不考慮環境因素的FWM指數，說明不考慮環境因素的FWM高估了生豬規模養殖全要素生產率，環境因素一定程度上抑制生豬規模養殖全要素生產率的增長速度；而中規模養殖戶數的大幅增長和養殖門檻的不斷提高，養殖和管理水平更高，污染物的處理技術更加先進，使得中規模FWML指數高于FWM，成為三種規模中唯一的“逆向增長”；技術進步是各規模生豬養殖環境全要素生產率增長的主要源泉；此外，規模養殖環境全要素生產率的增長由高到低依次為中規模、大規模、小規模；在考慮環境規制情況下，小、中、大三種規模中，中部優勢區養殖全要素生產率均居首位。

表1 不同省份規模養殖場采用干清糞及水沖糞比例Table 1 Proportions of dry collection and wet cleaning by water in scale hog farms of different provinces

小規模環境全要素生產率總體處于增長階段，但規模平均增速僅為1.003 2，為三種規模最低。4個優勢產區中，平均增速除中部優勢區（1.006 5）最高外，其他區域差異不大，由高到低分別為西南優勢區1.002 3、東北優勢區1.002 2和沿海優勢區1.002 1（表2）。增長模式上，該規模技術效率平均增速僅為1.000 1，而技術進步增速為1.003 2，說明技術進步是環境全要素生產率增長的主要源泉。技術進步增長速率最快為中部優勢區0.66%，最慢為東北優勢區0.06%，區域間差異明顯。主要原因是，中部優勢區為傳統的生豬主產區和消費區，地理位置優越，歷來重視養殖與管理技術的創新和引進；沿海優勢區經濟發展水平高，對養殖環保技術投入力度大；西南優勢區自身生態環境優勢的凸顯。而技術效率方面，除東北優勢區實現0.16%的增長和西南優勢區的無改善外，沿海優勢區和中部優勢區均以不同速度惡化。說明技術效率對環境全要素生產率的推動作用較弱，大部分區域的技術應用、資源配置和糞污處理等方面效率較低。

中規模環境全要素生產率整體處于擴張階段，規模平均增速（1.011 8）位列三種規模之首。4個優勢產區的環境全要素生產率平均增速均大于1，由高到低分別為中部優勢區1.023 1、東北優勢區1.010 5、沿海優勢區1.009 1和西南優勢區1.004 7（表2），中部、東北部優勢區增速明顯。增長模式上，該規模技術進步平均增長率達1.22%，而技術效率出現負增長，表明技術進步是環境全要素生產率增長的主要源泉。技術進步方面，中部優勢區增長率最高，平均增長2.35%，且在小、中、大三種規模中增幅最大。原因可能與近些年來中規模養殖場（戶）數量擴張和規模養殖門檻的不斷提高有關，隨著中規模養殖場（戶）數量擴張，其污染治理的投入水平高，設施水平相對較高，管理和技術水平更為成熟，污染的去除率也就相對較高，技術進步影響越明顯。技術效率方面，除東北優勢區增速達到1.000 3處于上升趨勢外，中部優勢區、西南優勢區和沿海優勢區分別以0.04%、0.05%和0.08%的速度惡化。說明大部分優勢區養殖技術的普及和管理效率仍不能跟上技術水平的提升，資源配置效率不高，存在閑置浪費現象。

大規模環境全要素生產率總體呈上升態勢，三種規模中，大規模平均增速位列第二。4個優勢產區的環境全要素生產率亦保持增長趨勢，增速分別為沿海優勢區1.008 3、東北優勢區1.005 0、中部優勢區1.008 5和西南優勢區1.001 9（表2），中部、沿海優勢區增速最高。增長源泉上，技術進步為主要源頭，平均增速為1.004 9，技術效率增速僅為1.001 0。技術進步方面，中部優勢區增速（1.008 1）為4個區中最高。除西南優勢區增速稍慢外，其他3個區均大幅增長，這跟大規模養殖各自的優勢密不可分。中部優勢區域各省大多為傳統農業大省，是生豬主要產區和消費區，且地理、交通優勢顯著，產銷成本低，養殖場（戶）歷來十分重視養殖和管理技術的創新與引進；再者，面對農村勞動力的強勢外流，政府把發展規模養殖、提升環境全要素生產率作為主攻方向，予以高度重視。沿海優勢區由于自身經濟基礎好，人口密度大，適宜養殖土地少等因素，對環境的管控和先進技術的引入力度較大，大規模養殖優勢尤其明顯。東北優勢區，近年隨著當地大型養殖企業的引入，資金和技術有了一定保障，技術進步有所改善，但經濟水平和養殖業的投資方面相比中部、沿海優勢區還是較低；西南部地區的經濟和基礎條件不足，先進牲畜飼養技術引入和創新能力較弱，導致技術進步率排在4個區之末。技術效率方面，除沿海優勢區技術效率增速達到最高的1.003 4以外，其他3個區技術效率幾無明顯改善。在環境和資源兩方面都制約的情況下，沿海優勢區仍出現顯著增長，說明該區在發展大規模養殖方面，技術普及率、使用率高，在養殖資源配置和糞污回收利用效率方面優勢明顯。

表2 2004—2016年我國生豬主產區規模養殖全要素生產率指數Table 2 Total factor productivity index of scale hog production in dominant producing areas of China in 2004-2016

綜上所述，技術進步是我國生豬規模養殖環境TFP（全要素生產率）增長的主要源頭，技術進步與生豬規模養殖環境全要素生產率基本保持同向變化，而技術效率提升速度緩慢，對生豬規模養殖TFP的貢獻有限，是非“兩型”的發展模式使然，若不加快生豬規模養殖發展方式的轉變，其環境TFP的增長將面臨巨大瓶頸，最終只能以犧牲大量資源和環境為代價。這與魏曉博和彭玨[28]、潘丹[29]的研究結果基本一致。考慮環境因素，生豬規模養殖全要素生產率并非絕對降低。環境約束下，中規模FWML指數全國均值高于FWM，這是所有指數中唯一在考慮到環境因素后還高于未考慮環境因素的情況，若養殖污染治理與資源化利用技術運用得當，則規模養殖環境生產率會得到提高。此觀點與吳麗麗等[30]、侯國慶和馬驥[31]的研究結論相似。因此，考慮環境因素對于生豬規模養殖全要素生產率的準確測算和對應政策的預判具有重要意義。

2.2 生豬養殖環境全要素生產率時序特征

總體來看，小規模環境全要素生產率隨時間變化快且幅度大，對外界影響反應迅速；中規模環境全要素生產率基本處于平穩的波浪形發展態勢，變化速率中等，未出現太大起伏；大規模環境全要素生產率歷年整體變化都較為平緩，很少出現大幅增長態勢。

2.2.1 小規模時序特征 沿海優勢區總體呈現前緩、中平、后急的增長趨勢。2012—2014年環境全要素生產率大幅沖高后回落至歷史最低點，漲幅與降幅都為該區域考察期內之最。而后2015年開始大幅反彈后平穩增長至2016年，終值與2005年基本持平。2012—2014年巨大降幅可能與當年頒布的《畜禽規模養殖污染防治條例》有關，污染防治條例提高了生豬規模養殖門檻，尤其是提高了糞污綜合利用和無害化處理方面要求。這說明該時期沿海優勢區小規模生豬養殖的技術進步增長嚴重滯后，生豬養殖相關技術難以滿足行業發展要求，加之資金不足，不能適應該階段生豬規模養殖的趨勢。

東北優勢區，前期呈現波浪形變化，后期平穩，環境全要素生產率提高十分有限。2005年和2007年出現了整個考察期內的效率最高值1.026 1和最低值0.985 8（圖1），二者相差僅為0.040 3。可見，東北優勢區環境全要素生產率整體在4個區中處于最平穩的態勢，未見大幅下跌。

中部優勢區，呈現先緩慢上升接著迅速下降，而后曲折下降的變化特征。該區環境全要素生產率在2012年和2015年出現2次起伏，上升和下降幅度都較大。值得關注的是，在整個研究期間內，中部優勢區出現了4個區中最低值0.941 8，而后2015年又出現4個區最高值1.089 7，此時段內生產率變化與沿海優勢區變化極為相似。兩者變化原因可能相同，中部地區是我國傳統的優勢養殖區，但傳統小規模飼養基數大，污染防治條例全面實施對本區小規模養殖戶有重大影響，并倒逼其轉型升級。

西南優勢區，總體呈雙M型的變化趨勢。2008年和2011年環境全要素生產率出現兩次大幅增長，漲幅超過同期其他3個區，但其降幅也非常明顯。2012—2016年間經歷小幅M型的下跌。原因可能與2007年和2010年中央政府及農業部門加大對生豬養殖業的支持及補貼政策有關，使得該區小規模養殖場（戶）擁有充裕的資金對養豬場進行升級改造，從而提高了環境全要素生產率增長速率。但同時也說明該區小規模養殖環境全要素生產率的提升對外部條件依賴性較強，地方經濟發展落后，基礎設施建設投入不足是重要原因。

圖1 小規模生豬養殖環境全要素生產率時序變化特征Fig. 1 Time series variation characteristics of environmental total factor productivity in small-scale hog production

2.2.2 中規模時序特征 沿海優勢區，呈現波浪形上升的變化特征。整個考察期內，環境全要素生產率出現3次波動，2008年達到歷史峰值1.270 2，2009年有所下降，降幅超過30%至0.878 2（圖2），且2009年處于整個考察期內4個區環境全要素生產率最低點，原因可能跟2008年國內外對生豬養殖業的大量資本介入有關，技術進步得到大幅提升。2009年該區環境全要素生產率處于低谷，可能與前一年大規模投資后，豬肉供應過剩有關。而后分別在2010年和2014年出現兩次小高峰。

東北部優勢區，呈現平緩上升趨勢。在整個考察期間，環境全要素生產率最高值為2016年1.054 4與生產率最低的2010年0.946 3相差0.108 2，2016年環境全要素生產率相較于2005年只提高了0.030 2，由此可見其環境全要素生產率增長穩定，未見較大波動。

中部優勢區，呈現兩端高，中間平穩的變化特征。對比同期小規模環境全要素生產率，中規模出現在2008年的歷史低位和2014年歷史高峰分別與小規模歷史高峰和最低位一一對應。雖屬同一地區，相同年份下，不同規模導致環境全要素生產率變化突出點也有所不同。

西南優勢區，呈現基本平穩波動的特征。2005—2012年間，除2009年有小幅回落之外，基本呈現緩慢上漲趨勢且漲幅不大，2007—2009年間中規模與小規模呈同向變化，原因可能與小規模相同。2012—2014年間環境全要素生產率有所下滑，降幅達0.070 0。2014—2015年出現另一波小高峰。

圖2 中規模生豬養殖環境全要素生產率時序變化特征Fig. 2 Time series variation characteristics of environmental total factor productivity in medium-scale hog production

2.2.3 大規模時序特征 沿海優勢區，相較于其他3個區，環境全要素生產率波動較為明顯（圖3），整體變動趨勢與小規模相似，即呈現前緩、中平、后急的變化特征。值得注意的是，2014年該區大規模和小規模環境全要素生產率呈完全相反變化，雖然該區受地區稟賦、人口密度等不利因素影響，但大規模環境全要素生產率仍保持持續增長，說明沿海優勢區在各種先進養殖及糞污處理技術投入和實際利用的程度較高。

東北優勢區，顯示出平緩上升的趨勢，且上升幅度不大。2007—2009年間呈現先小幅上升后下降的特征，期間最低值出現在2009年的0.941 2，也同為整個考察期最低值。2010—2016年間環境全要素生產率穩定在0.998 3～1.058 7之間。

中部優勢區，呈現平緩變動態勢。2016年環境全要素生產率相對于2005年提高了0.098 7，上漲緩慢。2013—2015年出現V字形波動模式。環境全要素生產率最高值為2016年的1.086 0，與生產率最低的2015年0.919 0相差0.167 0。由此可知其環境全要素生產率較穩定，未有大的波動。

西南優勢區，呈現平緩上升趨勢。除2006—2008年間出現小幅上漲后回落，其他年份未見大幅變動。該區的環境全要素生產率在考察期內最高值僅為2007年的1.066 8，最低值為2008年的0.956 8，二者相差甚少，環境全要素生產率發展穩定。

圖3 大規模生豬養殖環境全要素生產率時序變化特征Fig. 3 Time series variation characteristics of environmental total factor productivity in large-scale hog production

綜上所述，不同規模生豬養殖的環境全要素生產率值會隨時間呈現不同程度的波動變化。中規模和小規模隨時間波動較大，而大規模變化較為平穩（圖4）。值得注意的是，中規模環境全要素生產率值在2006—2009年間經歷了快速上升后又驟降的過程，而同期其他兩種規模也均出現相似情況。其原因可能是從2007年下半年起國家加大了對生豬生產的扶持力度，出臺一系列政策，其中包括對繁育母豬、生豬良種補貼、生豬產出大縣獎勵、生豬養殖場規模化、標準化建設的推進等，從而促進生豬規模養殖的健康發展。因此各規模養殖戶均獲得了一定額度的補貼，使其有能力更新飼養技術、完善糞污處理設施，促使綜合技術不斷進步；同時2008年國內外大量資本對生豬養殖業投資，也使得生豬規模養殖環境全要素生產率進一步提升。而接下來兩年內，全國生豬供應過剩，價格迅速下跌，國家對生豬生產結構進行調整，對各規模養殖場產生不同程度的壓力。

圖4 不同規模生豬養殖環境效率及其時序變化特征Fig. 4 Environmental eff ciency and timing characteristics of hog production in different scales

3 結論與啟示

3.1 結論

研究表明，環境因素對生豬規模養殖全要素生產率的提升是一把“雙刃劍”。考慮環境因素，我國生豬規模養殖的全要素生產率雖呈現出一定幅度的增長，但考慮環境因素的生豬規模養殖全要素生產率要低于未考慮環境因素的情況，對全要素生產率的提升產生了一些限制作用。然而，中規模養殖考慮環境因素的全要素生產率高于未考慮的環境因素的情況，中等規模“逆向增長”主要歸因于創新要素的投入而產生的技術進步，使得生產率得到提升，但技術的有效利用和飼養管理效率并不高。提高養殖污染防治新技術應用和管理水平的廣度和深度，提升資源利用的效率，是環境和資源雙重壓力下實現生豬規模養殖可持續增長的重要途徑。

總體上，三種養殖規模的環境全要素生產率增長存在差異，環境全要素生產率增長并不完全隨規模增大而提高，技術進步是拉動環境全要素生產率增長的主要因素。各地區不同規模生豬養殖因其養殖基礎的差異，養殖技術和模式的不同，經濟水平高低、污染治理力度大小、各種技術設施采納能力和管理運營水平參差不齊，加上自然資源、環境、地形條件等因素的迥異，產生了地域間的差異。從各地區實際情況出發，合理選擇與適度養殖才能促使生豬規模養殖環境全要素生產率提高。

3.2 啟示

1）提高生豬規模養殖的技術效率以全面提升其環境全要素生產率。未來提高生豬規模養殖環境全要素生產率的關鍵是提高環境技術效率。專業養殖技術與管理人才不足是制約當前生豬規模養殖環境技術效率提升的軟肋。現階段大多數專業養殖場主年齡偏大，接受新技術能力有限；加上聘用人員缺乏穩定性，專業人才尤其匱乏；大多養殖者缺乏正規豬場生產與管理經驗，其疫病意識、環境保護意識淡薄，對各種技術規程操作不熟悉，對先進的養殖、管理技術執行不到位等因素嚴重制約豬場的技術效率提升。對于養殖場而言可以通過建立校企互通機制，實現人才訂單式培養，不斷提高畜牧獸醫專業畢業生比例，提高薪金待遇，吸引和穩定技術與管理人才，同時聘請一批具有豐富實踐經驗的養豬教授和專家進行專業指導。對于行業主管部門，則應加強生豬養殖線上教育、線下培訓，加強對豬場關鍵崗位人員培訓和派駐指導，實行豬場一對一指導，全面協管。

2）各省應從資源稟賦條件出發，因地制宜發展適度規模養殖。相比小規模，大、中規模養殖更能有效采納新技術和配置資源，獲取更高的環境規模效益，實現生豬產業的健康綠色可持續發展。但各區域、省份應該充分考慮用地、飼料、環保和經濟發展水平等因素，積極引導生豬規模養殖向適度規模方向發展。

中部優勢區是我國生豬主要產區，保證生豬產量穩定是重中之重，可以優先發展中、大規模養殖，但同時應考慮中部各省實際情況，如地形條件、經濟發展水平差異，在丘陵及不發達省份以發展小規模養殖為主。沿海優勢區土地資源稀缺，因此應以發展大規模或者超大規模的工廠化養豬為主。隨著環保力度的加大和南方禁養區面積的擴大，沿海優勢區內適宜飼養區域減少，而該區經濟發展的優越性，更易引入先進養殖、管理和清潔生產技術，發展大規模或者超大規模可以對生產資料進行集約式管理，排污進行點源處理，降低對環境的損害程度，實現更高的環境生產率。東北優勢產區相對其他區域具有地廣人稀、地形平坦、環境承載力大、近飼料產區等優勢條件，適合發展大、中規模生豬養殖，但要注意自然環境保護和污染物有效處置的問題。區域內年均低溫、冷凍期長，一年種植一季作物，糞污的儲存和綜合利用是關鍵，若處理不慎，會對地下水資源造成長期大面積污染。可考慮引進高標準、養殖管理技術先進、環保嚴格達標的大型養殖企業，進行清潔生產，從源頭截斷污染來源；推行“點”（養殖場）、“面”（農田）結合，建立起一套有效的“糞肥——土地耕種”預備機制和綜合管理措施，協調種養關系，以提高生豬養殖環境全要素生產率。西南優勢產區，其環境稟賦和相對滯后的經濟發展水平，決定了現階段應以發展小規模養殖為主，同時需要科學規劃和管理，消除環境、疫病等不良影響，實現環境全要素生產率穩步提升。