環杭州灣大灣區中心城市空間差異與協調度分析

韓 遠，徐建軍,2,袁紅清,2

(1.寧波大學 科學技術學院，浙江 寧波 315211；2.寧波市灣區經濟研究基地，浙江 寧波 315211)

一、引言

黨的十九大報告提出，以粵港澳大灣區建設、粵港澳合作、泛珠三角區域合作等為重點，全面推進內地同香港、澳門互利合作。2017年11月在北京舉行的中國區域經濟50人論壇第五次研討會上，中國國家發展和改革委員會副秘書長范恒山表示，“實現區域協調發展離不開支撐平臺和載體，培育新平臺有兩點特別重要——灣區建設和城市群，粵港澳大灣區已形成規劃初稿，杭州灣區、上海灣區可能也要逐漸提到議事日程上來”。

環杭州灣大灣區是“一帶一路”與長江經濟帶的重要交匯地帶，在中國國家現代化建設大局和全方位開放格局中具有舉足輕重的戰略地位[1]。是中國參與國際競爭的重要平臺、經濟社會發展的重要引擎，是長江經濟帶的引領發展區，是中國城鎮化基礎最好的地區之一[2]。環杭州灣大灣區經濟腹地廣闊，擁有現代化江海港口群和機場群，高速公路網比較健全，公鐵交通干線密度全國領先，立體綜合交通網絡基本形成[3]。環杭州灣大灣區要建設面向全球、輻射亞太、引領全國的世界級灣區。必須協調灣區內主要城市，優化各城市間生產和經濟布局，使灣區各城市平衡發展，創新灣區經濟大發展。

二、環杭州灣大灣區內六城市經濟社會發展的空間差異

(一)環杭州灣大灣區經濟發展差異演化分析

1.環杭州灣大灣區經濟總體水平的空間差異。區域經濟發展水平的差異一般分為絕對差異和相對差異，衡量地區經濟發展水平的絕對差異指標有極差、離差、標準差等，衡量地區經濟發展水平的相對差異的指標有變異系數等。下面，我們選取2010-2015年的人均地區生產總值為研究對象，采用極差、標準差和變異系數來測定環杭州灣大灣區六個城市經濟發展的絕對差異和相對差異。

極差R=Ymax-Ymin

(1)

(2)

(3)

圖1是基于公式(1)、公式(2)和公式(3)得到環杭州灣大灣區六個城市在“十二五”期間的極差、標準差以及變異系數的變化趨勢。由圖1可知，標準差與人均生產總值的趨勢大致相同，呈增大趨勢，由2010年的8053.53上升至2015年的28455.59。2010-2015年環杭州灣大灣區6個城市人均生產總值的絕對差異整體上逐年遞增。由環杭州灣大灣區六個城市不同年份得到的變異系數可知，2010年、2011年和2012年的變異系數比較接近，而2013年、2014年和2015年的變異系數值比較接近，而且也相對大于前三年的變異系數，這表明環杭州灣大灣區六個城市在后三年的發展差距要大于前三年的發展差距。

2.環杭州灣大灣區經濟密度的空間差異。區域國民生產總值與區域面積之比體現了地區經濟密度，該指標表征了城市單位面積上經濟活動的效率和土地利用的密集程度。具體的計算公式如下：

經濟密度=國內生產總值/面積

(4)

表1是依據經濟密度公式計算的2010-2015年長三角6個城市的經濟密度統計結果，縱向比較可知，環杭州灣大灣區內部六個城市經濟密度都增強了，進一步橫向比較同一年份不同城市的經濟密度，會發現環杭州灣大灣區內部六個城市經濟密度也存在很大的差異。2010-2015年，經濟密度最高的城市為上海，經濟密度最低的城市為紹興，兩者相差8倍左右。

圖1 環杭州灣大灣區中心城市經濟發展水平絕對差和相對差異

(萬元/平方千米)

注：數據來源《中國城市統計年鑒》(2011-2016)相關年份。

3.經濟發展速度的空間差異。為客觀反映邊環杭州灣大灣區經濟發展速度的空間差異，采用相對發展率(NIGH)來衡量相對增長量。相對發展率，是指長三角區域6個城市經濟在某一時期內的人均生產總值的變化與同期整個長三角人均生產總值變化的關系。其中，NICH的表達式為:

(5)

其中，Y1i和Y2i分別表示i地區在時間節點1和節點2的人均生產總值，Y1和Y2分別表示某地區在時間節點1和2的人均生產總值。NICH越大，說明該地區經濟發展速度越快；反之，表明該地區發展速度越慢。

表2是依據公式(5)計算得到2010-2015年環杭州灣大灣區6個相對發展率。由表2中可以看出，2010-2011年相對發展率NICH >1的有杭州、寧波、紹興、舟山共計4個城市；2012-2013年，相對發展率NICH > 1的有上海、杭州、寧波滬共3個城市；2014-2015年，相對發展率NICH > 1的有上海、舟山共2個城市，這意味著 2014-2015年，各城市人均生產總值的相對發展率差異較大。

表2 環杭州灣大灣區中心城市相對發展率

數據來源：數據來源《中國城市統計年鑒》(2011-2016)相關年份。

4.經濟發展集聚水平的空間差異。為了更加客觀直觀的反映環杭州灣大灣區六大城市經濟集聚發展水平的空間差異，我們采用區位熵值的差異來體現區域經濟集聚發展水平的差異。其中，區位熵的計算公式如下:

(6)

其中，si和s分別表示i地區和所有地區總體的地區生產總值；pi和p分別表示i地區和所有地區總體的人口數量；Qi越大，表明該地區的經濟集聚水平越高，反之，表明該地區的經濟集聚水平越低。通常意義上，當Qi>1時，表明該城市為經濟發達城市，當1>Q>=0.8時，該城市為經濟相對發達城市，當以<0.8時，該城市為經濟相對落后城市。

根據公式(6)計算得到環杭州灣大灣區6個城市的區位熵如表所3所示。 由表3可知， 6個城市中，經濟集聚水平最高的是上海，其區位熵大于1，這表明該地區是經濟發達的城市；杭州和寧波的區位熵超過0.8但低于1，這表明杭州和寧波屬于經濟相對發達城市；嘉興、紹興、舟山的區位熵低于0.8，這表明這三個城市屬于經濟相對落后城市。

表3 環杭州灣大灣區中心城市經濟集聚水平

數據來源：數據來源《中國城市統計年鑒》(2011-2016)相關年份。

5.對外開放水平的空間差異。為客觀反映邊環杭州灣大灣區對外開放水平的空間差異，采用外貿依存度衡量對外開放水平。其中，

外貿依存度=進出口總額/GDP

(7)

表4是根據公式(7)計算得到長三角6個城市的外貿依存度。根據表4， 在環杭州灣大灣區的6個城市中，外貿依存度和外資依存度最高的是上海，這表明該地區對外開放水平較高；外貿依存度和外資依存度最低的是舟山，這表明該地區的對外開放水平較低。

表4 環杭州灣大灣區中心城市外貿依存度

數據來源：數據來源《中國城市統計年鑒》(2011-2016)相關年份。

(二)環杭州灣大灣區社會發展空間差異

經濟發展與社會發展水平緊密相連。下面僅從人口結構、居民消費能力、社會創新能力、科學教育水平、信息化水平共五個方面來描述環杭州灣大灣區6個城市社會發展的空間差異。

1.環杭州灣大灣區人口結構的空間差異。表5是2010-2015年環杭州灣大灣區6個城市人口密度，人口密度采用的總人口數除以面積計算得到。據表5：橫向比較，環杭州灣大灣區6個城市人口密度最大的是上海，最小是的杭州。 縱向來看，六個城市人口密度變化幅度較小，反映出不同城市的人口密度基本穩定。

表5 環杭州灣大灣區中心城市人口密度 (人/平方公里)

數據來源:《上海統計年鑒》、《杭州統計年鑒》、《寧波統計年鑒》、《嘉興統計年鑒》、《紹興統計年鑒》、《舟山統計年鑒》(2011-2016)相關年份。

2.環杭州灣大灣區居民消費能力的空間差異。居民生活質量反映了一個地區的人民生活滿意度、幸福度，是一個正極指標。居民生活質量受到多方面的因素影響，是一個感性指標。為了客觀反映居民經濟能力及衣食住行等方面的居民生活質量，在本文將其量化，將從人均消費支出方面進行分析。表6是 2010-2015年環杭州灣大灣區6個城市城鎮居民人均消費支出。從表6可以看出， “十二五”期間，人均消費支出最高的城市為上海，達到28363元，最低的城市是嘉興，達到21249元。杭州、寧波和紹興和舟山的人均消費支出水平分別位列第2、3、4和5位。不同城市縱向考察可知，6個城市的人均消費水平都在逐年增長。

表6 環杭州灣大灣區中心城市城鎮居民人均消費支出

數據來源：《上海統計年鑒》、《杭州統計年鑒》、《寧波統計年鑒》、《嘉興統計年鑒》、《紹興統計年鑒》、《舟山統計年鑒》(2011-2016)相關年份。

3.環杭州灣大灣區創新能力的空間差異。社會創新能力可以通過專利創新能力指標得到反映。表7是2010-2015年環杭州灣大灣區6個城市專利申請數。其中，橫向比較可知，上海的專利最多，嘉興的專利最少。縱向分析可知，這六個城市的專利數據都是逐年增加的。

表7 環杭州灣大灣區中心城市專利申請數

數據來源：《上海統計年鑒》、《杭州統計年鑒》、《寧波統計年鑒》、《嘉興統計年鑒》、《紹興統計年鑒》、《舟山統計年鑒》(2011-2016)相關年份。

4.環杭州灣大灣區科學教育水平的空間差異。科學教育水平的高低也是一個城市發展的重要體現。教育投入多寡與教育水平成正相關關系。由表8可知，上海市的教育投入總經費規模要遠遠大于其他城市的投入規模，并且人均教育投入經費也穩居第一位。但就人均教育經費，寧波的人均教育經費要率高于杭州市的人均教育經費。總的教育投入經費最少的是舟山地區，人均教育經費最低的是紹興，約為1548.4420 元/人。

表8 環杭州灣大灣區中心城市人均教育財政投入

數據來源：《上海統計年鑒》、《杭州統計年鑒》、《寧波統計年鑒》、《嘉興統計年鑒》、《紹興統計年鑒》、《舟山統計年鑒》(2011-2016)相關年份。

5.環杭州灣大灣區信息化水平的空間差異。信息化水平是一個城市現代化發展的重要表現，我們以郵電業務水平來衡量單個城市的信息化發展水平。表9是2010-2015年環杭州灣大灣區6個城市人均郵電業務水平(元/人)。由表9可知，上海的郵電業務毫無疑問在長三角6個灣區城市位居第一位，舟山的郵電業務在長三角6個灣區城市位居最后一位。從表9可知，上海的郵電業務費為12483.3149元，最低的是紹興，人均郵電業務費用為1285.0852元。

表9 環杭州灣大灣區中心城市人均郵電業務水平 (元/人)

數據來源：《上海統計年鑒》、《杭州統計年鑒》、《寧波統計年鑒》、《嘉興統計年鑒》、《紹興統計年鑒》、《舟山統計年鑒》(2011-2016)相關年份。

三、環杭州灣大灣區經濟社會發展的協調度評價方法

(一)環杭州灣大灣區經濟社會系統協調度評價模型

1.環杭州灣大灣區經濟系統和社會系統評價指標權重的確定方法。假設 S1、S2分別為環杭州灣大灣區經濟系統和社會系統發展的綜合評價結果。環杭州灣大灣區經濟系統和社會系統內的單個評價指標的權重均采用熵值法來確定。熵值法是一種根據各指標傳輸給決策者信息量的大小來確定指標權重的方法，它能夠克服其他方法人為確定權重的主觀性以及多指標變量間信息的重疊性。為克服傳統熵值法測度結果存在偏差不足，我們先對各個指標進行標準化變換，然后再用熵值法計算各個指標值對應的權重，各個系統的綜合評價的具體步驟如下：

第一步，對基礎數據采用極差法進行標準化處理，計算公式為：

Zij=(xij-xmin)/(xmax-xmin)

(8)

式中：Zij為j年第i個指標的標準化值，Xij為j年第i個指標的原始數值，Xmin和Xmax分別為指標i的最小值和最大值。

第二步，計算第j年的某一具體指標的比重fij，

(9)

第三步，計算各項指標的熵值作為權重，

(10)

其中， k=1/lnn，n為待評方案個數。

第四步，計算每一項指標的信息效應值d。d越大，說明該指標越重要。

di=1-ei

(11)

第五步，計算單個指標的權重wi，

(12)

第六步，計算各項指標的綜合發展水平值S，

U=fi×wi

(13)

2.杭州灣灣區經濟系統和社會系統耦合度模型。耦合度主要反映系統無序及其有序狀態間的轉變過程，體現系統內部參量間的相互作用；本文參考國內外相關的研究文獻[4-6]，構造環杭州灣大灣區經濟系統和社會系統耦合評價模型為：

(14)

式中C為經濟系統和社會系統的耦合度，S1、S2為兩個系統的綜合評價指數，表示兩個系統的綜合發展水平。C∈[0，1]，當C=1時，說明環杭州灣大灣區經濟系統和社會系統位于最佳的良性共振耦合，系統將趨向新的有序結構；當C=0時，說明經環杭州灣大灣區經濟系統和社會系統基本不耦合，系統之間或系統向無序狀態發展；0

3.灣區經濟社會協調度模型。由于耦合度主要度量系統間或系統組成要素間在發展過程中平衡狀態及其和諧程度，側重系統之間的良性互動關系[8]。而協調度是指系統間交互耦合的協調程度，用來揭示新型城鎮化發展和生態環境系統間的同步性、有序性，同時也反映系統間動態、平衡發展狀態，能更好地評判新型城鎮化發展和生態環境系統交互作用的整體和諧程度，可以避免單純依靠耦合度判別產生的誤導。也就是說根據耦合度模型可以判斷兩個系統發展和諧與否的強度，但是很難精確對比一個區域內的各個子系統的城鎮化與生態環境耦合協調發展程度[9]，因此引入耦合協調度模型

(15)

T=αU1+βU2

(16)

其中D為耦合協調度，T為兩系統的綜合協調指數，反映環杭州灣大灣區經濟系統與社會系統的綜合發展水平對協調度的貢獻，α和β為待定系數(考慮兩者的貢獻，設α和β均為0.5)。本章借鑒劉耀彬等人在城鎮化與生態環境耦合度的研究成果[10]，對耦合協調度(D)的類型進行劃分：D∈[0，1]，將系統耦合協調度劃分4種基本類型，當0

(二)指標體系的構建方法與變量說明

結合環杭州灣灣區經濟社會發展特點的基礎上，借鑒相關研究，選取國民生產總值等28項指標作為社會活動的測度指標，詳見表10所示。

(三)環杭州灣大灣區經濟社會協調狀況及空間差異

1.環杭州灣大灣區經濟社會關系狀態及其協調狀況。在獲取到原始數據后，根據公式(8)-公式(16)來進行處理，分別算出來了經濟系統綜合評價指數S1、社會系統綜合評價指數S2、社會經濟發展的協調度C，經濟社會發展水平的綜合評價指數T以及經濟社會協調發展度D，結果如表11所示。

表10 環杭州灣大灣區中心城市經濟社會協調度指標體系

2010年：經濟綜合指數S1最高的是上海，社會綜合指數U2最高是上海、耦合度C最高的是杭州，經濟社會發展水平的綜合評價指數T最高的是上海以及耦合協調度D最高的是上海。經濟綜合指數S1最低的是紹興，社會綜合指數S2最低是舟山、耦合度C最低的是嘉興，經濟社會發展水平的綜合評價指數T最低的是舟山，耦合協調度D最低的是舟山。

2011年：經濟綜合指數S1最高的是上海，社會綜合指數S2最高是上海、耦合度C最高的是上海，經濟社會發展水平的綜合評價指數T最高的是上海以及耦合協調度D最高的是上海。經濟綜合指數S1最低的是紹興，社會綜合指數S2最低是紹興、耦合度C最低的是紹興，經濟社會發展水平的綜合評價指數T最低的是紹興，耦合協調度D最低的是紹興。

2012年：經濟綜合指數S1最高的是上海，社會綜合指數U2最高是上海、耦合度C最高的是舟山，經濟社會發展水平的綜合評價指數T最高的是上海以及耦合協調度D最高的是上海。經濟綜合指數S1最低的是紹興，社會綜合指數S2最低是舟山、耦合度C最低的是紹興，經濟社會發展水平的綜合評價指數T最低的是舟山，耦合協調度D最低的是舟山。

2013年：經濟綜合指數S1最高的是上海，社會綜合指數S2最高是上海、耦合度C最高的是上海，經濟社會發展水平的綜合評價指數T最高的是舟山以及耦合協調度D最高的是上海。經濟綜合指數S1最低的是紹興，社會綜合指數S2最低是舟山、耦合度C最低的是紹興，經濟社會發展水平的綜合評價指數T最低的是舟山，耦合協調度D最低的是舟山。

2014年：經濟綜合指數S1最高的是上海，社會綜合指數S2最高是杭州、耦合度C最高的是舟山，經濟社會發展水平的綜合評價指數T最高的是上海以及耦合協調度D最高的是上海。經濟綜合指數S1最低的是紹興，社會綜合指數S2最低是舟山、耦合度C最低的是紹興，經濟社會發展水平的綜合評價指數T最低的是舟山，耦合協調度D最低的是舟山。

2015年：經濟綜合指數S1最高的是上海，社會綜合指數S2最高是上海、耦合度C最高的是上海，經濟社會發展水平的綜合評價指數T最高的是上海以及耦合協調度D最高的是上海。經濟綜合指數S1最低的是紹興，社會綜合指數S2最低是舟山、耦合度C最低的是舟山，經濟社會發展水平的綜合評價指數T最低的是舟山，耦合協調度D最低的是紹興。

表11 環杭州灣大灣區中心城市協調情況

2.環杭州灣大灣區協調發展水平。根據上文耦合協調度(D)的類型進行劃分標準，可以得到2010-2015年環杭州灣大灣區6個城市協調發展水平的分類結果，如表12所示。

表12 環杭州灣大灣區中心城市協調發展水平的比較

四、結論與對策建議

采用不同統計指標就環杭州灣灣區六個城市的經濟系統和社會系統發展的空間差異性進行了分析和比較，在此基礎上，采用耦合協調度模型對 2010-2015年六個城市的經濟系統和社會系統的耦合度和協調度進行了綜合評價。結果如下：(1)環杭州灣大灣區是中國灣區的重要組成部分，主要包括上海、嘉興、杭州、紹興、寧波、舟山六個城市；(2)六個城市經濟總體水平、經濟密度、經濟發展速度、經濟集聚水平、金融發展水平以及對外開放水平等方面均存在較大的空間差異。

環杭州灣大灣區發展必須重點推進以下工作：一是打破灣區各城市行政區域限制，擺脫行政區劃的羈絆，增強區域整體競爭力，為灣區內要素的自由流動和企業順暢的空間轉移；二是根據灣區內各市資源稟賦和發展優勢，優化灣區內產業協同發展的市場機制和政策環境，由分散的點狀開放走向整體的集中開放，提升灣區內各市的產業發展層級和配套能力，促進產業從中低端向中高端轉型；三是探索灣區內各主要城市聯動發展、協同發展路徑，使灣區內各市平衡發展，釋放大灣區發展潛力；四是通過灣區內各城市之間融合聯動發展，爭取環杭州灣大灣區擁有更大話語權，在國家發展灣區經濟戰略中爭取更多主動權；五是要處理好環杭州灣大灣區戰略定位與省內腹地及其他灣區(粵港奧大灣區、京津冀灣區)戰略的關系，推動國內三大灣區基礎設施共享發展；六是要培育具有世界級競爭力的創新中心，強化全球資源配置能力，成為新經濟發展策源地，打造國際一流灣區和世界級城市群，帶動長三角區域發展，努力走出一條具有環杭州灣特色的“灣區”之路。