所有制領域仍需解放思想

王占陽

在長期流行的傳統觀念中，公有制經濟是社會主義經濟，非公有制經濟不是社會主義經濟。所以，如要保持整個經濟體系的社會主義性質，那就必須堅持公有制為主體，至少也要堅持公有制為主導。

在實踐中，這種社會主義經濟與非社會主義經濟的區分導致了一個嚴重問題，這就是對于非公有制經濟的歧視和排斥。在上世紀50年代，這種歧視和排斥曾經是自覺的，是作為一種戰略策略來推行的，目標是逐步消滅非公有制經濟。在今天，這種思想慣性仍在相當的程度上繼續存在，并成為困擾民營經濟的一個嚴重問題。

但與這種根深蒂固的傳統觀念不同，鄧小平并不認為只有公有制經濟才是社會主義經濟，非公有制經濟不是社會主義經濟，也就應受到排斥和歧視。他在南方談話中提出：

“改革開放邁不開步子，不敢闖，說來說去就是怕資本主義的東西多了，走了資本主義道路。要害是姓‘資還是姓‘社的問題。判斷的標準，應該主要看是否有利于發展社會主義社會的生產力，是否有利于增強社會主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平。”

“三個有利于”是有關社會性質的普遍適用的標準，當然也適用于判定所有制的性質。所以，一切符合“三個有利于”標準的所有制，無論它是公有制還是私有制，都是社會主義的所有制;反之，一切不符合“三個有利于”標準的所有制，也無論它是公有制還是私有制，都不是社會主義的所有制。這是“三個有利于”標準的題中應有之義;而且這個標準本來就是主要針對所有制問題上的質疑而提出的。

按照這個標準，他說“搞社會主義，也允許各種形式的所有制存在”。這是一個應然性的判斷，也是一個實驗性的判斷，因為那時我國市場經濟的主要所有制形式都已出現了。所以，他在南巡前夕講的這句話表明，那時他已認為我國的非公有制經濟也是符合“三個有利于”標準的社會主義經濟。

由此可知，按照“三個有利于”的標準，在我國的基本經濟制度中，不僅符合公共利益的公有制經濟是社會主義經濟，而且非公有制經濟也都是社會主義經濟。

2004年3月，我國的憲法修正案將非公有制經濟人士定性為“社會主義事業的建設者”，這就在憲法上肯定了非公有制經濟的社會主義性質。

毋庸贅言，既然非公有制經濟也是社會主義經濟，那就不應繼續糾結于公有制主體還是主導，不應總是不愿承認公有制為主導，也不應再對非公有制經濟采取歧視、防范和排斥的態度和做法，而應做到一視同仁，平等競爭。

既然非公有制經濟和公有制經濟都是社會主義經濟，那就應當承認它們都是社會主義的經濟基礎，都是執政的經濟基礎，而不應分出誰是長子，誰是次子，不應厚此薄彼。

所以，在非公有制經濟的性質、地位、作用問題上，也應解放思想。

最后，在社會主義經濟本質問題上更應解放思想。

傳統觀念認為，社會主義經濟最本質的特征是實行公有制。鄧小平則提出：“社會主義最大的優越性就是共同富裕”。“社會主義的本質，是解放生產力，發展生產力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕。”這就是說，社會主義經濟最本質的特征不是公有制，而是共同富裕。這是一個極具根本性的理論轉變。

按照這種新理念，共同富裕是目的，所有制只是手段。目的當然比手段更根本。所以，在南方談話中，他在談“社會主義本質”時，沒有提到公有制。

在此之前，早在1986年，他在概括“社會主義原則”時，也曾沒有提到公有制。他說：“社會主義原則，第一是發展生產，第二是共同致富。”在這里，既沒說“第一是公有制為主體”，也沒有說“第一是公有制為主導”，而是說“第一是發展生產”。

在此之前，早在1980年，他就已經這樣做了。他在會見外賓時說：“講社會主義，首先就要使生產力發展，這是主要的。只有這樣，才能表明社會主義的優越性。社會主義經濟政策對不對，歸根到底要看生產力是否發展，人民收入是否增加。這是壓倒一切的標準。”值得注意的是，在這個“壓倒一切的標準”中，也沒有公有制。后來的“三個有利于”標準也是這樣，可見這是一脈相承的。

這些說明了什么呢？這些說明，在鄧小平看來，發展生產力、改善人民生活、實現共同富裕，這才是最具實質性的、最重要的。講社會主義最重要的是講這些，而不是把作為手段的所有制放在過高的位置。目的要堅定，手段可以靈活。凡是有利于達到目的的手段都要堅持，反之則可以調整或放棄。實踐是檢驗手段是否適用的唯一標準，一切把手段神圣化的想法和做法都是不對的。這就能實現最徹底的思想解放。

（責任編輯?李秀江）