讓動物“永生”的欲望與誘惑

高玉林

2017年5月，美國知名歌星和演員芭芭拉·史翠珊（Barbra Streisand）的寵物狗“薩曼莎”去世。這條圖利爾犬陪伴了她14年，讓她非常傷心。為了讓它“繼續活著”，史翠珊請研究人員從薩曼莎的嘴和肚子中提取細胞，復制出兩條寵物狗。現在像史翠珊這樣的有錢人只要花上10萬美元，就可以實現讓心愛寵物“再生”的夢想。和人不一樣，寵物克隆基本上不受監管，但這種讓寵物“永生”的技術卻引發了倫理、情感和動物權利上的較大爭議。

野蠻生長的寵物克隆技術

所謂克隆是由clone音譯而來，也就是無性繁殖。1996年7月，世界上第一頭克隆羊“多莉”（Dolly）出生在蘇格蘭。這是第一個成功克隆的人工動物，其名字來自于美國鄉村音樂天后多利·帕頓。英國廣播公司和科學美國人等媒體稱它是世界上最著名的動物。由于肺部感染，多利在短短6年后就不得不被安樂死。從那時起，科學家們就開始嘗試克隆其他動物，比如老鼠、牛、豬、山羊、兔子、貓等。2001年，美國得州科技人員成功克隆貓。

克隆狗卻面臨著更嚴峻的挑戰。由于繁殖過程不同，狗被科學界公認為最難克隆的動物。其一是不易收集卵子，狗卵在發育早期就離開卵巢，在向子宮移動的過程中逐漸成熟，排卵窗口期只有短短幾個小時。其二是狗卵細胞相對脆弱，容易受外界刺激。其三是卵母細胞脂肪含量高，顯微鏡下視野較黑，去核比較困難。其四是克隆狗對于體細胞和卵細胞融合條件要求非常精細。此外，狗的受精規律也很特別，有非常復雜的繁殖生理學特性。

第一次成功的克隆狗實驗發生在2005年。在經歷幾次失敗嘗試后，韓國秀巖生物科技公司（Sooam Biotech）成功利用一只狗耳部皮膚培育出一對阿富汗獵犬。其中一只死于肺炎，另外一只克隆狗“斯納皮”（Snuppy）活了10年，最后死于癌癥。斯納皮被認為是“克隆狗的革命性突破”，被《時代》雜志評為年度最令人驚奇的發明之一。2015年，科學家們更進一步，用斯納皮克隆出三只小狗。這次研究的論文發表在《自然》雜志上。

如今，有許多商業公司和機構致力于將克隆技術引入寵物領域。最有名的兩家分別是秀巖和總部位于美國加州的萊恩生物科技公司（Viagen Biotech）。位于韓國的秀巖是由生物學家黃禹錫設立，聲稱十年間已成功克隆了800只狗。該公司克隆動物收費約10萬美元。客戶里不乏王子、名人和億萬富翁，其目的則是克隆自己的寵物狗。作為一個很有潛力的市場，克隆寵物狗即將迎來產業的爆發點。

在過去16年里，萊恩公司被認為是世界動物克隆的領先者。它一直主導著家畜和馬的基因保存和克隆業務，克隆了成千上萬的牛、豬和羊，兩百多匹馬。2016年，該公司克隆了一只杰克羅素梗犬，由此開辟了狗和貓的寵物克隆新市場。具體價格為快速組織保存（ETB）5500人民幣，基因保存（GP）1.5萬人民幣，克隆狗60萬，克隆貓30萬。

克隆寵物的流程首先是在狗或貓過世后立即冷藏，且不能冷凍。第二步由專業醫生采集微小組織，獲取基因樣本。第三步從捐贈母體獲得未受精的卵子，移除基因部分，然后將寵物體細胞移植至卵子中。第四步使用電融合技術將體細胞與卵子結合，孵化為胚胎組織。最后是將胚胎組織移植至代孕母體中受孕，通過正常分娩或剖腹產生出克隆寵物。克隆狗時間周期約為六個月。前半個月需要取所需克隆犬的皮膚體細胞，建立細胞系，之后半個月在實驗室完成技術操作。隨后孕期需要兩個月，最后斷奶還需要兩個月。

除面向愛狗人士外，克隆狗還可以用于醫療性克隆、工具犬繁殖等。將克隆技術應用于人類疾病治療，也就是醫療性克隆。在醫藥研發上，科學家過去多用小鼠進行試驗，但從小鼠到人，種屬跳躍巨大。科研界希望能克隆更多更近似于人類疾病情況的動物模型，以加速新藥的研發。狗是研究人類許多疾病的理想樣本動物，在醫療性克隆上具有巨大的潛力。這是因為，狗在新陳代謝、生理學、解剖構造等方面都與人有許多相似之處，具有小鼠及其他動物不可替代的優勢，

利用克隆技術可以克隆“工具犬”，主要是指警用犬、搜救犬、導盲犬等特殊犬類。克隆公司經常受個人或國家機構的委托，克隆頂級嗅探犬和搜救犬。有專業人士表示，“有些導盲犬、緝毒犬相對來說價值較高，尤其是緝毒犬訓練出來的概率比例較低，遺傳上有些特性，幾乎是百里挑一。如果對這種優秀的緝毒犬進行克隆，可降低工作犬的選育成本。”

讓寵物“永生”的風險和代價

2015年以前，韓國是唯一容許克隆狗的地區。成立秀巖生物科技公司的生物學家黃禹錫（Hwang Woo-suk）曾經有段不太光彩的歷史。2004年到2005年，他接連在《科學》雜志上發表論文，聲稱成功地克隆了人體胚胎并從中提取了干細胞。其研究結果轟動了全世界。不過在2005年底，有媒體披露他的研究小組接受下屬女研究員卵子用于研究，違反了科研倫理。隨后他的合作者、美國匹茨堡大學教授夏騰指出，2005年論文有造假成分。首爾大學隨即進行調查，結果證實其兩篇論文成果均屬造假。盡管黃禹錫的聲名由此受損，但他進行的克隆狗研究的真實性卻未被質疑，已經被其他科學家獨立證實。

各國對克隆人有嚴格禁止，但對寵物克隆都沒有明確的規定。動物克隆從技術上已經沒有太大障礙，但存在極大的道德爭議，特別是涉及科研倫理、動物權利和福利等問題。美國福布斯網站連續7年發布新年應當關注的涉及倫理和政策問題的十項科學技術，2019年的榜單中，寵物克隆名列榜首。

1999年3月，經理事會批準，國際人類基因組織倫理委員會（HUGO）在澳大利亞布里斯班發表了《HUGO倫理委員會關于克隆的聲明》。該聲明主要針對人的克隆，包括治療性克隆和生殖性克隆，對動物克隆作了原則性說明。該聲明指出，動物克隆應遵循與其他動物試驗一樣的有關動物福利的原則;克隆動物的目的應該明確規定，程序應該符合已建立的現有倫理審查機制;對生物多樣性的可能后果應該加以關注。

克隆并非100%成功是引發爭議的一個重要原因。與羊和豬不同，狗只能自然發情排卵，并不能通過注射激素促進排卵后取卵母細胞。目前技術還達不到只用一只狗就能成功克隆的理想要求，整個克隆過程難免會涉及數目眾多的“供卵犬”和“代孕犬”，這種代價可能非常高昂。韓國成功克隆出“斯納皮”時，便用了1000個胚胎，分別植入123只代孕犬體內。這些實驗室里的母狗經受了1123次手術，還不包括后期的打胎和生產手術。為了保證成功率，克隆狗有可能造成“買1送N”的情況。曾經有一只叫Booger的狗，因為克隆過程太過成功，出生了5只克隆寶寶。如果數量再大一點，或者主人沒有責任心，多出來的克隆狗很有可能被遺棄甚至被直接處死。

2005年8月3日，世界上第一只克隆狗在韓國誕生。在此次研究中，首爾大學的黃禹錫博士（ 圖右） 和同事試驗了1095個胚胎，將它們植入123只狗體內，最終才得到這一只名叫“斯納皮”的小獵犬。

表面上看，克隆寵物是生命的“永生”或復制，但背后有看不到的寵物付出了健康甚至生命的代價。有批評人士認為，目前寵物克隆的手術過程以及技術操作都缺乏相應的標準。由于克隆技術尚未成熟，一些克隆動物或將存在先天性缺陷、免疫、變異等方面的問題，也對動物權益構成了威脅。讓人很難接受的殘酷現實是，當前科學家們能做的只是讓動物少受痛苦，盡量少犧牲動物，不是做完以后就處理掉。

一些國際動物保護組織對動物權益也深感憂慮，表示反對克隆寵物。美國“善待動物組織”（PETA）發表聲明指出，克隆可以模仿動物的身體特征，但動物的個性、愛好和本質不能被克隆。它呼吁人們應當考慮每年數以百萬計在收容所等待領養的動物。

美國人道協會也反對商業克隆寵物，更擔心這些提供克隆服務的公司只是利用那些喪失寵物的人的悲傷情緒來圖利。英國防止虐待動物協會（RSPCA）也表示，喪失心愛的寵物很讓人痛苦，主人們往往難以釋懷，但克隆寵物不是解決辦法。該協會建議人們去領養新的寵物。

批評的聲音中不乏媒體人的詰問。曾獲普利茲新聞獎的約翰·伍斯坦迪克（John Woestendiek）寫過一本有關克隆狗的書。他說：“當動物庇護中心已收養了這么多被遺棄的狗，我們還需要找新方法來制造更多嗎？”伍斯坦迪克指出，在克隆狗的過程中，科技人員要從復制的動物細胞中取出DNA，植入卵子中，再找一只代孕母狗生育。這個過程涉及的多只狗都要接受多次手術，遭受無辜的痛苦。

寵物克隆也存在法律上的灰色地帶和“盲區”。美國食品與藥品管理局（FDA）一直在監管家畜克隆，并沒有監管寵物克隆。2005年，加州州議會曾提出法案禁止克隆寵物，但并未獲得通過。事實上，被克隆的狗并不能夠在美國養犬俱樂部注冊。英國法律同樣禁止克隆家畜，但克隆寵物一樣無人監管。1986年，英國制定了第一部規范動物實驗的《實驗動物法》，只允許科學實驗克隆家畜，但并不作為認可的動物接受醫療服務。

隨著克隆技術的不斷進步，寵物克隆的商業化方興未艾，而監管卻仍處于空白。有學者建議，面對這種情況，有關部門應與時俱進，及時跟上寵物克隆市場發展的腳步，盡快明確寵物克隆商業化的相關標準，更要避免寵物克隆技術被濫用。

能克隆的基因與不能克隆的靈魂，哪個更重要？

人們都知道史翠珊愛狗，尤其偏愛圖利爾犬（也稱棉花面紗犬）。從上世紀60年代開始，在她身邊便始終有這么一個雪白的“毛孩子”。通過對薩曼莎的克隆，史翠珊得到了一模一樣的兩只母犬維奧莉特（Violet）和斯卡莉特（Scarlett）。她的執著和選擇贏得了很多網友的感同身受，但也招來更多網友的批評和反對。收獲最多點贊與認同的留言是：“當我的愛犬死于癌癥，我真的十分崩潰，并且認真地思考過要克隆它的事。我思考了很多很多，然后突然意識到，我深愛著的其實是它的靈魂，而它的靈魂無可替代，也無法被復制。”

所有寵物都無法克隆性格，因為不可能保證它們的經歷完全相同。科學家們發出警告，雖然克隆的寵物與母本外觀相似，但很可能會有不同的性格特點。英國倫敦MRC國家醫學研究所遺傳學部門負責人羅賓·洛弗爾—巴杰（Robin Lovell-Badge）解釋說，雖然克隆生物具有和母本相同的基因，但它的行為和生理學特征會受到子宮里一系列生物因素以及早期生活的影響。這包括代孕動物的激素水平、代孕動物和克隆生物的飲食習慣、克隆生物與代孕動物以及日后的主人之間的交互，還有DNA隨機變異產生的差異。

克隆寵物是否和原來一模一樣？有時候，克隆寵物和原來的寵物一點也不像。萊恩公司寵物部門的客戶服務經理梅琳·羅德里格茲（Melain Rodriguez）提醒說，“你的狗并不會重生。克隆寵物不是原先寵物的再生。也就是說，它并不是相同的寵物狗再出生一次。它只是和原先的寵物狗擁有相同基因。”

洛弗爾·巴杰指出，“克隆寵物長成與母親一模一樣幾乎是不可能的。”這是因為，克隆程序出錯的概率并不低，這可能導致胚胎發展異常或者克隆生物具有出生缺陷，成年個體具有不健全的解剖學和生理學機制。即便是正常健康的克隆個體，它們也不可能與最初的母體一模一樣。這不僅表現在外觀上，更表現在行為上。他強調，“綜合上述考慮，我認為克隆寵物并不具備正當理由。這完全是浪費金錢和希望，這一行為在道德上也需謹慎考慮。”

克隆并不適合每個人，價格也不便宜。英國倫敦國王學院的干細胞科學高級講師達斯克·伊里奇（DuskoIlic）表示：“克隆動物就像同卵雙胞胎，雖然相似但絕不可能一模一樣。隨著時間的流逝，兩者之間的差異會越來越明顯，尤其是性格特點。克隆寵物絕對是浪費金錢的行為。”一些養寵物的主人也說，克隆花費是普通家庭難以承受的，讓離開的愛寵再次“復活”或許只能給自己心靈予以慰藉。

2016年的一份調查數據顯示，最讓美國寵物主人煩惱的是，當寵物離開自己或去世時，心中的悲傷無法治愈。“聞聞我、吻吻我、永遠愛我”，人和動物的親密關系無疑是一種美好回憶與體驗。究竟該如何珍惜、保存和重溫這段回憶？實現肉體上的“永生”，還是記憶上的“永恒”？英國《衛報》有評論指出，對任何一個曾經存在于世間的生命而言，“死亡”都是“活著”這一狀態必不可少的歸宿;幫助人類理解生與死的意義，何嘗不是寵物肩負的一項重要使命。

對于寵物克隆，人們的觀點可能見仁見智，分歧明顯，充滿爭議。但有一些基本問題值得深思：我們對寵物愛的究竟是什么？這種愛會不會傷害到別的動物？我們對寵物的愛是不是它們想要的？克隆寵物是否應該背負主人們的過多使命？即便基因相同，每個克隆寵物都是一個嶄新的生命，有著嶄新的生活、經歷和記憶。“生命的意義不可復制，珍貴的記憶無法粘貼”。主人們對以前寵物的記憶、感情和付出并不能復制到克隆生物上。“動物解放才是人類真正的解放”，澳大利亞生物倫理學家彼得·辛格的話或許能給我們一些有益的啟示。

（責編：南名俊岳）