就業(yè)結構與產業(yè)結構之間協(xié)調性分析

陳 剛 韋曉慧 鄒小華

摘 要：以廣州市為例，運用多種計量方法分析了1978-2016年間廣州市就業(yè)結構與產業(yè)結構之間關系的一般演化規(guī)律。研究發(fā)現，當前階段廣州市就業(yè)結構和產業(yè)結構具有一定失衡性，主要表現為一二產業(yè)就業(yè)相對過剩，第三產業(yè)就業(yè)短缺；當結構偏離度為負數時，產業(yè)就業(yè)占比與產值占比呈反方向變化，當結構偏離度為正數時，產業(yè)就業(yè)占比與產值占比呈同方向變動，且就業(yè)結構變動滯后于產業(yè)結構調整。全球金融危機之后，新興制造業(yè)和現代服務業(yè)受生產規(guī)模不足、對勞動者素質要求較高等因素影響就業(yè)吸收能力不強，是造成廣州當前就業(yè)與產業(yè)結構失衡的主要原因。從建立綜合勞動供求體系、加強勞動人員技術培育以及擴大勞動資源配置范圍等方面就提升廣州市就業(yè)結構與產業(yè)結構協(xié)調性提出了建議。

關鍵詞：就業(yè)結構 產業(yè)結構 結構偏離度 結構變動

一、引言

就業(yè)結構指國民經濟各部門生產集聚的就業(yè)規(guī)模和比例關系，產業(yè)結構通常指國民經濟活動中各部門之間的產值規(guī)模和比例關系。就業(yè)結構與產業(yè)結構的協(xié)調發(fā)展是國民經濟快速平穩(wěn)發(fā)展的重要前提（卞瀚鑫和李彬，2011[1]）。在現實經濟發(fā)展過程中，就業(yè)結構變動與產業(yè)結構調整相輔相成。就業(yè)結構的變動決定著勞動者的收入和生活水平，影響著市場需求，造成市場需求結構的改變，從而推動著市場供給結構的調整，最終影響產業(yè)結構的變化方向。而產業(yè)結構優(yōu)化升級也離不開就業(yè)結構的調整，符合產業(yè)發(fā)展需求的就業(yè)結構能夠有效提升產業(yè)結構的優(yōu)化升級速度，而不符合產業(yè)發(fā)展要求的就業(yè)結構則會阻礙產業(yè)的健康發(fā)展。從本質上看，就業(yè)結構與產業(yè)結構協(xié)調發(fā)展是優(yōu)化地區(qū)資源配置的一種重要表現形式。因此，研究就業(yè)結構和產業(yè)結構之間的互動關系，厘清就業(yè)結構與產業(yè)結構之間的演變規(guī)律和影響機制，對地方經濟發(fā)展具有重要的理論和現實意義。

二、文獻綜述

有關就業(yè)結構與產業(yè)結構之間關系的研究，最早可追溯到英國經濟學家William Petty時期。他在1672年出版的《政治算術》一書中首次闡述就業(yè)報酬因產業(yè)而異的事實，發(fā)現勞動力在“農業(yè)—制造業(yè)—商業(yè)”之間不斷轉移的現象，初步探討了勞動人口在產業(yè)間轉移以及產業(yè)結構演變的一般規(guī)律，認為勞動報酬差異在就業(yè)結構變化和產業(yè)結構調整中扮演著重要作用[2]。但Petty并未對就業(yè)結構變動與產業(yè)結構調整之間關系進行深入分析。Clark（1940）首次運用三次產業(yè)分類法嘗試對經濟發(fā)展和產業(yè)結構調整與就業(yè)結構變動之間的規(guī)律進行分析[3]。Lewis（1954）提出了著名的“二元經濟”發(fā)展模式，闡述了勞動人口在農業(yè)領域和工業(yè)領域之間流動的一般規(guī)律，并形成了著名的劉易斯拐點理論[3]。John和Ranis（1961）以發(fā)展中國家為案例，認為農業(yè)生產率提高造成的農業(yè)勞動力剩余是農業(yè)勞動力流入工業(yè)部門的先決條件[5]。Kuznets（1971）研究發(fā)現就業(yè)彈性因產業(yè)而異，一二產業(yè)就業(yè)彈性相對較弱，第三產業(yè)就業(yè)彈性相對較大，更容易吸納勞動力[6]。Chenery和Syrquin（1975）認為就業(yè)結構與產業(yè)結構之間的關系因國民經濟發(fā)展階段而異，發(fā)達國家中產業(yè)結構轉換與就業(yè)結構轉換基本是同步，而發(fā)展中國家中產業(yè)結構轉換則普遍比就業(yè)結構轉換快[7、8]。

針對中國的研究可歸納為四種觀點：（1）產業(yè)結構調整對就業(yè)結構變化有一定影響。產業(yè)結構調整帶動就業(yè)結構變動，產業(yè)結構調的優(yōu)化升級有利于促進就業(yè)結構調整（劉杜建，2005[9]；蔡昉，2009[10]）；（2）就業(yè)結構與產業(yè)結構之間的協(xié)調程度對整個國民經濟的健康發(fā)展有深遠影響。勞動力就業(yè)結構與產業(yè)結構協(xié)調發(fā)展關系到國民經濟發(fā)展的質量和速度，合理選擇產業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略是促進就業(yè)增長的關鍵，而就業(yè)增長是國民經濟持續(xù)健康發(fā)展的重要保障（景躍軍和張昀，2015[11]）；（3）當前階段，就業(yè)結構與產業(yè)結構之間尚存在一定失衡性，且對省級層面就業(yè)結構與產業(yè)結構之間失衡問題的研究較為常見（劉艷婷，2012[12]）；（4）在中國，就業(yè)結構變化滯后于產業(yè)結構調整的現象較為普遍（陳偵，2007[13]；徐曉丹，2011[14]）。

通過梳理已有文獻，我們發(fā)現已有研究鮮有涉及廣州市就業(yè)與產業(yè)結構調整方面的分析，大多以省級區(qū)域為研究案例，分析省級層面就業(yè)與產業(yè)結構之間關系，研究結果對中國城市經濟發(fā)展的指導性不強。作為中國四大一線城市之一，在改革開放40年中，廣州堅持以發(fā)展市場經濟為導向，在發(fā)展過程中勇于變通、敢于改革，堅持市場這雙“看不見的手”對地方經濟發(fā)展的引導作用，經濟發(fā)展取得巨大成就。分析和歸納改革開放以來廣州在城市發(fā)展過程中就業(yè)結構與產業(yè)結構的一般規(guī)律和成功經驗，不僅能為其它副省級城市和地級市的發(fā)展提供經驗借鑒，也為廣州未來城市發(fā)展過程中實現就業(yè)結構與產業(yè)結構調整協(xié)調性提供相關政策建議。

三、改革開放以來廣州市就業(yè)結構與產業(yè)結構的相關性分析

（一）廣州就業(yè)結構與產業(yè)結構相關性分析

本文運用線性回歸模型，以三大產業(yè)增加值比重為自變量，各產業(yè)就業(yè)比重為因變量，利用Stata14.0進行線性回歸。回歸模型設定為：Yi=α+βXi。其中，Y為產業(yè)的就業(yè)占比，X為產業(yè)的產值占比，i=1、2、3，分別表示一、二、三產業(yè)。數據來自歷年《廣州市統(tǒng)計年鑒》。并以1994年和2002年為時間節(jié)點，劃分三個時期分析廣州就業(yè)結構與產業(yè)結構之間的演變規(guī)律，原因有以下兩點：①以1994年為時間節(jié)點，主要考慮到1994年中國實施分稅制改革可能會對數據的統(tǒng)計產生影響；②以2001年為時間節(jié)點，主要考慮到2001年中國加入WTO，外貿的變化勢必會對廣州產業(yè)結構和就業(yè)結構產生較大影響。

首先，對廣州第一產業(yè)增加值比重與第一產業(yè)就業(yè)比重做相關分析，結果見表1。總體來看，1978-2016年，廣州第一產業(yè)增加值比重與就業(yè)比重之間具有較強的相關性，相關系數高達0.97。由自變量回歸系數可知，廣州第一產業(yè)增加值比重每增加1%，可使該產業(yè)就業(yè)增加2.88%，表明第一產業(yè)增加值的增長對第一產業(yè)就業(yè)具有較強的拉動性。常數項數值為6.12，說明第一產業(yè)的就業(yè)門檻相對較低，容易吸收大量剩余勞動力，同時也說明廣州市第一產業(yè)仍然存在著大量剩余勞動力，就業(yè)人口所在經濟部門門檻偏低。

其次，對廣州第二產業(yè)增加值比重與第二產業(yè)就業(yè)比重做相關分析，結果見表2。總體來看，與第一產業(yè)的情況有所不同，1978-2016年廣州第二產業(yè)增加值比重與就業(yè)比重相關性不強，相關系數僅為-0.44，相關性系數為負說明第二產業(yè)增加值比重與就業(yè)比重變化存在一定失衡性。該時期的回歸系數值顯示，廣州第二產業(yè)增加值比重每增加1%，使該產業(yè)就業(yè)比重降低0.12%，對就業(yè)的拉動相對不足。原因在于改革開放以來，廣州第二產業(yè)增加值平均增長速度（11.2%）遠高于二產就業(yè)增加速度（3.06%），兩者增速不均衡所致。

（二）就業(yè)結構與產業(yè)結構之間的彈性分析——就業(yè)彈性系數

就業(yè)彈性系數對于產業(yè)政策與就業(yè)政策的制定有重要意義，通過有意識的發(fā)展彈性較高的產業(yè)，可以有效緩解就業(yè)壓力，加速就業(yè)結構調整步伐。為此，我們對各產業(yè)增加值與就業(yè)規(guī)模進行實證回歸。回歸方程為：Yi=AiKαiLβi，Yi、Ki和Li分別是取對數處理后產業(yè)增加值、資本存量和勞動規(guī)模，α為資本產出彈性，β為就業(yè)產出彈性，回歸結果如表4所示。

總體來看，1978-2016年間，廣州市三大產業(yè)就業(yè)彈性系數分別為-0.3332、0.5029、1.6278，第一產業(yè)彈性為負，說明第一產業(yè)存在勞動力過剩與滯留現象；第二產業(yè)就業(yè)彈性相對較低，說明第二產業(yè)發(fā)展對勞動就業(yè)的吸納效應相對有限；第三產業(yè)具有較大就業(yè)彈性，說明第三產業(yè)對勞動力的吸納能力最強（見表4）。

對比三個時期三次產業(yè)的就業(yè)彈性系數相對大小，可得出以下結論：（1）1978-1993年間廣州第一產業(yè)勞動力嚴重過剩，第二產業(yè)是勞動就業(yè)主力產業(yè)；（2）1994-2001年間，二、三產業(yè)是勞動就業(yè)主力產業(yè)；（3）2002-2016年間，第三產業(yè)是勞動就業(yè)主力產業(yè)；（4）1994年以來各產業(yè)就業(yè)彈性均出現下降趨勢，就業(yè)彈性走低逐漸成為制約勞動轉移和就業(yè)結構轉的重要因素，同時也反映出近年來廣州正處于經濟轉型升級階段的事實。

（三）就業(yè)結構與產業(yè)結構之間偏離度分析

國內學者一般用結構偏離度系數來衡量就業(yè)結構與產業(yè)結構之間的協(xié)調程度，用某一產業(yè)的就業(yè)比重與增加值比重之差來表示產業(yè)結構偏離度。從理論上看，如果各產業(yè)是完全競爭的，勞動人口處于自由流動狀態(tài)，勞動力的流動遵循從勞動過剩、勞動生產率低、勞動報酬低以及就業(yè)彈性小的產業(yè)向勞動短缺、勞動生產率高、勞動報酬高以及就業(yè)彈性較大的產業(yè)轉移特征，實現產業(yè)結構與勞動力結構協(xié)調發(fā)展，就業(yè)比重與增加值比重之差趨于零，達到均衡狀態(tài)。因此，結構偏離度越接近零，產業(yè)結構與就業(yè)結構的變化就越協(xié)調、越合理，反之則說明就業(yè)結構與產業(yè)結構越不協(xié)調。

表5數據顯示，廣州第一產業(yè)結構偏離度均為正，反映農村勞動力處于過剩狀態(tài)，而偏離度系數較大則表明仍存在著農業(yè)人口轉移至二、三產業(yè)的壓力。同時，改革開放以來，隨著廣州城市工業(yè)化發(fā)展的不斷加快，第一產業(yè)勞動力不斷向二三產業(yè)轉移，第一產就業(yè)比重不斷下降，偏離度不斷降低，第一產業(yè)就業(yè)與產值之間的協(xié)調程度不斷加強；第二產業(yè)結構偏離度呈現出由負轉正的特征，說明第二產業(yè)發(fā)展經歷了從勞動人口缺乏到勞動人口過剩的轉變過程。近年來，廣州第二產業(yè)偏離度逐步增大，說明第二產業(yè)發(fā)展受政策影響較大，政府相關政策的實施加速了廣州工業(yè)化的進程，造成傳統(tǒng)制造業(yè)退出速度大于新興制造業(yè)發(fā)展速度，釋放出的大量剩余勞動力沒能及時向其他產業(yè)轉移，導致第二產業(yè)勞動力過剩；第三產業(yè)偏離度近年來逐年接近于均衡狀態(tài)，反映了第三產業(yè)作為吸納勞動力主力軍的作用逐漸加強，但仍有較大上升空間。

四、廣州市就業(yè)結構與產業(yè)結構失衡的原因探索

從行業(yè)結構分析產業(yè)結構與就業(yè)結構之間關系無疑對已有現象更具解釋力。借鑒王珺和李威（2016）[15]在Duranton（2007）[16]研究基礎之上改進了城市產業(yè)結構變動指數

王珺和李威改進后的產業(yè)結構變動指數（CICIc）的公式如下：CICIC=[SX（]1[]T[SX）]∑[DD（]T[]i=tc[DD）][SX（]∑j∈jt|ec（j，t+1）-ec（j，t）|[]∑zz=1|ec（z，t+1）-ec（z，t）|[SX）]

式中，ec（z，t）和ec（j，t）表示城市c的行業(yè)z和行業(yè)j在年份t時的就業(yè)人數，T表示統(tǒng)計的時間長度，Z表示城市包含的行業(yè)數，Jt表示年份t時增長的行業(yè)集合，t0表示起始時間。 ，對廣州產業(yè)結構變動情況進行測算，考察產業(yè)結構變化情況。考慮到廣州經濟主要集中在以工業(yè)制造業(yè)和服務業(yè)為主的發(fā)展事實，本文選取2006-2016年間廣州市14個服務行業(yè)和27個制造業(yè)數據，以2008年全球金融危機為時間節(jié)點，將就業(yè)結構與產業(yè)結構變動劃分為三個階段，測算廣州市服務業(yè)和制造業(yè)結構變動指數的變化情況：第一階段為2006-2008年，金融危機前期；第二階段為2009-2011年，金融危機影響期；第三階段是2012-2016年，后金融危機時期

根據產業(yè)結構變動指數的具體測算原理，利用我們運用2006-2015年數據，只能得到2006-2014年數據。 。分析結果顯示，2006年以來，廣州的制造業(yè)和服務業(yè)的產業(yè)變動指數呈遞減之勢，說明制造業(yè)和服務業(yè)的就業(yè)流入速度一直在下降，就業(yè)吸納能力在不斷下降。同時第三階段的產業(yè)結構變動數趨低，也說明這十年來，廣州的傳統(tǒng)服務業(yè)和制造業(yè)就業(yè)吸納能力在不斷降低，而新部門、新業(yè)態(tài)和新組合方式帶來的就業(yè)吸收能力的提升不能彌補傳統(tǒng)行業(yè)就業(yè)人口流失速度。

金融危機之后，傳統(tǒng)制造業(yè)就業(yè)凈流出速度增加，而新興制造業(yè)就業(yè)凈流入增速相對緩慢，導致整體制造業(yè)就業(yè)吸納能力下降。由表6可知，廣州第二、三階段的制造業(yè)CICI指數值均小于0.5，說明廣州制造業(yè)已經由就業(yè)凈流入轉向就業(yè)人口凈流出階段，制造業(yè)就業(yè)人數絕對數負增長。服務業(yè)產業(yè)方面，傳統(tǒng)服務業(yè)就業(yè)吸納能力下降，現代服務業(yè)就業(yè)吸納能力不斷增強，但增速相對較慢，并不能彌補傳統(tǒng)行業(yè)就業(yè)吸納能力的下降幅度，導致服務業(yè)整體就業(yè)吸納能力整體下降。由表6可知，三個階段服務業(yè)的CICI指數均大于0.5，說明廣州服務就業(yè)總數處于增長階段，而三個階段的變動值數值呈逐期降低之勢，說明廣州服務業(yè)對就業(yè)人數的吸納能力和速度在下降。

五、結論及政策建議

本文通過對廣州產業(yè)結構與就業(yè)結構之間的聯系進行實證分析，得出廣州產業(yè)結構與就業(yè)結構變動具有以下幾點特征：①改革開放以來，廣州就業(yè)結構變化遵循產業(yè)結構發(fā)展的一般規(guī)律，表現為第一產業(yè)勞動就業(yè)不斷減少，而第二三產業(yè)勞動需求逐漸增加；②與其他城市相比，廣州市就業(yè)結構與產業(yè)結構之間的失衡性相對較低，但就其自身發(fā)展而言，廣州市就業(yè)結構與產業(yè)結構之間具有一定的不平衡性，具體表現為第一二產業(yè)存在一定的勞動力剩余，第三產業(yè)就業(yè)相對不足。③長期以來，廣州市就業(yè)結構與產業(yè)結構都存在失衡性。就制造業(yè)而言，傳統(tǒng)制造業(yè)行業(yè)退出過快，高端制造產業(yè)發(fā)展不足，導致第二產業(yè)就業(yè)人數出現凈流出現象嚴峻。就服務業(yè)而言，傳統(tǒng)服務業(yè)就業(yè)流出，現代服務業(yè)就業(yè)吸納能力不足，造成二三產業(yè)之間就業(yè)流動不合理；現代服務業(yè)就業(yè)吸附能力不足抑制了勞動力轉移速度；第一產業(yè)和傳統(tǒng)制造業(yè)勞動力人口素質偏低與現代服務產業(yè)發(fā)展需求不匹配是阻礙勞動力轉移的根本原因。

基于以上研究結論，我們給出以下幾點政策建議：① =1*GB3 建立綜合勞動供求體系，吸引高端人才留穗發(fā)展。廣州聚集了廣東省三分之二的普通高校、97%的國家重點學科以及全部國家重點實驗室，人才資源儲備豐富。應充分利用廣州特有的地緣優(yōu)勢，形成以市場為導向、政府作引導，集企業(yè)、院校和各種就業(yè)平臺為一體的綜合性勞動市場供求體系，實現高等院校、科研院所、職業(yè)技術院校與本地企業(yè)全面對接，增強勞動力市場供求信息對稱性，降低勞動匹配成本；② =2*GB3 加強一二產業(yè)勞動人員素質培訓制度，緩解結構性失業(yè)問題。第一產業(yè)和傳統(tǒng)制造業(yè)釋放的剩余勞動力由于自身勞動力素質水平限制，阻礙其進入高端制造業(yè)和現代服務業(yè)領域流動。應通過教育、培訓等方式增強勞動人員工作技能，引導勞動力向更高層次產業(yè)流動，縮小高端制造業(yè)和現代服務業(yè)領域的勞動供求缺口；③ =3*GB3 將勞動力資源配置范圍拓展至整個珠三角地區(qū)，綜合利用人才政策、產業(yè)優(yōu)勢等優(yōu)勢吸引周邊地區(qū)勞動資源。積極制定并切實落實人才政策，提升對高素質勞動力吸引力度，進一步尋求戶籍政策領域的突破，降低勞動力人流動的制度性成本和生活成本。

參考文獻：

[1]卞瀚鑫，李彬.我國產業(yè)結構與就業(yè)結構的關聯性研究[J].北京大學學報（社會科學院版），2011，04：46-49.

[2]（英）威廉·配第.政治算術[M].北京：中國社會科學出版社，2010.

[3]Clark C. The Conditions of Economic Progress （Edition： 3rd）[M]. London： Macmillan， New York st Martions Press， 1957.

[4]Lewis A. Economic Development with Unlimited Supplied of Labor[J]. The Manchester Sclool，1954.

[5]費景漢，古斯塔夫·拉尼斯.勞力剩余經濟的發(fā)展（中譯本）[M].華夏出版社，1989.

[6]Simon Kuznets.Economic Growth of Nations： Total Output and Production Structure[M].Harvard University Press，1971.

[7]錢納里，賽爾昆因（李新華等譯）.發(fā)展的形式：1950-1970[M].北京：經濟科學出版社，1988.

[8]（美）錢納里等（吳奇等譯）.工業(yè)化和經濟增長的比較研究[M].上海：上海三聯書店，1989.

[9]劉社建.就業(yè)結構與產業(yè)升級協(xié)調互動探討[J].社會科學，2005（6）：13-17.[ZK）]

[10]蔡昉.堅持在結構調整中擴大就業(yè)[J].求是，2009（5）：27-29.

[11]景躍軍，張昀.我國勞動力就業(yè)結構與產業(yè)結構相關性及協(xié)調性分析[J].人口學刊，2015（05）：85-93.

[12]劉艷婷.人口就業(yè)結構與產業(yè)結構的關聯性與結構失衡分析——基于四川省的實證研究與橫向比較[J].經濟體制改革，2012（04）：103-107.

[13]陳楨.產業(yè)結構與就業(yè)結構關系失衡的實證分析[J].山西財經大學學報，2007（10）：32-37.

[14]徐曉丹.中國就業(yè)結構與產業(yè)結構偏離的分析[J].河南社會科學，20I1（09）：90-93.

[15]王珺，李威.城市產業(yè)結構變動指數的方法改進與應用研究[J].城市觀察，2016（05）：5-16.

[16]Duranton， G.， Urban Evolutions： The Fast， the Slow， and the Still[J]. American Economic Review， 2007，97（1）：197-221.